还有15辆新电车？盼151加车并回归延安路

hzbuss

杭州第二批双源电车订的是50辆，目前只有35辆用于更新151的福宝电车。
这35辆车运营已有几个月，而剩余的15辆还是没有开到路上。
作为电车迷想了解这批车的去向？

楼主提议这批车到了以后可以给现151加车，同时让151回归延安路。好处如下：
1）15辆新电车的运能可以充分使用
2）151新电车可以在延安路固定路段脱辫行驶，不会因蓄电池而烦恼。新闻报道如下：
【每日商报】明明有线网151路电车为何要脱辫行驶？
http://bbs.hangzhou.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=10300531&fromuid=1933001
（注意：因中途线网上没有集电杆自动捕捉器，升辫需要司机下车手动将集电杆重新挂到线网上。极不方便）
3）151改走中河路后，拱宸桥及大关北地区的人们去市中心核心地区非常不便，迫切希望151能恢复走延安路。
4）拱宸桥去中河路已有198，湖墅路也有76与梅登高桥擦边，因此现在151去中河路地位挺尴尬的。
151在改道的中河路客流不大，却因为在该路段堵车耗费了大量的时间。为提高151整体的运行效率，兼顾客流需求，希望151能恢复到延安路上来。

rcx因（大部分网友都知道的，此处省略）发表大量与主题无直接相关的内容，涉嫌故意将此讨论帖变为“灌水帖”，还对部分参与讨论的网友进行变相指责（如215F）。
此帖的讨论秩序遭到严重破坏，不少巴友们的观点被无谓的争论所埋没。

因此楼主对部分网友的观点进行摘录，以方便查阅。
157F 秇孒と掱
http://bbs.hangzhou.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10297868&pid=1186975917&fromuid=1933001
总结：155将来肯定会回到莫干山路并打通，这是报纸上说过的。151将来155调整以后会继续打通着湖墅路，但是可能不会回到延安路，但是应该会加车，也有可能会开另外新电车线路再进行调整。目前的情况来看文一路线网架好有一段时间了，都有生锈的迹象，肯定要用起来的，这在未来肯定是155回归莫干山路的标志。

182F 静【╇═一雨
http://bbs.hangzhou.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10297868&pid=1186978100&fromuid=1933001
以我在湖墅南路沿线住了10多年的经验来看，湖墅路没有155的时候151是完全能满足客流需求的。不过151福宝电车破的最后那几年，的确班次不如从前，导致经常吊牢，但现在好多了。
而如今151和155的确存在一定重复路线，而且和801也有很大重复。155开通以来，801的客流一蹶不振。客观的看，我认为155回到莫干山路合情合理，它本来就不是湖墅路的线路，湖墅路只要151加足班次，以及优化一下801的路线，完全能够满足需求。至于某老师又要说801不到湖墅北路之类的，我想说那边151一路车是真的够了，早高峰再多间隔再短的线路都不会让你每次都有位子坐的。要不你就住和睦或者拱北去吧。

285F 造乾
http://bbs.hangzhou.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10297868&pid=1186985598&fromuid=1933001
个人提以下拙见，请批评指正。
1、151路注定要回延安路的。151与延安路之间关系及意义相当于7路与灵隐路关系与意义一样，充分考虑历史的，人文的，交通运输的，经济发展的，乘客出行习惯及便利性等等各方面因素。
2、155路全程走莫干山路的话，后段也可以继续留在延安路。前提是有新开线路走中河路，并最大限度利用起鼓楼线网。如果不新开线，从保留线网发挥效益的角度及综合其他因素，155走中河路。
3、电车线路调整还应综合考虑近3—4年内市区地铁施工对电车线网区域电车通行的影响。比如5号线江城路河坊街口江城路站施工的话可能对线网会影响，建议架设望江路段线网，连通鼓楼线网。

HZGWG100K

在北大桥睡觉

hzbuss

HZGWG100K 发表于 2014-7-23 09:17
在北大桥睡觉

这样也太可惜了，可以开始用了。

jinryouchan

hzbuss 发表于 2014-7-23 09:27
这样也太可惜了，可以开始用了。

都没人说起 151 回延安路的事情了 谁还管上了几辆车啊

hzbuss

jinryouchan 发表于 2014-7-23 10:02
都没人说起 151 回延安路的事情了 谁还管上了几辆车啊

这事确实奇怪，当时公交公司订50辆车估计是为了151恢复走延安路的。
151换新车前媒体也大量报道过151、K155全部走延安路。
现在不知怎么呢？15辆新电车也不用。

ccff001

各位同学，现在大家知道我们纳税人的钱是怎么用了吧…就是躺在北大桥睡觉觉…这车单车售价100万，15辆就是1500万。还不包含维修费用哦

ccff001

缺乏监督和问责，像这总赤裸裸的浪费…就该给纳税人一个交代，为啥停摆？计划停摆到几时？当初采购的时候为啥这样买，停摆的责任人是谁？

ccff001

就好比杭州的道路，建好了没几个月又挖开了…都没个说法…浪费的都是纳税人的钱…我们看在眼里却没地方去说话…

hzbuss

ccff001 发表于 2014-7-23 10:58
就好比杭州的道路，建好了没几个月又挖开了…都没个说法…浪费的都是纳税人的钱…我们看在眼里却没地方去说 ...

哎，出个事就没有人或部门承担责任了

94路无轨电车

151即使走中河配车35辆是不是也太少了？

jinryouchan

hzbuss 发表于 2014-7-23 10:07
这事确实奇怪，当时公交公司订50辆车估计是为了151恢复走延安路的。
151换新车前媒体也大量报道过151、K ...

拉出来高峰时候跑跑290 49也好

hzbuss

94路无轨电车 发表于 2014-7-23 11:26
151即使走中河配车35辆是不是也太少了？

K155，30辆车，有点偏多的，会抽过去帮忙的。
之前151还是福宝的时候，K155就有4辆车长期过去支援。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 11:58
K155，30辆车，有点偏多的，会抽过去帮忙的。
之前151还是福宝的时候，K155就有4辆车长期过去支援。

早晚高峰，30辆车一点也不多。
（原因是，湖墅南路太堵，车辆的周转率差）
我那天骑车到武林小广场，把车扔在公交站，然后换乘155，等了8分钟。
拍到这张照片：

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 12:15
早晚高峰，30辆车一点也不多。
（原因是，湖墅南路太堵，车辆的周转率差）
我那天骑车到武林小广场，把 ...

是的，K155承担了湖墅路进延安路、平海街、清泰街的客流，人肯定多的。
但K155的挤和其他线路相比还是不在一个层次上的。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 13:05
是的，K155承担了湖墅路进延安路、平海街、清泰街的客流，人肯定多的。
但K155的挤和其他线路相比还是不 ...

你还想怎么个挤法？ 155相比53、54、132、141、142已经是天壤之别。

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 13:09
你还想怎么个挤法？ 155相比53、54、132、141、142已经是天壤之别。

155又不是郊区线或者是新线，当然要和188、290之类的比了。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 13:15
155又不是郊区线或者是新线，当然要和188、290之类的比了。

你的意思是说，155的密度比188和290差了？
湖墅路有151和155相加的密度，不比188和290差的。
但目前的客流均匀度是相当可以了。

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 13:43
你的意思是说，155的密度比188和290差了？
湖墅路有151和155相加的密度，不比188和290差的。
但目前的客 ...

155的客流比188和290要差，所以密度自然不如188和290的。
按照客流/配车之比，155较其他同类型线路（188、290、151、49等）是算低的。因此可以去派车支援151的。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 13:50
155的客流比188和290要差，所以密度也不如188和290的。
按照客流/配车之比，155较其他同类型线路（188、 ...

湖墅路上，155和151的叠加密度， 绝对不会差于”188和290“的。
这样的密度，客流还是相当可观的。  
我注意观察过，湖墅路上的站点，班次只要超过5分钟，后面来的那辆车肯定会很挤的。

bus/life

现在的151和155班次都靠谱的呀，早晚高峰挤一点也正常，至于另外的15个车，肯定要物尽其用才好，现在拉出来也不解决根本问题，先放着以后可以解决更大的问题。

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 13:52
湖墅路上，155和151的叠加密度， 绝对不会差于”188和290“的。

单看密度没意思吧，看高峰期间每辆车带走多少客流吧。
湖墅路上的站点，班次只要超过5分钟，后面来的那辆车肯定会很挤的。这个在高峰时段，大多数线路都会有这种情况的吧。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 14:00
单看密度没意思吧，看高峰期间每辆车带走多少客流吧。

我觉得满载不要超过70%，最佳。
难道你主张90%以上，心里就很爽？
目前，我对151和155总体是比较满意的。

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 14:02
我觉得满载不要超过70%，最佳。
难道你主张90%以上，心里就很爽？
目前，我对151和155总体是比较满意 ...

如果每条线路基本都能做到满载率70%自然最好。
但这个满载率需要相对公平点的吧。
如果就单方面你湖墅路（151+155）满载率70%，而其他莫干山路（188）和文三西路（290）都超过80%甚至90%，就不太好了吧，湖墅路又没什么特别的地方特别的人。

rcx

hzbuss 发表于 2014-7-23 14:08
如果每条线路基本都能做到满载率70%自然最好。
但这个满载率需要相对公平点的吧。
如果就单方面你湖墅路 ...

湖墅路30年前就这个标准了，这是文三西路和莫干山路能比的吗？

hzbuss

rcx 发表于 2014-7-23 14:09
湖墅路30年前就这个标准了，你有什么不服气的？

这个算什么啊，30年前和现在能比？公交车数目的增长早已跟不上客流的增加，公交车变挤正常。
湖墅路30年前和现在没有区别，只能说明湖墅路没有发展前景不如其他地方，早已被莫干山路和文三西路赶超，特别是湖墅北路半边是运河发展前景更是小，还说是什么“湖墅路30年前就这个标准了，这是文三西路和莫干山路能比的吗？”未免过分了点吧。