杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: libinglee

[讨论] 95路的取消是不是太没意义了?

  [复制链接]
发表于 2013-5-20 09:27 来自手机 | 显示全部楼层
湖墅路为什么这么堵?
发表于 2013-5-20 09:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 姜峰 于 2013-5-20 09:45 编辑
东上米 发表于 2013-5-20 09:27
湖墅路为什么这么堵?


受文一、文二、文三的影响太大。
如果配时公平,湖墅路将是空荡荡的。(河东路、上塘路、莫干山路、学院路等都存在同样的问题)

就看交警优先公交多的道路,还是优先公交少的道路。
特别过分的是,莫干山路直行在文一路口仅30秒不到。
发表于 2013-5-20 11:16 | 显示全部楼层
bhaji 发表于 2013-5-19 21:59
现在密渡桥路口去城站太不方便了,290太慢,188车厢环境太差,还是95最好

确实是,莫干山路上好多站是很好的换乘点,比如去少年宫广场,在密渡桥路口有好多车可以换,换乘速度相当快。95虽然破旧点,但路线好,喜欢的人多,其实155走莫干山路可以方便沿路两边的众多小区(含湖墅南路和莫干山路之间),真没必要走湖墅路,而且直行对电车而言也是有利的。
发表于 2013-5-20 11:21 | 显示全部楼层
阿东gg 发表于 2013-5-20 11:16
确实是,莫干山路上好多站是很好的换乘点,比如去少年宫广场,在密渡桥路口有好多车可以换,换乘速度相当 ...

等151换了新车回归延安路再说闹。
发表于 2013-5-20 11:54 来自手机 | 显示全部楼层
8:56和睦新村上的kiss,到市三医院耗时65分钟。感觉电车舒适性比其他车好多了,就是利用线网运行时转弯稍慢,没有线网时转弯很快。而且,电车在龙翔桥什么时候伸辫啊,根本没感觉!还有就是电车利用自身电源行驶的时候声音稍微大了点,其他真的很好!大力支持电车的发展,多开几条线路!
发表于 2013-5-20 13:14 | 显示全部楼层
东上米 发表于 2013-5-20 11:54
8:56和睦新村上的kiss,到市三医院耗时65分钟。感觉电车舒适性比其他车好多了,就是利用线网运行时转弯稍慢 ...

是不是延安路段最快?湖墅南路文一路段最慢?
发表于 2013-5-20 13:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿东gg 于 2013-5-20 13:22 编辑
东上米 发表于 2013-5-20 11:54
8:56和睦新村上的kiss,到市三医院耗时65分钟。感觉电车舒适性比其他车好多了,就是利用线网运行时转弯稍慢 ...

就是我之前总结的几点,转弯、升、脱辫慢,脱辫后延安路跑得快,天天坐还发现相比汽油车起动和行驶中惯性比较大,站立时要注意小心摔跤。
发表于 2013-5-20 13:29 | 显示全部楼层
阿东gg 发表于 2013-5-20 13:19
就是我之前总结的几点,转弯、升、脱辫慢,脱辫后延安路跑得快,天天坐还发现相比汽油车起动和行驶中惯性 ...

我喜欢升辫后的感觉,车子通上电就象吃了“兴奋药”一样来劲,
只要车道宽度条件好,没有违章车阻挡,电车的加速性是内燃车无法比的。
发表于 2013-5-20 13:37 | 显示全部楼层
姜峰 发表于 2013-5-20 13:29
我喜欢升辫后的感觉,车子通上电就象吃了“兴奋药”一样来劲,
只要车道宽度条件好,没有违章车阻挡,电 ...

就是加速性好,启动快有时站立时还是要注意抓住扶手。
发表于 2013-5-20 13:40 | 显示全部楼层
阿东gg 发表于 2013-5-20 13:37
就是加速性好,启动快有时站立时还是要注意抓住扶手。

低地板的车,都要抓紧扶手的。
发表于 2013-5-20 14:44 来自手机 | 显示全部楼层
姜峰 发表于 2013-5-20 13:14 是不是延安路段最快?湖墅南路文一路段最慢?

差不多吧,应该是司机升辫技术提高了吧。湖墅路慢是由于堵车
发表于 2013-5-20 14:53 来自手机 | 显示全部楼层
感觉从城站出来K155很不好找,没有明显的提示牌,问了三遍才找到,估计外地游客也很难知道有155或找得到吧?而且95已经取消了,却仍然还在提示牌上
发表于 2013-5-21 14:02 | 显示全部楼层
一条线路的取消应该好好听听民意,从188变站站停到95路取消以及155的走向等,我们感觉乘客根本没有参与权,当我们知道时已是既成事实。
发表于 2013-5-21 14:58 | 显示全部楼层
阿东gg 发表于 2013-5-21 14:02
一条线路的取消应该好好听听民意,从188变站站停到95路取消以及155的走向等,我们感觉乘客根本没有参与权, ...

请问你有公民权么
发表于 2013-5-21 15:18 | 显示全部楼层
我支持将36和516改到莫干山路。
发表于 2013-5-21 15:21 | 显示全部楼层
白晴 发表于 2013-5-21 15:18
我支持将36和516改到莫干山路。

36快要和816合并了。估计会走一半湖墅路一半莫干山路
发表于 2013-5-21 15:22 | 显示全部楼层
长木里 发表于 2013-5-21 15:21
36快要和816合并了。估计会走一半湖墅路一半莫干山路

发表于 2013-5-23 11:20 | 显示全部楼层
现在去城站,都是30路塘河新村终点站爬上,基本都有座位坐,西湖文化广场下来换地铁。
188太挤了,路上又很堵。
发表于 2013-5-23 11:21 | 显示全部楼层
长木里 发表于 2013-5-21 15:21
36快要和816合并了。估计会走一半湖墅路一半莫干山路


方便湖墅路以北的居民到石灰桥坐地铁2号线?
其实地铁也没啥用,我除了出差去火车站和机场,一般就喜欢去延安路和西湖边。
发表于 2013-5-23 11:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 拱北小混混 于 2013-5-23 11:38 编辑
阿东gg 发表于 2013-5-21 14:02
一条线路的取消应该好好听听民意,从188变站站停到95路取消以及155的走向等,我们感觉乘客根本没有参与权, ...


请问是不是你可以代表所有乘客了?你住在莫干山路沿线,95路撤出,而155路暂时不能进驻确实可能影响到你了,但你是否有考虑过湖墅路的居民如何去延安路呢?个人觉得,95路和188路这样重复设置多年确实很有问题,但由于涉及到地铁施工以及文一路德胜高架施工的影响,155路也暂时没办法多走更长的莫干山路,但事实上也不可能让95、155、188路三线一直并存,这也太浪费运能了。

我个人觉得你现在心情不爽完全可以理解,我以为188路也应该适当再增加配车,但你把话说到这份上就有些过了。个人观点,不代表论坛立场,请多包涵。
发表于 2013-5-23 12:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 姜峰 于 2013-5-23 12:05 编辑

以前有人担心155会影响151的客流,高峰时段我注意151还是蛮挤的。
虽然湖墅路一部分客流会分流到155上,但并不影响哑巴弄到拱北这一块客流。
155在胜利剧院的客流是有目共睹的,155的全天候客流均匀度也是有目共睹的。
对于和睦的居民来说,155走湖墅南路要比以前都走莫干山路要方便多了,乘坐舒适性也比以前大有提高。
发表于 2013-5-23 13:17 | 显示全部楼层
拱北小混混 发表于 2013-5-23 11:35
请问是不是你可以代表所有乘客了?你住在莫干山路沿线,95路撤出,而155路暂时不能进驻确实可能影响到你 ...

我上面的话说的原意是希望线路的取舍应该听听乘客的意见,你对这都有意见了,什么95、155、188路三线一直并存,如果95从和睦发车,155走湖墅路没人反对的,现实情况是并存吗?
 楼主| 发表于 2013-5-23 17:51 | 显示全部楼层

强烈建议恢复95路大站车,让之前坐这条线路的老百姓不用像现在这么痛苦了。

现在没了95路,上下班跟出去都不方便。每次和睦这里等188,都看见座位也没,人么挤死,早晚高峰有时候连上个车都困难,还能看见很多和睦这里原来坐95的老爷爷老奶奶也一同来挤188,可怜的是,那么大的年纪还没座位,从北站来的农民都没素质,只听见很多司机老是按请给有需要的人让个座,可没人让。真给这些年纪大的人捏把汗,要是一个刹车没站稳。司机也倒霉。老年人也倒霉。所以我觉得如果大家真的觉得95路的恢复有那么重要。那么大家是否能一起去打打电话给什么12345或者找下公交公司领导建议一下,我想找的人多了。反应的人多了。他们总会考虑考虑的吧?还听说北站这里的185要延伸到北部软件园去了。那我觉得K155还是放到汽车北站好。让它从北站出发,到北大桥左转去走湖墅路。95路还是恢复起来放和睦新村,与188搭档走之前互补的大站车来的好。这样客流分摊不会那么堵,速度也提升了。不知道我的想法对不对?

发表于 2013-5-23 19:51 | 显示全部楼层
好建议。先让杭州民间公交集团董事长姜某某批准。
发表于 2013-5-23 21:08 | 显示全部楼层
188现在都是连发的,特别是早晚高峰,实实在在的一条大线.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-11-20 02:22 , Processed in 0.274181 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表