B3客流量不及普通的K188，说明什么？

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:04
我也要想一想的嘛，这个话题很好。
很多线路高峰时，能挤上门就算不错了，
而B3高峰时，听说还能去抢 ...

听说？那你真的只是听说？

要是188放个空车来董家新村，那也有位置抢

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:24
听说？那你真的只是听说？

要是188放个空车来董家新村，那也有位置抢

干嘛要抢座椅，我建议多装座椅的时候，很少有人支持的。
还有精英说，少一个座椅可以多站6~7个人，好象都杂技团里出来的。

K988

姜峰 发表于 2012-8-15 15:26
干嘛要抢座椅，我建议多装座椅的时候，很少有人支持的。
还有精英说，少一个座椅可以多站6~7个人。

难道不是吗？
我早就跟你说了，建议以后333大站都改用小轿车来跑，配个100个帕萨特，你来补贴

姜峰

K988 发表于 2012-8-15 15:31
难道不是吗？
我早就跟你说了，建议以后333大站都改用小轿车来跑，配个100个帕萨特，你来补贴

12米都嫌短，帕萨特比小区巴士还小。

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:21
楼主讲到，BRT本意是“使用载客量较大的车辆、可有效解决高峰时段拥挤、在班次的安排上比普通公交密度大 ...

楼主讲到，BRT本意是“使用载客量较大的车辆、可有效解决高峰时段拥挤、在班次的安排上比普通公交密度大”。给市民提供“快捷、准时、方便、廉价”的公交服务。

BRT体现在快捷和准时，因为它的道路条件比普通公交要好，
BRT体现在方便和廉价，因为便宜，大家才会觉得方便，如果贵了，每次上车就要想想了。
BRT体现在大载客量，班次密度大，有效解决高峰时段拥挤，这句话是核心：
1、B1能有效解决高峰时段拥挤吗？
2、B3的客流，适合用密度大的大载客量的公交吗？

以城西为例，97年的时候，文三西路就一条9路公交，配车也就10几辆。当时也够用了。
然后再过一年一年，公交线路才逐步提高，现在早高峰的24路和290路就会有很多很多的人。
后来的24路为什么比9路好，因为9路只到马塍路，而24路能到杭州大厦、天水桥和环北市场。
那么290路为什么能一炮打响，很简单的，它走得是延安路。 比24路的天水桥还要市中心。
这说明一个生活区的客流是“循序渐进”。丁桥目前最需要的是公交网络的完善，而不是大载量的问题


你说生活区是一个循序渐进的过程。下沙的规划完善了吧？客流成熟了吧？你却开始B1能有效解决高峰时段拥挤？这样是不是跑题了？这其实是对BRT整个线网的否定
其实这个问题问的很好，这就是我们最关注的，杭州的BRT，注意，是杭州的BRT，定位是否正确。他没有做到你上面说的几点，所以，去哪里都一个样。B3之所以不走莫干山路去丁桥，就是因为那边也有他的需要。若丁桥比莫干山路早发展个10年，还会是现在这样？B支1就是BRT网络在这里的分支。网络没有不完善。所以，规划没有问题，问题出在了后期的执行。若姜老师关注过我某些关于B3问题的帖子，相信你应该会发现一些B3为何多年下来，发展依旧如此不尽如人意的原因了

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:26
干嘛要抢座椅，我建议多装座椅的时候，很少有人支持的。
还有精英说，少一个座椅可以多站6~7个人，好象 ...

又来了
这样钻牛角尖有意思么？请问你B3这样的车厢你要加几个位置？

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:34
楼主讲到，BRT本意是“使用载客量较大的车辆、可有效解决高峰时段拥挤、在班次的安排上比普通公交密度大” ...

1、B1能有效解决高峰时段拥挤吗？
车子已经够大了，要点在于：道路条件和班次密度。

K988

姜峰 发表于 2012-8-15 15:33
12米都嫌短，帕萨特比小区巴士还小。

好像一直是你自己在说要“舒适”的吧

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:39
1、B1能有效解决高峰时段拥挤吗？
车子已经够大了，要点在于：道路条件和班次密度。

那套用你某观点（加座位），情况是否会更加拥挤？

有个小细节，为何现在B1的双开门越来越多，反而不喜欢拿B3的车了，姜老师人为如何？

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:38
又来了
这样钻牛角尖有意思么？请问你B3这样的车厢你要加几个位置？

你没听懂我的意思，我认为网上有很多人，并不关心座椅的问题。
因为他们不关心这个，所以，就不会有抢座位的行为了。

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:45
那套用你某观点（加座位），情况是否会更加拥挤？

有个小细节，为何现在B1的双开门越来越多，反而不喜 ...

57#楼，已经点出二个要点了。

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:49
你没听懂我的意思，我认为网上有很多人，并不关心座椅的问题。
因为他们不关心这个，所以，就不会有抢座 ...

第二句话是不是有语病呢

姜峰

K988 发表于 2012-8-15 15:40
好像一直是你自己在说要“舒适”的吧

我选择公交出行，喜欢坐。
不要那么挤，还有得坐，这就是“舒适‘。
你认为帕萨特这样的小车舒适，我不觉得。

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:53
第二句话是不是有语病呢

你明白意思就行了，别钻牛角尖。
关于座椅的增设，我谈过三点：
1、12米底地板的前部车厢，可以多设3~5个“2+1”。
2、车厢中间的残疾位不要浪费。（二不误）
3、最后排是否可以设5个座椅？（目前设5座椅的车也挺多的）

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:50
57#楼，已经点出二个要点了。

班次密度是因为道路不畅造成的

详情参看7路

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:34
楼主讲到，BRT本意是“使用载客量较大的车辆、可有效解决高峰时段拥挤、在班次的安排上比普通公交密度大” ...

2、B3的客流，适合用密度大的大载客量的公交吗？
290路为什么能一炮打响，很简单的，它走得是延安路。 比24路的天水桥还要市中心。
这说明一个生活区的客流是“循序渐进”。丁桥目前最需要的是公交网络的完善，而不是大载量的问题。

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:55
你明白意思就行了，别钻牛角尖。

这个就不是牛角尖了，这个需要你讲清楚！

想萧山328的大巴，全车都是个位置，难道就不用抢位置了？？？？？

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 15:56
2、B3的客流，适合用密度大的大载客量的公交吗？
290路为什么能一炮打响，很简单的，它走得是延安路。 比 ...

当年的B1，不也是这样一步步走过来的么？需要这样差别化待遇么？

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:56
班次密度是因为道路不畅造成的

详情参看7路

不是经常有人在说，暑期班次会减少吗？

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 16:00
当年的B1，不也是这样一步步走过来的么？需要这样差别化待遇么？

B1到的是杭州大厦，武林广场，和黄龙。
而B3到的是吴山广场，怎么会一样？
康乐新村客流比24路好的，也只有290，因为290是到延安路的。明白了吧。

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:56
班次密度是因为道路不畅造成的

详情参看7路

花那么多资源，搞一条专用道，还不允许别的公交进去。
如果这样还说道路不畅，只能说“硬件没到位”，没达到BRT的硬件要求。对吧？

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 15:58
这个就不是牛角尖了，这个需要你讲清楚！
想萧山328的大巴，全车都是个位置，难道就不用抢位置了？？？ ...

那下次我谈到座位，你要支持我哦，因为你也喜欢位置，和我一样。
喜欢就大胆地说出来。你不说，我还以为你不在乎坐的。

~Xin

姜峰 发表于 2012-8-15 16:03
B1到的是杭州大厦，武林广场，和黄龙。
而B3到的是吴山广场，怎么会一样？
康乐新村客流比24路好的，也 ...

懂，太懂了。

全杭州所有上班族，不是去武林广场上班的，就是去武林广场换乘的。杭州公交规划应该以武林广场为中心呈放射状规划线路。

姜老师果然观点独到眼光犀利，鄙人甘拜下风。巴家只有极少数人能有此见解

姜峰

~Xin 发表于 2012-8-15 16:11
懂，太懂了。

全杭州所有上班族，不是去武林广场上班的，就是去武林广场换乘的。杭州公交规划应该以武 ...

你能说出哪条线路不到市中心的，但客流比到市中心的线路还要繁忙的？
我是从没听说过，郊区线超过市中心线的。
{:soso_e113:}

ericma1996

姜峰 发表于 2012-8-15 16:13
你能说出哪条线路不到市中心的，但客流比到市中心的线路还要繁忙的？
我是从没听说过，郊区线超过市中 ...

194路不到武林广场