【幽篁夜谈之五】5路

怪孩KID · 发表于 2009-3-7 22:11

原帖由 双截辫151 于 2009-3-7 22:08 发表

么了?48难道不是?

哦，对哦，48和31两个算是难兄难弟，线路走向到后来差不多了

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:12

乘火东改造之时，31路延伸至九溪，停开Y7线，
4路撤离九溪，4、5路改成一对环线。具体走法，没想好，石桥路-机场路-艮山西路-环城东路-凤起路-环城西路-庆春路-秋涛北路-石桥路

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:13

原帖由 怪孩KID 于 2009-3-7 22:07 发表
305.。。。。。

305破沈飞哎。。。。。

cnzjhzxhcsc · 发表于 2009-3-7 22:14

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:12 发表
乘火东改造之时，31路延伸至九溪，停开Y7线，
4路撤离九溪，4、5路改成一对环线。具体走法，没想好，石桥路-机场路-艮山西路-环城东路-凤起路-环城西路-庆春路-秋涛北路-石桥路

发疯

cnzjhzxhcsc · 发表于 2009-3-7 22:15

原帖由 cb2646 于 2009-3-7 22:00 发表
语言的风格，亲切而熟悉~

呵呵，只能说我的写法确实和他比较相像。。

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:18

原帖由 cnzjhzxhcsc 于 2009-3-7 22:14 发表

发疯

不疯怎么能火？饶下新塘路的话，18路都可以切掉他！

jason · 发表于 2009-3-7 22:20

原帖由 怪孩KID 于 2009-3-7 22:00 发表
延伸到少年宫好了

5路现在的问题并不在于这里，我觉得间隔时间还是过长，虽然已经比以前好很多了。

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:21

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:20 发表

5路现在的问题并不在于这里，我觉得间隔时间还是过长，虽然已经比以前好很多了。

绝对不是时间过长，绝对是六公园这一头。

jason · 发表于 2009-3-7 22:22

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:12 发表
乘火东改造之时，31路延伸至九溪，停开Y7线，
4路撤离九溪，4、5路改成一对环线。具体走法，没想好，石桥路-机场路-艮山西路-环城东路-凤起路-环城西路-庆春路-秋涛北路-石桥路

你在线路设计上最大的问题就是一味地延长，其实过长的线路会非常难以调度。

我个人觉得如果两头都在市区的线路，应该控制在10公里以内。而假设一端在城郊结合部，那另一端则不建议跨过市中心闹市区而到达另一端结合部。

双截辫151 · 发表于 2009-3-7 22:25

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:21 发表
绝对不是时间过长，绝对是六公园这一头。

同意,但是短期内很难改变现状,我认为还是暂时不要动比较好.

jason · 发表于 2009-3-7 22:25

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:21 发表
绝对不是时间过长，绝对是六公园这一头。

当年18路怎么做的？一头在六公园，一头在景芳，客流怎么样啊？

5路的走向其实已经不错了，三里亭一带的乘客可以通过搭乘5路到达延安路和西湖，六公园应该无需调整，而且也无处可调。

jason · 发表于 2009-3-7 22:26

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:18 发表
不疯怎么能火？饶下新塘路的话，18路都可以切掉他！

如果5路这样去绕，那不但灭不了18路，更会让自己死得很惨。

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:27

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:22 发表

你在线路设计上最大的问题就是一味地延长，其实过长的线路会非常难以调度。

我个人觉得如果两头都在市区的线路，应该控制在10公里以内。而假设一端在城郊结合部，那另一端则不建议跨过市中心闹市区而到达另一 ...

这个环线没有55、56、105、106长吧。环线这样设计很正常。

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:28

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:25 发表

当年18路怎么做的？一头在六公园，一头在景芳，客流怎么样啊？

5路的走向其实已经不错了，三里亭一带的乘客可以通过搭乘5路到达延安路和西湖，六公园应该无需调整，而且也无处可调。

我说的是5路，和18路有什么关系？

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:30

5路，8公里的线路，确实应该再长一些。

jason · 发表于 2009-3-7 22:39

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:28 发表
我说的是5路，和18路有什么关系？

5路是从六公园沿着凤起路并继续北上后到三里亭小区。

18路是从六公园沿着庆春路并继续北上后到景芳小区。

这两条线路都有这样一个相似性：从西湖边的六公园沿着两条分别的东西向干道穿过城市密集区，而到达市中心边缘的居住小区。从线路里程上来看，5路还长于18路。

由于两条线路都不算特别长，因此在我看来这两条线路其实都可以做成运送小区乘客至市中心的同时并兼顾两条东西干道上的短途客流。18路还在用双巴的时候，短途客会更多，很多乘客只是坐一两站路，更是还有不少乘客只是为了从庆春立交桥的这头到那头。只是现在59、60路的迅速崛起，使得不少短途客都从18路流失了。

5路换车前，几乎是一条在凤起路上忽略不计的线路，高峰还有一些客流，平峰根本等不到车。而在更换为12米之后，班次间隔也有了明显的进步，只是距离大线还有不少路要走。

不过话说回来，凤起路上的线路似乎都有问题，特别是在平峰的中午时段，就连21路也不是这么好等的，199路就更不用说了。这和庆春路的确没法比。但令人比较奇怪的是，到了夜间，车子反而是在凤起路更好坐了，这公交集团其实也挺有才的，哈哈……

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:42

庆春路和凤起路从商业的角度来看，根本没有可比性，要不18路和5路换下，18路走凤起路、5路走庆春路，看看谁火啊？

jason · 发表于 2009-3-7 22:44

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:30 发表
5路，8公里的线路，确实应该再长一些。

进景区？

怪孩KID · 发表于 2009-3-7 22:45

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:44 发表

进景区？

景区就算了，节日堵死，平日不温不火

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:46

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:44 发表

进景区？

我说改环线，没说进景区啊，叔叔大人！

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:47

机场路-凤起路进城
庆春路-秋涛路折返
开个对向的。这个完全不是单纯的线路延伸。叔叔大人，就好比45、46开环线一样。绕一圈回来的。

jason · 发表于 2009-3-7 22:49

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:42 发表
庆春路和凤起路从商业的角度来看，根本没有可比性，要不18路和5路换下，18路走凤起路、5路走庆春路，看看谁火啊？

凤起路的商业气息确实不如庆春路，这点没错，但凤起路也绝不是一条冷清的街道，单凭环北市场和丝绸城，就可以带来充沛的客流，更不要说沿线的各个居住区了。

凤起路上的短途客流不会少，只是现在唯一可以担当的只有21和35路，而且35路也没有完全走完凤起路。

keentwi · 发表于 2009-3-7 22:51

原帖由 jason 于 2009-3-7 22:49 发表

凤起路的商业气息确实不如庆春路，这点没错，但凤起路也绝不是一条冷清的街道，单凭环北市场和丝绸城，就可以带来充沛的客流，更不要说沿线的各个居住区了。

凤起路上的短途客流不会少，只是现在唯一可以担当 ...

延安路凤起路南口都侧向滑移封闭了，还有什么商业气息？本来孩儿巷确实蛮热闹的，延安路口站上下的乘客也蛮多的。

cnzjhzxhcsc · 发表于 2009-3-7 22:51

原帖由 keentwi 于 2009-3-7 22:18 发表
不疯怎么能火？饶下新塘路的话，18路都可以切掉他！

北面延伸到天都城，南面延伸到义桥好了。疯不疯？火不火？如果按你这样搞，杭州的线路彻底全部完蛋（对事不对人）

[ 本帖最后由 cnzjhzxhcsc 于 2009-3-7 22:52 编辑 ]

雷峰夕照 · 发表于 2009-3-7 22:54

5路有价格优势，加密班次就会做大做强，平峰十分一班甚至更长的间隔确实让它失去了竞争力。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[线路底蕴] 【幽篁夜谈之五】5路