景区与地铁关系指定讨论帖

zhongq03 · 发表于 2023-3-27 21:33

冷雪飘飞发表于 2023-3-27 11:32
但人是流动着的，现在早上9点去景区，吃个中饭想回都回不来，玩个上午也回不来，一般回来都要下午5点左右 ...

进出景区不便变相劝退了不少想进山的人。疏散和引流是硬币的两面，走的方便抵不上进山方便带来的人数增长。而且绝对人数上来了，高峰承载量肯定会高很多很多，给山野带来的压力肯定是急剧上升的。原本进山不便，进景区的人多少是有明确目的的，如果来去自由，会引来很多的心血来潮来走走的人，山野不比城市里到处都是摄像头、警察，不知道会做出什么事情来的。

冷雪飘飞 · 发表于 2023-3-28 09:50

zhongq03 发表于 2023-3-27 21:33
进出景区不便变相劝退了不少想进山的人。疏散和引流是硬币的两面，走的方便抵不上进山方便带来的人数增长 ...

总数增长也是正常的，管理不跟上说什么都没用。就像刚开始免费时一样开始肯定会暴增，但山头地域够广，很多人爬山也没问题。长期之后，必然会回到一个平衡的程度，当然管理也需跟上。总体看，西线人多了后，可能西湖北线、西线、南线反而人少了。

君杨2019 · 发表于 2023-3-28 10:09

旺季景区预约制，爬山的能来多少人

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:08

冷雪飘飞发表于 2023-3-22 19:03
这就是问题点了，不能因为景区而限制了城市的发展。
特别是一些面积很大的景区，而且还是在城市中央的景 ...

是什么让你觉得城市的发展是永远第一位的？你不会几十岁了还不知道有两个字叫“环保”？
如果经济发展是第一位的那要环保干什么？深圳湾的红树林填海卖房子不香吗？

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:09

冷雪飘飞发表于 2023-3-23 19:17
现在景区内没地铁，人少吗？其实现在人不多的，只是大家都挤在一起出不去而已了。
如果开通了地铁，会给 ...

保护西湖永远是杭州一以贯之的，西湖不缺游客，杭州也不缺游客，很简单，爱去不去，嫌没地铁可以不去。

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:18

君杨2019 发表于 2023-3-28 10:09
旺季景区预约制，爬山的能来多少人

谁告诉你爬山的人少的？现在西湖群山徒步的越来越普遍了，我爬个山路上都是人，等通了地铁西湖群山没一个清净的，预约制，为什么要预约？收门票本来就不应该预约，你以为预约就不挤了？之前3个月免费都预约你看看是什么人流量。

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:20

极品飞车121 发表于 2023-3-21 17:03
我在今日头条刷到一个报道，保俶山隧道、古望隧道、南屏山隧道、10号线南延下马，都是因为同一个退休老人家 ...

仅仅一个退休老人家怎么可能能有这个能量？是因为背后还有一群专家，不是一个人，而且最后拍板的是领导，说明人家也知道不能这么做，建议被采纳了，老人家只是一个带头说话的。

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:23

极品飞车121 发表于 2023-3-17 18:50
整条南延线未通过，那么再往前延申一站，到西湖边，是否可行？

往前延申一站就是把浙大修起来就行了，已经到景区边缘，就是去植物园青芝坞都可以，离灵隐也近，所以10到此为止就可以了。

环境保护主义者 · 发表于 2023-4-10 19:24

zhongq03 发表于 2023-3-23 09:39
西湖群山的生态承载能力是很有限的，山中的溪流已经干了不少，如果山中村子里再强化开发，感觉的确是有些 ...

同意你，实行单独票价感觉也就失去意义了，所以干脆不建最好。

曹孟德斯鸠 · 发表于 2023-4-10 21:08

环保的目的说到底还是人民利益的可持续性发展，并不是随便让你举大旗来反对开发的。如果你相信开发会带来什么危害的话不如就在这里罗列清楚，否则也没有讨论的基础。

XML6125J28C · 发表于 2023-4-10 21:19

支持10号线南延！

君杨2019 · 发表于 2023-4-11 08:22

环境保护主义者发表于 2023-4-10 19:18
谁告诉你爬山的人少的？现在西湖群山徒步的越来越普遍了，我爬个山路上都是人，等通了地铁西湖群山没一个 ...

嗯，反正景区天天吃汽车尾气就行了，西湖大型停车场，无与伦比

zgzd111 · 发表于 2023-4-11 10:13

君杨2019 发表于 2023-4-11 08:22
嗯，反正景区天天吃汽车尾气就行了，西湖大型停车场，无与伦比

我看到景区还挖地下停车场，笑死，其实宝石山早就被挖过了，那个防空洞我还去过，虽然门被锁，里面很深啊，岩石一点都不怕

冷雪飘飞 · 发表于 2023-4-11 20:43

环境保护主义者发表于 2023-4-10 19:08
是什么让你觉得城市的发展是永远第一位的？你不会几十岁了还不知道有两个字叫“环保”？
如果经济发展是 ...

因为保护所以才要发展啊，造地铁就不环保了？那是不是造公路也不环保了，那是不是火车飞机都不环保了。
这压根没有任何关系，环保是原始？那把杨公堤、灵隐路、龙井路全部填满掉，改树林吧，保护了吗？

冷雪飘飞 · 发表于 2023-4-11 20:48

环境保护主义者发表于 2023-4-10 19:09
保护西湖永远是杭州一以贯之的，西湖不缺游客，杭州也不缺游客，很简单，爱去不去，嫌没地铁可以不去。

哪怕堵照样有人去，爱去不去照样人多的很，所以才不环保了。
地铁在地下跑，深一点没什么环保影响，几个出入口总可以吧，停车场都有出入口。
地铁一通，把西湖边的停车场都废了改公园，环保分加加加。
地铁一通，什么杨公堤啊，三台山路啊，都可以禁止汽车通行了，多环保啊。
龙井路、灵隐路都只有沿线单位凭出入证通行，其他小车一律不运行进，多环保啊，废气也少了。

笑看浮云自卷舒 · 发表于 2023-4-12 07:56

说实话环保本身就是掌握一个度，绝对说人类呼吸排除的二氧化碳也影响环境，难道都要闭嘴不喘气了么？矫枉过正不是好思路

zgzd111 · 发表于 2023-4-12 09:33

冷雪飘飞发表于 2023-4-11 20:48
哪怕堵照样有人去，爱去不去照样人多的很，所以才不环保了。
地铁在地下跑，深一点没什么环保影响，几个 ...

反正就是个湖，不是啥古建筑，也不会挖塌，砖家阻碍杭州发展

之江·羊坝头 · 发表于 2023-4-12 10:04

楼上有些人说偏了，丁老反对的原因是修地铁会影响山水溪流。你告诉我怎么在修地铁的情况下让山水溪流不受影响？!老是质疑专家，你倒是提出个方案来呀对不对？！否则，就是破坏西湖的罪人

zgzd111 · 发表于 2023-4-12 10:16

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:04
楼上有些人说偏了，丁老反对的原因是修地铁会影响山水溪流。你告诉我怎么在修地铁的情况下让山水溪流不受影 ...

好像2000年景区周边挖隧道修路，也没有山水溪流影响吧，不碰红线是可以

zgzd111 · 发表于 2023-4-12 10:18

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:16
照你这样说的话还评什么世界遗产，任何世界遗产都是一座山、一个湖、一个建筑……你知道世界遗产破坏的后 ...

不碰红线范围可以

曹孟德斯鸠 · 发表于 2023-4-12 10:18

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:16
照你这样说的话还评什么世界遗产，任何世界遗产都是一座山、一个湖、一个建筑……你知道世界遗产破坏的后 ...

中断经费指的是什么经费？

之江·羊坝头 · 发表于 2023-4-12 10:37

本帖最后由之江·羊坝头于 2023-4-12 11:56 编辑

zgzd111 发表于 2023-4-12 10:18
不碰红线范围可以

问题是10南进入红线范围了，像12走龙坞就完全没问题。所前-转塘感觉还有希望，中间一段估计比较难

曹孟德斯鸠 · 发表于 2023-4-12 10:46

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:32
世界遗产，联合国会拨经费给那个国家，用作保护费

我没有找到证据支持这一说法，你能提供一下吗？

废物吗 · 发表于 2023-4-12 11:15

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:37
问题就是10南进入红线范围了，像12走龙坞就完全没问题。所前-转塘感觉还有希望，中间一段估计比较难

中间这段景区放弃掉所前-宋城这段之后走之江路南段-梦园街（宋城那有个弯比较大）或者之江路南段-洙泗路（两个弯有点像13的了）

zhongq03 · 发表于 2023-4-12 11:25

之江·羊坝头发表于 2023-4-12 10:16
照你这样说的话还评什么世界遗产，任何世界遗产都是一座山、一个湖、一个建筑……你知道世界遗产破坏的后 ...

这理解太上纲上线，或者说官僚主义了，把联合国教科文组织当作大行政机构了，所谓的经费更不会是主要目的，最主要的追求还是赢得国际上的价值认可。但西湖的文化景观价值，数千年来一直是具有生命力不断演变的，现在刻舟求剑反倒是人为割裂、伤害了自然与人文的继续交融。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[本塘快报] 景区与地铁关系指定讨论帖