希望公交集团拆除阻挡车尾部逃生窗的扶手横杆，从灾难中吸取教训比预防重要百倍

〓DENSO〓 · 发表于 2014-7-6 20:12

7路纵火事件虽然所有乘客在热心市民的帮助下得以逃出车外，但是仍有30位不幸的乘客被不同程度烧伤。

嫌疑人必须严惩，市民的勇敢和正能量值得赞扬，但是故事不该到此为止。从灾难中找到目前的不足之处，加以改进，才是这场灾难中的种种万幸给我们最大的“财富”。纵观历史，美国的消防逃生／预防措施如此健全，始于20世纪初纽约工厂火灾烧死百名女工带来的血的教训。从灾难中吸取教训，才能从灾难中重生。如果不吸取教训，唯有灾难的重演。

目前杭州公交车大部分为全封闭车窗设计，危难关头在混乱之中砸窗的效果并不如我们预想的如此有效。不仅乘客无法／不知如何使用安全锤砸窗，连救援的热心市民也在起初砸错了部位（砸了车位发动机或电池箱），也许大规模改装车窗现在看来近期不可能，那么，混动车型车尾唯一能开的活动窗就成了逃生的关键所在。从7路的灾难可以看到，很多被困于后车厢的乘客都是被热心市民从这扇窗救出来的。

很可惜，这扇唯一的活动窗内侧正中间，有一根扶手横杠几乎把这扇窗的逃生空间一分为二，这在危及关头是致命的。本来宽阔的逃生空间可以让乘客自行跳出车体，但是因为这根横杠阻挡了空间，必须要有人在车外接应，把乘客横着“运”出车厢，这大大减慢了逃生速度。当每位乘客的逃生要被延迟10秒，就意味着也许会有乘客不幸遇难。可以设想，如果不是这根横杠的阻隔，也许在这次7路的灾难中会有更少的乘客被不幸大面积烧伤？

生命至上，希望公交集团能拆除这根阻挡逃生的致命横杆。举手之劳，也许能在我们不愿看到的下次灾难中拯救生命！

城市之风 · 发表于 2014-7-6 22:24

公众教育缺乏。没有深入人心。

车载视频少点指导性的教育，拍摄逃生视频可选择报废车辆进行实际模拟各种逃生方法，安全锤的使用方法，车顶车窗如何推开，应急开关如何旋转，实际点的，大家就能看的明白。

隐型人 · 发表于 2014-7-6 20:28

同问，横杆似乎是杭州的保留特色，早年在很小的折页门玻璃上面都会加以细铁管加以遮挡，若是为了保护玻璃必须设置，最后的横杆能否设置成为像当年前置发动机时代那样的可拆卸式档杆？

TrolleybusD9 · 发表于 2014-7-6 20:32

横杆确实多此一举。。。我记得08年买的那500辆宇通后山上有一对窗户上还贴着紧急情况下砸碎车窗专用，但事实上车窗旁傻乎乎地装了根横杆，砸碎后根本逃不出去

sx198 · 发表于 2014-7-6 20:59

还有单透广告从今也不要贴在窗户上了，看事故车辆贴单透广告的玻璃都没有被砸碎

k47 · 发表于 2014-7-6 21:08

我也一直很纠结，这根杆子的作用是什么，逃生的时候当作扶手？

夏日狂歌 · 发表于 2014-7-6 21:22

确实如此

rcx · 发表于 2014-7-6 21:57

支持楼主。

还有，整辆车，起嘛在后面和前面再增加几扇“手推窗”。
危险发生只有几秒钟，等10秒钟后敲碎窗，往往也是重度烧伤了。

奇怪，这辆车从灵隐到东坡路平海路口怎么花了50多分钟？

陌生城池 · 发表于 2014-7-6 22:19

我也一直纳闷这跟横杆到底什么用意，是保护玻璃？好像没必要吧？是防止乘客头手伸出窗外？是防止儿童意外坠落？还是拉手？如果是拉手，能否装在窗户最下沿？这样既不影响紧急逃生，平时坐在边上也舒服点。

七七七七夏 · 发表于 2014-7-6 22:20

还有灭火器位置，真觉得在最后一排放一个灭火器有多重要，火焰把车门堵住的时候可以及时灭火从后门逃生

蓝瑟翼豪陆神 · 发表于 2014-7-6 22:25

乘客也要有安全意识要加强，倒香蕉水松香水，那么重的气味居然没闻到，应该来说是很刺鼻的，这种东西本就不应该携带上车的，公交电台少放一些广告和没人看的栏目，多放点安全意识的内容。

lawa373610942 · 发表于 2014-7-6 22:26

rcx 发表于 2014-7-6 21:57
支持楼主。

还有，整辆车，起嘛在后面和前面再增加几扇“手推窗”。

推拉窗未必就能逃得快吧，毕竟可开窗面积只有一半，如果和座位布置安排的不好的话反而降低了逃生速度。
而且紧急情况之下前后的乘客都会想把窗户打开，反而造成窗户无法开启。

灵隐到平海路口50分钟也算不上慢好么麻烦您自己去体验一下

zgzd111 · 发表于 2014-7-6 22:31

那横杆看着就不实用。

.Leo · 发表于 2014-7-6 22:56

今年购置的新车，虽然都为推拉窗，但是窗口的横杆好像摆置高度根据车辆品牌有所不同，有些比较靠近玻璃中间导致直接空隙面积变小。
还有大部分新购的车子，前半身部分，车窗推拉口在下半部，而宇通的天然气车推拉口在上半部，下面还有一小部分全玻璃，导致开口高度直接升高。
另外就是内翻窗的问题，内翻窗直接导致可逃生面积缩小，尤其是后期的几批车，，除了靠近车尾和驾驶室的是推拉窗，其余都是内翻窗，尤其对于后山中前部的车窗，面积就很小了，加上横杆后成年人要钻出去难度有点高

rcx · 发表于 2014-7-6 23:22

lawa373610942 发表于 2014-7-6 22:26
推拉窗未必就能逃得快吧，毕竟可开窗面积只有一半，如果和座位布置安排的不好的话反而降低了逃生速度。
...

几公里？50分钟时速是多少？

lawa373610942 · 发表于 2014-7-6 23:38

rcx 发表于 2014-7-6 23:22
几公里？50分钟时速是多少？

我说了麻烦您自己体验一下双休日景区堵不堵
外加上下客时间这个速度不算慢

bustthx999 · 发表于 2014-7-6 23:56

后山的横杆，内翻窗时代确实没必要，但是现在开始用推拉窗了，没这个横杆的话窗户打开体积小的人容易掉出去，所以不得不设置了，还是希望公交集团能回归内翻窗去掉横杆，并且规范使用空调。

bustthx999 · 发表于 2014-7-6 23:57

sx198 发表于 2014-7-6 20:59
还有单透广告从今也不要贴在窗户上了，看事故车辆贴单透广告的玻璃都没有被砸碎

我也发现这个问题，有广告的窗户都没敲掉，这个隐患要消除。

冰糖葫芦HZ · 发表于 2014-7-7 08:47

sx198 发表于 2014-7-6 20:59
还有单透广告从今也不要贴在窗户上了，看事故车辆贴单透广告的玻璃都没有被砸碎

纳税人让政府给了公交公司这么多钱，但公交公司还一昧地要通过广告来赚钱，你们赚这么多，你妈妈知道吗

koalas123 · 发表于 2014-7-7 08:49

蓝瑟翼豪陆神发表于 2014-7-6 22:25
乘客也要有安全意识要加强，倒香蕉水松香水，那么重的气味居然没闻到，应该来说是很刺鼻的，这种东西本就不 ...

估计你是视频没看，嫌犯在倒松香水的时候大家已经发现并远离了嫌犯，只是车辆空间小，嫌犯点火烧起来的时候没地方逃生才受伤的。

koalas123 · 发表于 2014-7-7 08:52

rcx 发表于 2014-7-6 23:22
几公里？50分钟时速是多少？

周五坐个B支2，从浙大西溪校区到庆丰村，一站路堵了我30分钟。

子弹头 · 发表于 2014-7-7 08:53

支持！

jasonyan · 发表于 2014-7-7 09:00

城市之风发表于 2014-7-6 22:24
公众教育缺乏。没有深入人心。

车载视频少点指导性的教育，拍摄逃生视频可选择报废车辆进行实际模拟各种 ...

这个建议真心不错
可以参考上海地铁关于逃生的介绍，在地铁运行时是滚动播放的！

阿东gg · 发表于 2014-7-7 09:04

早上仔细看了一下，确实如此，建议立即改进，另外，建议在车后部至少有一到两扇可大幅打开的窗，这个比带安全锤管用。

大雪封隧道 · 发表于 2014-7-7 09:07

lawa373610942 发表于 2014-7-6 22:26
推拉窗未必就能逃得快吧，毕竟可开窗面积只有一半，如果和座位布置安排的不好的话反而降低了逃生速度。
...

内推拉，只能往一个方向开窗

		自动登录	找回密码
密码			注册

[观点] 希望公交集团拆除阻挡车尾部逃生窗的扶手横杆，从灾难中吸取教训比预防重要百倍

评分