【一体化的声音】关于对余杭及萧山跨区公交的看法

css

昨天，可能我的观点还是有点模糊，思路还是有些乱，说的话可能还是没有组织好，不过我到今天看法已经有点清晰了。

我的观点很明确的：
１．本来３１３已经是达到了微妙的平衡，现在平衡被打破了，中巴公司自然起来造反了，情有可原。
２．公交公司自己的人已经说了，这条线路是不挣钱的，亏本的，亏本经营自然就牵涉到了违反了＜＜反不正当竞争法＞＞。
３．市区内你也有路线在亏本经营的，但是市区内的亏本运营没人和你竞争或者说竞争来自于公司内部，自然就不存在不正当竞争．这些亏本应该完全是左手补右手的。
４．偶支持竞争，如果没有了竞争或者该线路成了合营的，那么Ｋ５９８就是前车之鉴
５．给萧山和余杭一样的政策支持，让他们来主城区来经营，同样，杭州市公交也去对方区块经营，同时，给萧山和余杭公交一定的政策保护期，比如３年或５年，大家达到同样的起跑点
６．不欢迎杭州公交的人来此贴讨论，因为大家站的立场不同.如果是电车和BRT的事情,大家有共同的话题,但是在这个事情上,大家道不同!

[ 本帖最后由 jason 于 2006-9-4 20:48 编辑 ]

jason

1.情有可原是对的，但是殴打司机却不允许，主要参与者应该受到法律的处分。

2.公交企业的福利性亏损不属于不正当竞争法的范畴，相反，如果取消这样的福利，老百姓会叫苦连天。

3.每个城市都可以有自己的公交运作方式，我想杭州也可以选择上海模式，但是对于老百姓来说，绝不是一件好事情。我的上海朋友都相当羡慕我们杭州如此价廉物美的“公交物品”。

4.K598路是一个比较成功的合作范例。

5.同意你所说的让杭州公交走出去，并且让副城公交走进来，但这必须有一定的尺度，而且杭州有如此特殊的福利政策，副城公交也不会对某些月票线路有很大兴趣。

6.应当欢迎杭州公交人一起来讨论，我想杭州公交也未必想垄断经营，某些线路上，民营公交和杭州公交已经和平共处了很多日子，老百姓出行也增加一个选择，何乐而不为呢？对于老百姓来说，这不是坏事情。

小汤姆

原帖由 sweetwming 于 2006-9-4 20:38 发表
支持楼主的观点，确实言之有理。相信我们版主也会通情达理支持。对第6条还得补充：不光是杭州公交内部人，如果是盲目崇拜杭州公交集团、无端排挤其他公交企业的人士来讨论，也不会合理的。我也不相信313会亏本经营 ...

你没考虑313这车废油废到什么程度。。。特别是在313这种一路飞的线路。。

丸尾花轮

公交本来就享受养路费等费税优惠的.所以有月票等优惠也是应该的,底票价也是应该的.

Ｋ４０２

原帖由 css 于 2006-9-4 19:59 发表
昨天，可能我的观点还是有点模糊，思路还是有些乱，说的话可能还是没有组织好，不过我到今天看法已经有点清晰了。

我的观点很明确的：
１．本来３１３已经是达到了微妙的平衡，现在平衡被打破了，中巴公司自然起来造反了，情有可原。
２．公交公司自己的人已经说了，这条线路是不挣钱的，亏本的，亏本经营自然就牵涉到了违反了＜＜反不正当竞争法＞＞。
３．市区内你也有路线在亏本经营的，但是市区内的亏本运营没人和你竞争或者说竞争来自于公司内部，自然就不存在不正当竞争．这些亏本应该完全是左手补右手的。
４．偶支持竞争，如果没有了竞争或者该线路成了合营的，那么Ｋ５９８就是前车之鉴
５．给萧山和余杭一样的政策支持，让他们来主城区来经营，同样，杭州市公交也去对方区块经营，同时，给萧山和余杭公交一定的政策保护期，比如３年或５年，大家达到同样的起跑点
６．不欢迎杭州公交的人来此贴讨论，因为大家站的立场不同.如果是电车和BRT的事情,大家有共同的话题,但是在这个事情上,大家道不同!

你今天的观点还是模糊，论坛自己的人，我也说得文明点。
先明确指出你的第二条是完全错误的。
存在即合理，如果598的存在不合理，肯定有其他营运单位介入。因为598目前的长途班车性质，不能和公交相提并论。所以谈不上前车之鉴。
当然公交公司并非无暇之玉。但在这个事件中，隆达拦车的行为是100%违法的。也是不可取的。有意见和职能单位反映。
第5条支持。
最后告诉你，这里并没有公交公司的人来和你斗嘴。大家都是关心热爱公交事业的人而已。

keentwi

说实话本来就不平等！
要求313换成K313，延伸线路到市区，票价4块，用破车！同时延伸末班时间！大家都破车，票价都一样。起点终点也一样！

真正地公平竞争！

jason

原帖由 keentwi 于 2006-9-4 21:14 发表
说实话本来就不平等！
要求313换成K313，延伸线路到市区，票价4块，用破车！同时延伸末班时间！大家都破车，票价都一样。起点终点也一样！

真正地公平竞争！

那你也太极端了，其实很多人未必知道这些农民中巴的苦衷，他们都是必须交纳各种养路费的主，因此收不到4元都是会亏损的。他们何尝不想降价呢，本身这些公司包袱就比公交轻，如果在同一起跑线，应该会更有竞争力。

_JIE

干什么都可以商量
但是反对暴力

雷峰夕照

原帖由 _JIE 于 2006-9-4 21:28 发表
干什么都可以商量
但是反对暴力

行为确实过激了，也是被逼出来的，打个不恰当的比喻“狗急跳墙”。（声明，没贬低中巴车主。）

css

偶不管598是啥个性质的线路,老实说,老百姓也不晓得,拿个线路做比较吧,K509,杭州是焦家村发车,在临平是进汽车南站的,K598古荡发车,进临安汽车站和汽车东站,一个只要4元,.一个要10元,并且到临安的10元是从2000年的3元涨上去的,但是2000年的时光,K509是4元.到2006年了还是4元


所以我说了,独家经营是没好处的,特别是在郊区线路上,不信大家走着瞧好了

keentwi

原帖由 jason 于 2006-9-4 21:22 发表


那你也太极端了，其实很多人未必知道这些农民中巴的苦衷，他们都是必须交纳各种养路费的主，因此收不到4元都是会亏损的。他们何尝不想降价呢，本身这些公司包袱就比公交轻，如果在同一起跑线，应该会更有竞争 ...

电视采访中有个乘客就说，票价便宜、服务优质、安全稳定，肯定是他们首选的。
现在高呼313延迟的人越来越多了。
至于中巴车主的利益，我认为，相关部门完全可以解决。适者生存的道理早在几百年前就已经提出，并早就得到认可。
我的建议也未尝不可，现在522和561就是很好的典范。

[ 本帖最后由 keentwi 于 2006-9-4 21:52 编辑 ]

keentwi

原帖由 sweetwming 于 2006-9-4 21:50 发表
哪来的562路，看来楼上对杭州公交也不熟悉啊。

对不起，我的笔误，是561路！抱歉！

Ｋ４０２

原帖由 sweetwming 于 2006-9-4 21:37 发表

我等普通乘客哪知道什么性质的不同呢，只是看到598和别的公交线路一样，都有公交站牌，那就该认为是一样的公交线路。

那你现在知道了吧？

keentwi

561、522这样的“环境氛围”非常不错，至于服务态度等问题，完全可以改进。至少大环境在了。

Ｋ４０２

原帖由 css 于 2006-9-4 21:47 发表
偶不管598是啥个性质的线路,老实说,老百姓也不晓得,拿个线路做比较吧,K509,杭州是焦家村发车,在临平是进汽车南站的,K598古荡发车,进临安汽车站和汽车东站,一个只要4元,.一个要10元,并且到临安的10元是从2000年的3 ...

598的票价高 是因为一级公路的改造和提速、过收费站等原因造成的。非公交票价标准。
那现在你就记住598是长途班车性质。至于为何叫598，请咨询天目客运公司。

css

原帖由 Ｋ４０２ 于 2006-9-4 21:57 发表



598的票价高 是因为一级公路的改造和提速、过收费站等原因造成的。非公交票价标准。
那现在你就记住598是长途班车性质。至于为何叫598，请咨询天目客运公司。

Ｋ５１４经过收费站吗？经过的道路是不是一级公路？拿公路改造和收费站说话就好象和现在的电力局说煤价上涨和电信说啥个啥个理由上涨要涨价一样荒唐

早说过了，垄断经营者拿各种理由来糊弄老百姓是最令人讨厌和反感的，这叫无耻

keentwi

公交一体化，好象有一点，要统计进行线路编码

Ｋ４０２

原帖由 sweetwming 于 2006-9-4 21:58 发表

我一直是知道的，绝大部分乘客现在不知道，以后也有大部分乘客不会知道，要我说干脆就取消598这个编号，改为快客运行，那就很多乘客知道了。现在么，票价制又和别的公交不一样，又要硬加上598这个编码并沿线设立 ...

他要叫598也没办法啊。。。杭州公交又管不了。。。

keentwi

原帖由 css 于 2006-9-4 22:02 发表


Ｋ５１４经过收费站吗？经过的道路是不是一级公路？拿公路改造和收费站说话就好象和现在的电力局说煤价上涨和电信说啥个啥个理由上涨要涨价一样荒唐

早说过了，垄断经营者拿各种理由来糊弄老百姓是最令人讨 ...

按照你的说法，杭州公交都不用垄断了，哪个公司要收几条去，独立经营，IC-A卡什么卡都取消掉。自管自，2块5块10块收来动好的。
这样老百姓才欢迎？

css

原帖由 keentwi 于 2006-9-4 22:09 发表

按照你的说法，杭州公交都不用垄断了，哪个公司要收几条去，独立经营，IC-A卡什么卡都取消掉。自管自，2块5块10块收来动好的。
这样老百姓才欢迎？

没看明白你想说什么，估计你也没看懂偶的帖子