公交换乘原理：汇集＞ 中心站换乘 ＜扩散

雷峰夕照

换乘站也好，中心站也好，关键是要方向顺。

LZ要是把1路给停开了。

10路、63在文化商城建中心站换乘，你桥西去市中心 63换乘10路，你愿意么？

姜峰

到那时，应该会有更优质的线路。优化的目的就是更快，坐公交更省时间，不然就不是优化。

原帖由 雷峰夕照 于 2010-5-17 11:18 发表
换乘站也好，中心站也好，关键是要方向顺。
LZ要是把1路给停开了。
10路、63在文化商城建中心站换乘，你桥西去市中心 63换乘10路，你愿意么？

忙并快乐着

不过话说回来，有时候绕道，并不一定就是慢。比如早高峰，我就碰到好几次，同事开车故意不走最近的直路上塘路，而选择绕道湖墅路，然后再绕回来，至于什么原因，我想见识过恐怖的上塘路早高峰的，应该都知道

︵薍o.孓鳡覺

假如把一条楼猪自认为饶的线路两端再延伸一点点，中间切断成两条线路，全部空调车，单一票价2元起步你感兴趣不？

姜峰

请JASON公正处理，骂人贴。

原帖由 ︵薍o.孓鳡覺 于 2010-5-17 11:48 发表
假如把一条楼猪自认为饶的线路两端再延伸一点点，中间切断成两条线路，全部空调车，单一票价2元起步你感兴趣不？

_JIE

其实杭州公交的现状很是问题，而且这些都不是小问题。而LZ的设计完全否定了现有的公交现状，表示认同。

并且我也认同现有的杭州交通秩序与要做一些大的变革才能有所改善，比如公交系统的梳理，重新进行科学的设计。


不过我倒认为LZ第一张图和第二张图并没有相互对立的含义

其实两种公交系统都有成功的范例。第一张是日本的巴士系统，第二张是香港。

第一张图的中心站换乘的范围可以再小一些，而这个换乘中心站可以是一个地铁站或者BRT站（真正的BRT而非现有的BRT）。巴士为轨道交通或者BRT做接驳客流之用。

使用第二张图的网络的范例是香港，有趣的是香港的地铁与巴士并不是配合，而是相互竞争的。总有些地点是地铁无法覆盖的，巴士相比地铁的优点是点到点不周转，并且舒适。

_JIE

关于公交车绕线不绕线的问题。我觉得这个问题可以一分为二的看待。


我个人认为公交车应该分为两种线路。

一种是中长途的线路，这种线路中途如果不是道路限制不应该有过多的周旋，应该尽最快时间完成运输任务为目的。

第二种是短途接驳线路，由于本身范围并不太大，并且以覆盖面最大化为目的，可以适当的周旋。


然而事情并没有绝对的，很多时候我们不需要那么多短驳线，第一种线路和第二种线路有时候必须结合在一起。

那么如果是这种情况，我认为这条线路的起点和终点范围可以设计一些小的周旋，而在中途就不应该设置了，因为总有些乘客是要穿越城市的中心的，而不是市心放射客流。

姜峰

这位朋友的想法非常好，本人开启一个话题就希望大家能有这样的讨论氛围。
公交一方面需要换乘方便，另一方面也要节省乘客的时间，让乘客有“第二选择”。

原帖由 _JIE 于 2010-5-17 12:55 发表
我个人认为公交车应该分为两种线路。
一种是中长途的线路，这种线路中途如果不是道路限制不应该有过多的周旋，应该尽最快时间完成运输任务为目的。
第二种是短途接驳线路，由于本身范围并不太大，并且以覆盖面最大化为目的，可以适当的周旋。

[ 本帖最后由 姜峰 于 2010-5-17 13:01 编辑 ]

Ｋ４０２

原帖由 雷峰夕照 于 2010-5-17 08:12 发表
你一边主张线路不能绕，一边又让三墩前往黄龙的乘客到拱宸桥西去换乘。

个XX就是典型的 搬石砸自己脚

Ｋ４０２

原帖由 姜峰 于 2010-5-17 10:27 发表
好象在我贴里认为”杭州公交比较合理”的网友占大多数，关于“我对公交的一些建议”都是持反驳态度的。都认为”绕“是很合理的事。以至于老大都把”公交出行放在第四位“了，不得不令人深思呀！！

请你告诉我 哪位明确认为  杭州公交合理了？  大家反驳你是因为你的东西  更不合理！

jason

原帖由 姜峰 于 2010-5-17 09:48 发表
我们在这里的讨论只是YY，谈谈各自对公交发展的看法，很感谢老大的参与：
1、我在前面明确谈过“环线”不属于绕“，一个城市科学的交通规划，应该“有纵有横有环”。象高架也应该有“南北向，东西向，和内环）一样。环线是一个类型于“○”的走向，并非是：

半环也是环，虽然我也不认为某些线路的走向合理，但你这样一棒子打死所有确实有必要走几字型线路的观点，我个人觉得有些偏颇。不过论坛确实是各抒己见的地方，所以尽管我不认同，我还是欢迎你继续。谢谢。

姜峰

没有一棒子打死，象K307路走得教工路--大关路--沈半路，就挺好的。
象K41从东新路----香积寺-路---德胜文一路----文二路----文三路也不错。
象K76也不错，是湖墅北路和和睦北站的第二通道。

比如垃圾的有：K23路班次少，K45瞎绕，K1瞎绕等等。
所以，对优质线路要保留，对垃圾线路要优化，并提高班次密度。

我讲的东西，也不是全对的，但至少是一种全新的思路，可以部分参考。
我也希望老大对路途远的地方，能少开车把公交放在“出行的首要选择”，我也希望少开车。

原帖由 jason 于 2010-5-17 13:41 发表
半环也是环，虽然我也不认为某些线路的走向合理，但你这样一棒子打死所有确实有必要走几字型线路的观点，我个人觉得有些偏颇。不过论坛确实是各抒己见的地方，所以尽管我不认同，我还是欢迎你继续。谢谢。

jason

原帖由 姜峰 于 2010-5-17 13:59 发表
我也希望老大对路途远的地方，能少开车把公交放在“出行的首要选择”，我也希望少开车。

通常来讲，普通公交线路的主要服务对象是中短途出行，目前杭州没有轨道交通，且BRT网络也不健全且不合理，所以只能由公交车来充当这样的角色。哪怕笔直的公交线路，车速肯定没有自驾车快，除非有完备的公交专用道，所以在目前杭州这样特定的环境下，对于长距离出行且需要赶时间，我依旧会选择开车。

keentwi

按照楼主的说法，382路，只要一站路就可以到了。哈哈。

姜峰

难道有了完备的公交专用道，车速就一定能比自驾车快吗？

原帖由 jason 于 2010-5-17 15:36 发表
哪怕笔直的公交线路，车速肯定没有自驾车快，除非有完备的公交专用道，所以在目前杭州这样特定的环境下，对于长距离出行且需要赶时间，我依旧会选择开车。

忙并快乐着

原帖由 姜峰 于 2010-5-17 15:57 发表
难道有了完备的公交专用道，车速就一定能比自驾车快吗？

一般来说，早晚高峰时期，如果有完备的公交专用道制度，那公交车的速度比私家车快是很正常的

姜峰

请举例，杭州哪个公交车比自驾车快？   照这么说，大家不用坐公交了，都去自驾车好了。

原帖由 忙并快乐着 于 2010-5-17 16:36 发表
一般来说，早晚高峰时期，如果有完备的公交专用道制度，那公交车的速度比私家车快是很正常的

忙并快乐着

你可以比一比早高峰时期，B1和私家车，在环城北路和天目山路上开行的时间

姜峰

问题是JASON不住在下沙呀！

原帖由 忙并快乐着 于 2010-5-17 16:42 发表
你可以比一比早高峰时期，B1和私家车，在环城北路和天目山路上开行的时间

忙并快乐着

我觉得，杭州如果能实行“公交专用道”制度，社会车辆进入“公交专用道”，将要受到和“快速公交专用道”一样的处罚，那会让很多私家车主减少自驾车

sx198

大家说到关键的就是公交专用道。。。这个是最应该改善的，而姜同志你说的这些不是问题的根源，改来改去改到后来还是弄得大家乘车不方便而已。如果公交专用道利用合理那很多人肯定会放弃私家车改乘公交车，那道路就会通畅很多了。快速公交哪怕是有专用道也不是全程的。要快也快不到哪里去

姜峰

按照杭州目前的现状，去稍远一点的地方，老大JASON还是会选择“自驾车”出行的。

原帖由 忙并快乐着 于 2010-5-17 16:46 发表
我觉得，杭州如果能实行“公交专用道”制度，社会车辆进入“公交专用道”，将要受到和“快速公交专用道”一样的处罚，那会让很多私家车主减少自驾车

姜峰

线路过于密集，有4~5辆公交车从“公交专用道”排队同时进站，只要前面有一辆吊牢，后方公交也都得等待。
“公交专用道”有点象电车的专用线，只能在这条道中行驶，而不能抢先抢后的，这也是个问题。

原帖由 sx198 于 2010-5-17 17:07 发表
大家说到关键的就是公交专用道。。。这个是最应该改善的，而姜同志你说的这些不是问题的根源，改来改去改到后来还是弄得大家乘车不方便而已。如果公交专用道利用合理那很多人肯定会放弃私家车改乘公交车，那道路就会 ...

sx198

原帖由 姜峰 于 2010-5-17 17:33 发表
线路过于密集，有4~5辆公交车从“公交专用道”排队同时进站，只要前面有一辆吊牢，后方公交也都得等待。
“公交专用道”有点象电车的专用线，只能在这条道中行驶，而不能抢先抢后的，这也是个问题。

天目山路的公交车道如果社会车辆不进来惹麻烦，两辆公交车完全可以并行

姜峰

如果这样呢，怎么办？

原帖由 sx198 于 2010-5-17 17:40 发表
天目山路的公交车道如果社会车辆不进来惹麻烦，两辆公交车完全可以并行