【七絕】無題

西湖小妖

原帖由 偶是老道 于 2008-8-26 22:04 发表


呵呵，不錯不錯，老夫承教了！
這兩篇文字，花了扁舟先生好幾個小時，完工的時間三點多了，無論說的對不對，都真誠表示感謝！
這兩篇文字，可謂是傾力打造，也許可以體現先生之水準的了，如果可能，不妨對老夫 ...

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-27 02:06 发表


中国古典诗词是文化传承的重要载体，博大精深。至今不能得窥半点门径。很多东西我不懂，很多东西我一知半解，所以不敢造次。开班肯定是不敢的，没那水平！要么我去开个赏析帖吧。可以和有兴趣的人或懂的人一起讨论进步。玩这些的初学者心理素质要好，要经得起砸。

哈哈，我最喜歡扁舟兄最後一句：）））

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-27 02:12 发表


估计几天下来，我就会因为出手而变成乌眼青，并得严重的青光眼。我得青光眼还得你同意啊。还严重同意。。。

心理準備很充分，不錯，這樣一定會有提高的

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-27 02:14 发表


毋庸多说了，先握个手吧。呵呵

握手：））
握過手算朋友了，朋友之間就不必客氣，我可以砸得更加無所顧忌了，呵呵

偶是老道

原帖由 chenyu208 于 2008-8-27 22:25 发表

听扁舟兄一席话，胜读十年书呀，怪不得刚来论坛不久就被一些不修自身，没有德行和操手的人给溢得满身了。看到“溢”就想到了洪水呀，洪水能祸国殃民那些不修自身的文人亦能祸国殃民呀！看到论坛现状，很大一部分人 ...

開口閉口罵別人是畜生，被痛斥了一頓，心裡很不舒服是吧？

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-26 02:58 发表
以前也曾发帖说过：古诗词说起来互相作用的有三方面，一是格律、二是字句、三是意境。打个比方吧，格律是骨，字句是肉，意境是魂。光会格律，把字按照平平仄仄往里一放，那是个骷髅，怪吓人的。光说意境好意境好，没有骨和肉，那就是个孤魂，飘呀荡呀的，也不是好玩的。有了格律和字句，没有意境；那就是没有灵魂，可就成了行尸走肉，但这最容易骗人，因为看上去就是那么回事了。不过，想要达到这一步也不是什么容易的事。

首先真誠感謝扁舟兄參與交流。說句笑話，總算出了口氣，也是個很令人歡欣鼓舞的事，畢竟我砸你那么狠，要出口氣也很正常，可以理解，呵呵。原打算再請你繼續砸的，不料兄已經喜滋滋地兩板斧後凱旋班師了，做不屑狀，我看來已經無望了，所以姑做一個總結。目的只有一個，因為看到你太多錯誤，且有人大加褒揚，我如果不予以指正，那是眼看人家誤入歧途，則大為不仁，儘管其中也頗有一些討厭我甚至罵我的人。這種事體見的多了，一面恨得我牙癢癢，一面把我的講義下載下去收藏起來，呵呵，只要能糾正他們的錯誤，其他是無所謂的了：））

不過我不會將你的文字一概抹殺，批評的一文不值，呵呵，好的就是好的，該肯定的不肯定，或者甚至否定，那只會出醜，到後來反而搬起石頭砸自己的腳，也給旁人、給方家看不起，是吧？更重要的是，我始終以為作為一個詩人、作為一個愛詩的人，最重要的是一個“真”字，沒有這個字，詩寫得再好，也只不過是一個碼字工而已。
兄以上這一段文字，說的很形象，深入淺出，雖然骨、肉、魂這個比方早已被人說爛了，但是生發後的比喻對初學者來說，應該是很到位、很形象的，希望想學習寫詩的朋友（無論新詩古體詩都是）記住。

[ 本帖最后由 偶是老道 于 2008-8-28 16:24 编辑 ]

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-26 02:58 发表
老道的韵和格律是过关的，问题还是出在意上。写绝句讲究的是“起承转合”好坏就在这个层次问题上。好比画画，如果色彩比例均匀没有层次，那就是堆砌。这样是不会成为一幅好的作品的。写诗也是一样的道理。“起”是基础；“承”是逐渐加强；“转”最为重要也最难，因为诗人的所有感情均要通过这句来承上启下的表达，对最后的升华可以说是至关重要；“合”就是升华了，或者说是意在言外，余音袅袅。自己学诗多年，也和老道一样，其他均能过关但意始终掌握不好。不过也在尽量多写多练，请好友指教。虽如此古诗是好是坏还是能一眼看穿的。诗才有限就不拿拙作现眼了。

寫絕句講究起承轉合，這個也算是陳詞濫調。中國人在學習上，總喜歡摸規律、定八股，不僅僅寫詩，所有只要涉及到學習的問題，中國人就喜歡“摸索”出一點“內在規律”出來，所以中國的教育越弄越古怪，越弄越教條，越弄越陳腐。寫絕句，幾百年來都說要起承轉合，扁舟兄有此陋識也不怪他。我只是很奇怪，每個人在說到這一點時，莫非都沒有讀過唐詩？從唐以降，千百年過去了，中國的幾朝詩人寫了至少有幾萬幾十萬的絕句了吧？都是起承轉合的？我說一句負責任的話，設若一個人在寫七絕時首先想到的是如何起、如何承，那他一定寫不出好東西來，真的詩歌創作如此八股，古典詩歌早就滅亡了！

每一個愛好學習的人，在接受前人的思想、學說的時候，都應該經過自己的大腦想一想，這個觀點對不對？不要總是毫無自己的思想，人云亦云，那是最沒出息的，也是最無能的。轉入本話題來講，有這種習性的人，也一定寫不出好的詩歌來，因為創作是要有個性、有獨創、有思想才能成功的。所謂盡信書不如無書，就是這個道理。當然，話又說回來，沒有一定的功力，而想要有自己的思想那是很難的，沒有一定的功力，也確實只能人云亦云了，只是作為一種學習的方式，我們每個人都應該有這種意識，這個，一定是對的。

具體地說，按照扁舟的說法，轉是最重要最困難的，那就是說第三句最重要，第三句最難寫了，這個就有點好笑，寫詩是寫一個整體的東西，每一句在這個整體中都很重要，就是這個詩人，一樣的水平，第三句沒能力把握，某非就有本事把握第四句了？哈哈，這個寫詩又不是劈甘蔗，老頭那一節一定是最甜的。一個人寫詩前，肯定有一個總體的構思，這種教條主義的言論就是說，寫詩是一句一句構思出來的，我想如果一個人這么寫詩，決計不可能寫出好作品來！
那么這種荒謬的觀點何以會有市場？道理很簡單，它看上去似是而非。其錯誤的要害在於它將詩的寫作與詩的評析混為了一談！我們在評論分析中，可以用起承轉合的眼光來進行，說他起得如何如何、轉的如何如何（但是如前所說，也不是所有詩歌都起承轉合的），但是寫作，則完全不能如此，不能說寫的時候要如何起如何轉。不過，我看了扁舟兄的關於詩詞方面的言論，知道他在這個方面并非如某些人說的“功底很深”，所以，有這樣的錯誤觀點也屬正常。

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-26 02:58 发表
还是拿我好友写的诗，请各位有兴趣的朋友来看下整个“起承转合”的过程吧。
春野
雨针何用绣群芳，（起）
碧陌芊芊草亦香。（承）
景色春秋相埒处，（转）
菜花堪比菊花黄。（合）
起首精致；承接自然；转折巧妙，由春天想到了秋天并做比较；合的天衣无缝，使我们眼前出现了春秋两季最美的景色。再回上去细细品位，你会发现头一句的“绣”和最后一句是暗合的。当读者看完整首诗歌眼前呈现出一片美景时，会使读者在脑海里产生从第一句“绣”到最后一句并呈现美景的感觉。一个“绣”字带活了整首诗。“绣”是整首诗的诗眼。读来不觉齿颊留香，回味无穷。

扁舟先生的這一手《春野》（你說不是你寫的，是你好友寫的，但是我認為就是你自己寫的，因為要說他好，自然不好意思講是自己的了，這點臭文人的小伎倆，此地無銀而已，哈哈。不過，如果是我，我一定會直說，寧可被人說我狂妄的，前面說了，做人，最重要的是一個“真”字），韻正詞順，從習作的角度說，已經初步入門，掌握了最基本的格律了。但是遠沒有如扁舟兄錘打那么傑出，充其量也只是一篇習作而已。作為一篇習作，還存在著一些致命的問題，我且一一細細說來：

一、雨針何用繡群芳：
1、雨針二字，幼稚之極，直露之極，一起首便暴露了一個初學的拙處。後文已經有一個“繡”字，用“針”繡則是傻子都知道的事了，何必還要生造一個“雨針”的詞出來？即使直接用“春雨繡群芳”大家也會明白，這種唯恐人家不知道拼命要寫清楚的情態，是我們每個初學者要注意避免的。
2、這裡的雨，自然是春雨，實質上就是一切春的氣息的代表。
3、何用，即何必用，為什麽用，這一問，就奇怪了——春雨繡群芳，這應該是一個合乎大自然規律的事體啊，莫非群芳不是春引來的？那么是怎么來的？總不會是一隻扁舟裝來的吧（呵呵，開個玩笑，沒有不敬之意）？顯然，作者尚未理解“何用”一詞的意思，導致一開端便語無倫次。詩詞有各種錯誤，最大的恐怕就是表達上因用詞不當造成完全相反的意思，因為這樣一來，整首詩就被自己完全推翻了。此外，“何必要用春雨繡群芳呢”的後面，按照正常邏輯應該有一個相應的說明，說明沒必要的理由，如果詩循著這個思路寫下去，則可有一種出奇制勝的藝術效果，那也是絕句的一種經營方式，相信兄一定會首肯我這個說法。當然，兄或許對“何用”還有自己更精到的詮釋，否則何以贊頌其“精緻”？姑且洗耳受教；

二、碧陌芊芊草亦香：
1、碧陌，綠色的田塍。
2、芊芊，植物茂盛，主要用在草的茂盛，偶爾也可以形容樹木、竹林的茂盛。綠色的田塍很茂盛，是說田塍很多，阡陌交錯？這種表達自然很古怪，原因無非是因為作者沒有完全弄懂“芊芊”的意思。對我們初學者來說，有些詞可能經常看到，自已會以為已經完全了解了，這一點是最危險的，很多笑話，都因此而來。反過來，也有這種情況，自己沒有見過的，就以為人家是錯的，這種情況下如果以為自己撈到救命稻草了，諷刺、挖苦、嘲弄別人，反過來只有自己丟臉。比如有人看到我用了一個“遺笑大方”，在她的詞庫裡因為只有“貽笑大方”，所以便大張旗鼓，竭力譏諷，說我犯錯誤了，這就是淺薄。初學，總歸還是老老實實比較好。
3、草亦香，是一個省略式的說法，其包含的內容，完整的應該是“（春天的田野里），花很香，草也很香”，這種筆法是我們初學者需要掌握的，作者沒有寫花，但是一個“亦”字，就把花也帶出來了，而草也香，自然更襯托出花更香，簡單三個字，就把春日里野外的一派生機寫出來了。我們常常說古典詩詞具有高度的濃縮性，文簡意深，這種寫法就是一個實現的方式，初學者應多體味運用。

三、景色春秋相埒處：
1、景色二字完全多餘，用作者的話來說叫做“带有重复的意思总归是笔力不凝练了”。
2、埒，同義字很多，完全沒必要用一個生僻的字。這個問題初學者也要注意，有些人有一個誤區，總以為我寫古典詩詞，文字就要用得古一點，那才像模像樣，其實不然。用最通俗的文字實現古樸、雋永的詩意，那才是本事。比如我在一首詞中用了“發呆”，扁舟兄批評說“缺乏美感”，但是他又說“入眼会给人造成一个傻傻的感觉”，要知道，一首詩最重要的是能感染人，而能夠給人“造成一種傻傻的感覺”，那就說明這個詞是成功的，因為起作用了。

四、菜花堪比菊花黃：
堪比：能比，足以比，比得上。大白話一句，毫無意義。金黃的菜花當然堪比菊花，所以等於什麽都沒說，毫無蘊涵。當然，大白話并不是不能進入作品，問題是作為一首絕句的關鍵句（用扁舟兄的話來說叫做升華句），用一個等於什麽都沒說的大白話，就顯得非常失衡了，高位截癱了。這一點初學者千萬注意，結句是很重要的。此外，這一句脫胎于別人的詩句“菜花更比菊花香”，寫詩詞，用別人的詩句是可以的，但是一則絕句切忌整句搬用，尤其是關鍵句（升華句）。這一點初學者尤其需要注意，因為初學者在學習過程中，模仿乃至照搬他人的句子是很常見的。

五、對詩詞的評說，切忌籠統含糊，“起首精致；承接自然；转折巧妙”這樣的褒揚就顯得很空洞無力，精緻在那裡？為什麽自然？巧妙得怎么樣？這些作為賞析是一定要有具體分析的，否則我說“起首不精致；承接不自然；转折不巧妙”是否可以？如果大家都這么空對空，還叫什麽評析？我就必定要說，起句因為“雨針”涉嫌生造，且過於直露，尤其是一個“針”字有一種唯恐人家不曉得的低級表露，一看就知道遣字造句能力之低下了，加之“何用”使用錯誤，所以很不精緻，只有這樣進行分析，才能言之有據，使讀者清楚地知道：“哦，原來是這樣，這倒是確實不精緻了。”才會實現共鳴，才會贏得人家的認可。總而言之，論說必定要遵循兩個基本原則——講道理、擺事實，否則，就叫空口說白話了，根本不可能被人共鳴，更不要說去服人了。當然糊弄下沒有見識的人自然是可以的，祗是那也太可憐了，(*^__^*) 嘻嘻……如果有初學的朋友不喜歡寫詩詞，喜歡評，這個一定要記住。

偶是老道

原帖由 扁舟寻源 于 2008-8-26 02:58 发表
老道这首绝句我个人认为有几个地方是不妥的，说出来大家探讨下。
盡覽湖山滿目秋。（起）
我今聊作紙中游。（承）
所吟所寫當加意。（转）
能枉人間一逗留？（合）
读完感觉还是用笔均匀，缺少层次感，不精炼，并且松散主题不突出。有几个地方艰涩的很，不类诗语。比如，当加意、一逗留、所吟所写等等。还有些累赘的地方。比如，逗留已有单一的意思，再加了个“一”就显得多余了。并且很可惜，七绝一共28个字。多用一个字，并带有重复的意思总归是笔力不凝练了。
另外，起首句和升华句关联不大。整首诗缺少一条紧密的联系纽带。承与转句写的平淡无味。还有斟酌提升的巨大空间。

扁舟先生對拙作的批評，我如果說全盤否定，按主流觀點來說，就太不虛心了，所以，我不予反駁，只是客觀地羅列一些資料，供大家參考：
一、第一個缺陷是認為拙作主題不突出：“读完感觉还是用笔均匀，缺少层次感，不精炼，并且松散主题不突出。”
提供一個材料：本詩主題是“認真寫好每一句詩，不枉做人一世”，如果各位覺得并沒有這個感覺，那就確實主題不突出了。至於什麽層次感、精煉，如同我前面所說，籠統含糊，毫無說服力，切忌。當然，扁舟兄如果能做個樣子，幫我精練一下，層次一下，我自然是感激不盡、心服口服的；

二、第二個缺陷是認為有些地方“艱澀得很”，且舉例說明，這樣評說就有理有據有說服力了，這些我也不予以反駁，專門摘幾個材料，各位自己去分析罷：
1、艱澀：《辭源》解釋：“文辭艱深晦澀。”《漢語大詞典》解釋：“晦澀難懂。”
2、“加意”、“所吟所寫”、“逗留”這樣的詞也許不是口語，卻都是現代漢語常用的書面語，算不算晦澀難懂，我不評說，相信大家都有一個正確的判斷；
3、至於說某些詞不像詩的用語（不類詩語）的批評，據寸光所及，略提供此案料如下：杜甫有“逗留熱爾腸，十里卻呼號。”、白居易有“蟬鬢加意梳，蛾眉用心掃。”、陸放翁有“高臺老僲誰所寫，仰視眉宇寒崢嶸。”，是不是詩語，也交給大家公判；

三、第三個缺陷是認為還有些累贅的地方，並舉例說“逗留已有单一的意思，再加了个“一”就显得多余了”。也提供一個材料：《現代漢語大辭典》：“逗留：1、停留，暫時不繼續前進。2、延誤，耽誤。3、間歇，停頓。”《現代漢語詞典》：“逗留：暫時停留。”本人才疏學淺，不知道“逗留已有單一的意思”，扁舟兄是如何來的？敬望賜教。

偶是老道

結論：
扁舟先生可能有一定的詩詞寫作能力，甚至可能算一個基本已經入門的人，但是，其詩詞鑒賞方面，以我之見，應該是缺乏最起碼的功底的，所以，誠懇勸諫兄暫時不要去評說他人的作品，尤其是在燈火這樣網友普遍缺乏古體詩詞鑒賞能力的地方，因為，這會誤導別人，很不好。我總記得有人說過“扁舟很有功底”的話，我不是危言聳聽，把一種完全錯誤的東西一本正經地兜售給別人，儘管出發點很好，但這是好心辦壞事，會害人的！更有些人，自身半桶水都沒有，居然還很得意地說也在“指點”別人，這種自我感覺太好的人，則是應該給以當頭棒喝了。
不過，我還是要感謝扁舟先生，從學術的角度。每個人的識見有高低，但是能勇於參與，還是值得褒揚的，無論是否對錯。至於我所說的，有些話可能很不中聽，但是我自以為都是真誠的，絕無惡意，畢竟，孔子曰，有一說一嘛，呵呵
握手

PS:感謝您讀我的帖子，我很相信一定會讓您有所得，所以，也謝謝我，哈哈
支持一下罷：））

偶是老道

原帖由 憶江南 于 2008-8-28 20:50 发表
呵呵，其实文学审美本来就是主观之极的事儿，老道先生和扁舟先生未免都太较真了吧……（汗一个~俺...只是想实话实说来着，两位可别同仇敌忾了砸我才好，讨饶先了~~两位好男莫与俺这小女子斗也罢了^_^）

咳咳，弱弱 ...

吼吼，江南兄說的很有道理哦：））

祗是說明一句，我沒有說“雨針”改為“春雨”，“春雨繡群芳”祗是爲了解說而已。你也認為“雨針”比較幼稚，說明我蒙對了，呵呵

祗是有一點，我依然會“太較真”的，江山易改稟性難移，再說，這也沒什麽不好，是吧？

謝謝，問好

西湖小妖

……“雨针”只是作者的想象，或许这个比喻是幼稚些。
以上是忆江南的原话。

妖觉得这个女子倒是心胸眼界放得开，话如春雨。喜欢一下。

漫卷云舒

我也感觉雨针真是好比喻，又贴切又新奇。

芙蓉蝶

"特别是老道先生在46楼的诗评中诲人不倦地说——初学者应该避免、初学者应该注意.......


错也,该是  "毁人不倦"    哈哈

[ 本帖最后由 芙蓉蝶 于 2008-8-29 07:51 编辑 ]

偶是老道

原帖由 憶江南 于 2008-8-28 20:50 发表
但是，有点儿不凑巧的是，我恰好知道那首《春野》是谁的作品，所以……老道先生莫怪，窃以为您在46楼起首的那段话对扁舟先生稍有失厚道了。这首确不是其作（但但但！这可也不是俺的作品，万望先生明鉴！）。

我這個是與人為善呢，哈哈，道理很簡單，我假定是他自己寫的，就覺得可以理解，因為當局者迷嘛，但是，如果我認定不是他自己寫的，那就只能說明他的鑒賞水平太差了，是不是？我可不想認定他鑒賞水平太差呢：））

所以，你說你知道是誰寫的，我想你一定不知道或許是扁舟先生的另一個馬甲呢，是不是？呵呵

當然，江南兄帖子中的意外之義，我略略明白了一點，哈哈

西湖小妖

君子坦荡荡，妖见着了。
以小人之心度君子之腹，妖也见识了。
这世界之所以精彩，就是乱七八糟什么都齐全。
妖只有听老人家的话，取精华去糟粕。
希望不要有人来告诉妖什么是精华、什么是糟粕，我自己心里有一杆衡量的秤。