只有懂了政府对资本的真正态度，才能看懂长期趋势

不吃辣椒

为啥今年国家重拳出击，互联网、房地产和教培这些高度资本化的行业瑟瑟发抖，毕竟如果他们不发抖，其他行业都得抖。

但是发抖归发抖，大家在网上看到的那些关于国家“收拾资本”，“资本将会没落”的说法显然站不住脚，不但不会没落，这轮整治后，才是下一波腾飞的开始。
            
这个不是瞎说，未来资本到底往哪发展，在政府工作报告里有体现，说白了就是继续做大做强。

我国现在的资本规模不是太大，而是太小，还要继续做大。只是我国后续会限制那些消费类"轻科技"，比如互联网和房地产什么的，让资本去“重科技领域”好好耕耘，比如半导体和新能源，毕竟只有赚不到快钱，他们才会去赚慢钱，也就是“创新资本”。



我们说美国的创新能力强，一部分是他们的“工业界-大学-研究机构”协同特别好，另一方面就是因为他们的资本市场超级发达，甚至可以吸收外国的钱到美国支持美国研发导弹将来修理他们。            
我国现在航天领域也开始让民企进入，并且在向资本市场融资，大家可以看看最近的新闻

前苏联和美国对耗为啥没耗得过？很重要的一点就是同样花一万亿，前苏联主要是财政出钱，而美国可以去资本市场上募集，国家筹钱，老百姓投资，多赢局面。后来苏联扛不住财政破产崩了，美国尽管也拖得半死，不过撑到了最后，去打劫了苏联，把之前欠的钱还上还赚了一笔。
            美国人显然也看明白了这个道理，今年考虑搞两件事（还没最终敲定）：一是停止中国企业去美国上市；二是停止美国养老金来中国投资。说白了，就是防止美国资本支持中国科技。他们用资本市场支持科研的操作持续了上百年，眼瞅中国也要这么搞了，明显慌了。


中国政府这段时间又是敲打教培行业，又是对互联网反垄断，搞得整个市场风声鹤唳，但是达利欧有个说法我觉得非常靠谱，他说在中国投资，必须要有个基本的底层逻辑，也就是这边的资本必须为大多数人的利益服务，决策者不会按照富人们的意志行事
            

如果用一句话总结全文，那就是：中国的资本和资本市场不但不会被打击，而且在接下来几年里会迎来大发展，不过能不能获利，最关键的出发点就是资本投资的项目能不能为大多数人服务。

不吃辣椒

看了这篇文章，令我茅塞顿开，仔细想想全都对得上号

桐柏僧人

这篇文章在谈资本的时候，没有区分国家资本和私人资本～

杭州135

这个例子套阿里，就套不上。
阿里没有为大多数人服务吗？中国还有几个人没用上淘宝商品，并从中得到了实惠？中国还有多少人不用便捷实用的支付宝？
阿里没有为科技创新做贡献吗？在别人都不看好并且嘲笑马云的时候，阿里云连续十年上百亿美元的持续投入，终于在全世界站稳了脚跟，没让我们中国在这个弯道上重新落后。
结果，有用吗？还不是“一鲸落，万物生”啊？养儿子总归是养儿子，再是孝顺，也不会当亲儿子的。

西挖船儿

为啥美国的资本市场是投资科技的

杭州135

这个例子。。。。。。这个说法。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2021-8-12 16:15
这个例子套阿里，就套不上。
阿里没有为大多数人服务吗？中国还有几个人没用上淘宝商品，并从中得到了实惠 ...

强迫商户二选一，典型的垄断行为，严厉打击没毛病
如果阿里还不服气，接下来的打击是必然的

这两天杭网突然热闹起来，好多消失很久的ID又冒了出来，有一些明显是马甲
目的都很明确：为阿里喊冤，左右舆论走向
殊不知这才是犯了大忌！想让阿里更倒霉，你们就继续闹！我看好你们哦

不吃辣椒

西挖船儿 发表于 2021-8-12 16:16
为啥美国的资本市场是投资科技的

资本是需要引导的，看看美国出台了多少反垄断法案，就是知道美国在资本引导方面下了多少功夫

西挖船儿

为啥美国的老百姓愿意出钱，政府也愿意让老百姓出钱。苏联为啥就不愿意让老百姓出钱，难道是老百姓不愿意出钱还是老百姓没有钱。

不吃辣椒

打击饭圈文化，也是同样道理

杭州135

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:24
强迫商户二选一，典型的垄断行为，严厉打击没毛病
如果阿里还不服气，接下来的打击是必然的

监管的目的是什么？是“一鲸落，万物生”吗？我们就事论事，先把眼前的胡说八道认识清楚。

西挖船儿

为啥美国老百姓投资的钱都去搞科技了，而苏联政府投资的钱都去干嘛了。难道美国的老百姓比苏联的政府还聪明吗。

杭州135

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:25
资本是需要引导的，看看美国出台了多少反垄断法案，就是知道美国在资本引导方面下了多少功夫

美国反垄断法案虽然很多，但是，美国不是谁说了就算，微软的反垄断案就很典型，打了多年官司，结果微软胜诉。

西挖船儿

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:25
资本是需要引导的，看看美国出台了多少反垄断法案，就是知道美国在资本引导方面下了多少功夫

怎么引导，能赚钱就是引导。亏钱的买卖谁愿意 投资。只有政府愿意投资那些亏钱的，

杭州135

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:25
资本是需要引导的，看看美国出台了多少反垄断法案，就是知道美国在资本引导方面下了多少功夫

如果反垄断案，其中有谁，说了就要算，那么这个说的人，自己就垄断了审判结论了，反垄断就应该要先反说了就算的那个人。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2021-8-12 16:29
监管的目的是什么？是“一鲸落，万物生”吗？我们就事论事，先把眼前的胡说八道认识清楚。

因为阿里还不服气，才有人出来说狠话，不过是敲山震虎罢了

老老实实配合中央的布局，就有你一口饭吃。敢对着干？你试试？

不吃辣椒

杭州135 发表于 2021-8-12 16:35
如果反垄断案，其中有谁，说了就要算，那么这个说的人，自己就垄断了审判结论了，反垄断就应该要先反说了 ...

这绕口令玩的一点都不高明，你直接说改变国家政体算了，绕什么绕？

不吃辣椒

西挖船儿 发表于 2021-8-12 16:34
怎么引导，能赚钱就是引导。亏钱的买卖谁愿意 投资。只有政府愿意投资那些亏钱的，

你怎么知道一定会亏钱？难道放任资本炒作去吞噬老百姓才是正确的？

不吃辣椒

西挖船儿 发表于 2021-8-12 16:31
为啥美国老百姓投资的钱都去搞科技了，而苏联政府投资的钱都去干嘛了。难道美国的老百姓比苏联的政府还聪明 ...

苏联有私企吗？老百姓赚的都是死工资，有钱投资吗？你这话说的真搞笑
先搞清楚苏联的经济结构再说吧

西挖船儿

楼主转贴的这篇 东西把 美国说的天花乱坠是啥意思，现在 美国疫情 那么 严重 还来吹。

杭州135

杭州135 发表于 2021-8-12 16:32
美国反垄断法案虽然很多，但是，美国不是谁说了就算，微软的反垄断案就很典型，打了多年官司，结果微软胜 ...

不要随随便便来说美国反垄断，要说就说微软胜诉，这个典型案例，能够帮助我们搞清楚，美国反垄断的实质是什么。

子虚

这些都是抑制了消费需求的行业。


毕竟如果他们不发抖，其他行业都得抖。

杭州135

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:25
资本是需要引导的，看看美国出台了多少反垄断法案，就是知道美国在资本引导方面下了多少功夫

然后最好再说说，美国哪一个反垄断案，政府胜诉之后，削弱了企业的国际竞争力。

子虚

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:24
强迫商户二选一，典型的垄断行为，严厉打击没毛病
如果阿里还不服气，接下来的打击是必然的

这些水军，平时看不见的。

还有那个挺啥啥倒霉的，越起劲越是帮倒忙

子虚

不吃辣椒 发表于 2021-8-12 16:41
因为阿里还不服气，才有人出来说狠话，不过是敲山震虎罢了

老老实实配合中央的布局，就有你一口饭吃。 ...

再说毕竟它的业务并非是不可取代的，它也没有什么可以反制境/外/势/力的硬科技。


华为还是有些高科技的，某里就是一个放贷公司+网络卖货平台。