扬州首例确诊病例毛某的流调情况：已封控3000多人

杭州135

杭州135 发表于 2021-8-7 11:16
别没话找话了，把我的逻辑击碎，你就有本事了。
微博里说那样话的人，一样也是不明白这样的道理，天下 ...

世界上，为了新冠疫情，很无聊的谴责我们中国的人，也不是没有，如果认同他们，那么也可以谴责张家界游客了。这个就是一个标准看问题。我坚信，武汉人，和张家界人，都是无辜的。

子虚

杭州135 发表于 2021-8-7 12:23
世界上，为了新冠疫情，很无聊的谴责我们中国的人，也不是没有，如果认同他们，那么也可以谴责张家界游客 ...

观点没戏，于是一贴又一贴地绕，然后自己宣布精神胜利了

杭州135

子虚 发表于 2021-8-7 13:05
观点没戏，于是一贴又一贴地绕，然后自己宣布精神胜利了

还要没话找话。

az123

子虚 发表于 2021-8-7 13:05
观点没戏，于是一贴又一贴地绕，然后自己宣布精神胜利了

这种人在杭网，热闹是热闹了，但都觉得无聊，不值！

子虚

杭州135 发表于 2021-8-7 13:51
还要没话找话。

你去旅游，不要说染了病回来，就算是个密切接触者回来被居家隔离，你看你同小区居民骂不骂的！

何况那些搞的整个小区封闭的，骂都被骂死。
不顾事实，嘴巴死硬有用的啊，自己弄个精神胜利自己嗨去吧。

az123

杭州135 发表于 2021-8-7 10:18
那个通知是2020年3月发的。
你可能没看清楚，这个帖子里面，有一部分说的就是那个时候的事情。
你不用 ...

张家界发生在2020年？你最好把上世纪50年代前的通知发出来，那更好玩了。

莱莱

杭州135 发表于 2021-8-5 14:27
去年4月份的时候，政府是开放旅游的，我也出去游玩过。当时候，高速免费景区免费，就是政府在鼓励人们动 ...

你把我的主帖扯到哪去了？少跟！

莱莱

杭州135 发表于 2021-8-5 14:27
去年4月份的时候，政府是开放旅游的，我也出去游玩过。当时候，高速免费景区免费，就是政府在鼓励人们动 ...

在疫情期间，到处乱窜，跟主帖的毛某有啥区别？

杭州135

莱莱 发表于 2021-8-7 14:38
在疫情期间，到处乱窜，跟主帖的毛某有啥区别？

从去年到今年，有多少人出去旅游了？他们都是坏人？他们都破坏抗疫？你为什么不去看看，每次节日过后，我们的电视上，总是播送，我们的旅游又恢复了多少。
即使你对我们国家解封之后的旅游政策有意见，你也应该针对政策去说，按照政策行事的人有什么错？如果你说旅游不是生活必须，那么我问问你，去年疫情解封之后直到现在，你出去散步过吗？你去走过亲戚吗？我告诉你，散步不是生活必须，走亲戚也不是生活必须。出去旅游，是为经济做贡献，尤其是到张家界这样的湘西老区去旅游，是为贫困地区的经济做贡献，你看见过电视上那句“游丹寨，就是扶贫”的广告语吗？丹寨就在离张家界不太远的贵州，你去散步，你去走亲戚，对社会有什么贡献？你为啥还要去？
也真是奇怪了，现在的论坛，都不用讲道理了。

杭州135

莱莱 发表于 2021-8-7 14:38
在疫情期间，到处乱窜，跟主帖的毛某有啥区别？

有关系。是在帖子下面的层楼里，有人先提出来谴责按照政府鼓励政策出去旅游的人。
扬州老太与按照政策旅游的人，根本的区别是在于，别人是执行政策，扬州老太是违反政策，这个，是可行与不行的分界点，还有就是，对政策有意见，可以发表意见，但是这个时候，就针对政策，不能去伤害执行政策的人，执行政策的人，合规合法，堂堂正正，光明磊落，轮得到谁去说三道四？这样子简单道理的区分不清楚的孩童，也来论坛冒充大人。

子虚

莱莱 发表于 2021-8-7 14:38
在疫情期间，到处乱窜，跟主帖的毛某有啥区别？

说的对

莱莱

杭州135 发表于 2021-8-7 14:50
从去年到今年，有多少人出去旅游了？他们都是坏人？他们都破坏抗疫？你为什么不去看看，每次节日过后，我 ...

浙江某部门发的政策对全国都有效？想得出来如果大家都出去玩了，疫情能得到控制吗？
另外走亲访友与纯旅游（表面上说是扶贫）是两码事，一个是确定无感染的，另一个是不确定的因素太多，在这里大谈特谈旅游旅游，跟主帖中的毛某一样的，照你的说法，她旅游不也是为了扶贫吗

杭州135

杭州135 发表于 2021-8-7 14:50
从去年到今年，有多少人出去旅游了？他们都是坏人？他们都破坏抗疫？你为什么不去看看，每次节日过后，我 ...

当心习惯成自然，论坛里为了斗嘴，把道理当粪土，弄到后来习以为常，生活里也不要道理了，那就害了自己了。

az123

不吃辣椒 发表于 2021-8-5 16:08
政府号召疫情期间去旅游？哪个政府号召的？给个链接让咱开开眼

明明是趁着疫情期间景区门票减免去占便 ...

老嬷就是这样一个人，有理无理争三分

子虚

杭州135 发表于 2021-8-7 15:51
当心习惯成自然，论坛里为了斗嘴，把道理当粪土，弄到后来习以为常，生活里也不要道理了，那就害了自己了 ...

这是你自己的真实写照吧，有理无理什么都要争

杭州135

莱莱 发表于 2021-8-7 15:39
浙江某部门发的政策对全国都有效？想得出来如果大家都出去玩了，疫情能得到控制吗？
另外走亲访友与纯 ...

你好像没有仔细的去看前面的层楼。前面的层楼里有在说，在去年疫情解封之后，有人在浙江省的疫情防控政策允许的情况之下，在浙江的地域里旅游。你看明白了再说，又不晚的。
再来说现在，现在的张家界游客，是在全国开放旅游的政策之下去张家界旅游，在不知情的情况下感染疫情，他们不受谴责。现在那个扬州老太，她是在禁令在先的情况下，违反禁令擅自出行，就是没有出事也是违法，出了事情就涉嫌犯罪，这是我们应该要谴责的。这个区分，我说清楚了吗？
有一个情况，是一直没说清楚的，就是去张家界旅游的游客当中，可能存在在旅游中不遵守防控规定的人，比方说人员密集场所不戴口罩，对于这样的人，是应该要谴责的，但是，我们要谴责的，是这些特定的人，而不是张家界游客的整体，一是一二是二，一定要分清楚，上次我就说到过，以部分否定全部，这也是违背马克思主义哲学思想的。这是题外话。
我们一定要在生活里，建立这样的基本观念，违法的事情，随便怎么样都不可以做，做了之后就要准备好承担后果，符合政策的事情，尽管大胆去做，天塌下来由政策承担。不弄清楚这些，我们在生活中，还能找到什么规范啊？

莱莱

杭州135 发表于 2021-8-7 16:34
你好像没有仔细的去看前面的层楼。前面的层楼里有在说，在去年疫情解封之后，有人在浙江省的疫情防控政策 ...

你应该下面回答我提的几个问题，别绕，回答得了么？

莱莱

杭州135 发表于 2021-8-7 16:34
你好像没有仔细的去看前面的层楼。前面的层楼里有在说，在去年疫情解封之后，有人在浙江省的疫情防控政策 ...

不出去旅游就是不扶贫是违法的？疫情就是像主帖中的毛某一样到处旅游，走亲访友流行起来的。你在疫情期间是不是不戴口罩到处乱逛了，以后要注意点，不要为旅游点做免费广告了。

lanz

杭州135 发表于 2021-8-7 12:23
世界上，为了新冠疫情，很无聊的谴责我们中国的人，也不是没有，如果认同他们，那么也可以谴责张家界游客 ...

又开始自言自语自顶自帖了
要不要查一查，谁是张家界0号新冠病号？

龙相公

杭州135 发表于 2021-8-7 16:34
你好像没有仔细的去看前面的层楼。前面的层楼里有在说，在去年疫情解封之后，有人在浙江省的疫情防控政策 ...

看到老嬷在说马克思主义哲学思想我笑了，老莫你倒是说说看，是工人养活资本家，还是资本家养活工人？

杭州135

lanz 发表于 2021-8-7 17:35
又开始自言自语自顶自帖了
要不要查一查，谁是张家界0号新冠病号？

不要管谁是0号病人，弄清楚有没有违反抗疫禁令，就行了。
其实，根本就不比去弄清楚，如果谁有责任，那么，就要动用司法了，扬州老太就是例子，如果张家界有类似情况，那么可以预见，也是一样的处理。你说是不是？
没违规，就不受谴责，符合政策的事情，尽管大胆放心去做，我们的社会如果连这样的界线也模糊了，那么我们的生活，就无所适从了。

子虚

龙相公 发表于 2021-8-7 17:57
看到老嬷在说马克思主义哲学思想我笑了，老莫你倒是说说看，是工人养活资本家，还是资本家养活工人？

马克思主义说剩余价值，他认同么

子虚

杭州135 发表于 2021-8-7 18:22
不要管谁是0号病人，弄清楚有没有违反抗疫禁令，就行了。
其实，根本就不比去弄清楚，如果谁有责任，那 ...

已经在遣责了，你说不受遣责，这个事实就会消失了？

桐柏僧人

龙相公 发表于 2021-8-7 17:57
看到老嬷在说马克思主义哲学思想我笑了，老莫你倒是说说看，是工人养活资本家，还是资本家养活工人？

谁养活谁，这么简单的问题，老莫还没搞清楚？～～

上世纪20年代，党在上海发动工人阶级的时候，就讲的很清楚了：是工人养活了资本家～～

这么多年了，老莫到底在想啥？～～

10621062

杭州135 发表于 2021-8-7 18:22
不要管谁是0号病人，弄清楚有没有违反抗疫禁令，就行了。
其实，根本就不比去弄清楚，如果谁有责任，那 ...

模一把，你好像很孤立的样子，与众网友作对，迟早落个被封号的下场