重磅！中国新冠病毒疫苗将为全民免费提供

lanz

在31日举行的新闻发布会上，疫苗研发专班负责人曾益新说，新冠病毒疫苗肯定是为全民免费提供。

曾益新:

我再补充一句，刚才忠伟回答到，疫苗的基本属性还是属于公共产品，价格可能会根据使用规模的大小有所变化。但是一个大前提是，肯定是为全民免费提供，这是一个大前提。谢谢。

烟雨江南封

财政买单

月亮1228

免费是免费了，还不知道什么时候才能轮得到打。

一推六二五

月亮1228 发表于 2020-12-31 20:04
免费是免费了，还不知道什么时候才能轮得到打。

明年上半年应该没有问题。

龙相公

应该有两个选择，要提前打的收费，等安排的免费。

杭州135

龙相公 发表于 2021-1-1 09:03
应该有两个选择，要提前打的收费，等安排的免费。

这个想法好。
其实，这样的思路也是可以举一反三的，比方说，义务教育免费，想要再额外学习，自己缴费。

子虚

龙相公 发表于 2021-1-1 09:03
应该有两个选择，要提前打的收费，等安排的免费。

这个比例如何呢，别到时候九成的收费，一成的免费

杭州135

子虚 发表于 2021-1-1 11:10
这个比例如何呢，别到时候九成的收费，一成的免费

因为疫苗有特殊性，接种疫苗不仅仅是受接种者个人享受的福利，同时还是受接种者承担抑制疫情传播的社会责任，否则的话，我是反对疫苗接种全民免费的，全民免费，无非也就是财政买单，并不是我们不用有成本支出了。如果从社会救济的视角去看，那么也可以是政府对承担不起的人实行补贴，承担得起的，就应该要自己承担。

子虚

杭州135 发表于 2021-1-1 12:40
因为疫苗有特殊性，接种疫苗不仅仅是受接种者个人享受的福利，同时还是受接种者承担抑制疫情传播的社会责 ...

政府财政给你老破小装电梯，你就很赞同了。

财政用在你身上可以，用在别人身上就不行了。

杭州135

杭州135 发表于 2021-1-1 12:40
因为疫苗有特殊性，接种疫苗不仅仅是受接种者个人享受的福利，同时还是受接种者承担抑制疫情传播的社会责 ...

我必须要在这里申明我的基本观点，我是支持疫苗全民免费接种的，只不过我也支持一些有助于公平排队的补充规则。疫苗的生产不可能一蹴而成，总要有个排队的过程，我们要有思想准备。

hzmen

杭州135 发表于 2021-1-1 12:40
因为疫苗有特殊性，接种疫苗不仅仅是受接种者个人享受的福利，同时还是受接种者承担抑制疫情传播的社会责 ...

对承不承担得起的逐个调查登记，其过程和付出比研制疫苗还麻烦，再说全国有个统一标准么？不要说全国，即使杭州市内，也不相同。不如采取“自愿付款”的办法，那就看你自己的觉悟了。

杭州135

杭州135 发表于 2021-1-1 13:49
我必须要在这里申明我的基本观点，我是支持疫苗全民免费接种的，只不过我也支持一些有助于公平排队的补充 ...

这个观点本来应该在前面层楼，落在后面层楼，看上去就有点像是强调理由为辩而辩了，只能说一声，抱歉了。
希望班班把我这个发言发出去，当然，可以删掉我对班班说的话语。

keyido

第一个打疫苗的是英雄，我觉得。

龙相公

子虚 发表于 2021-1-1 11:10
这个比例如何呢，别到时候九成的收费，一成的免费

不会的，肯定是等免费的人多。

龙相公

杭州135 发表于 2021-1-1 12:40
因为疫苗有特殊性，接种疫苗不仅仅是受接种者个人享受的福利，同时还是受接种者承担抑制疫情传播的社会责 ...

你觉得不应该免费，可以在接种后把钱捐给慈善机构的。

龙相公

有觉得免费不好应该收费的人，可以把疫苗注射免费的钱捐给慈善机构的，一面道貌岸然的说反对免费，一面心安理得的享受免费就是得了便宜还卖乖的伪君子。

杭州135

龙相公 发表于 2021-1-1 15:47
有觉得免费不好应该收费的人，可以把疫苗注射免费的钱捐给慈善机构的，一面道貌岸然的说反对免费，一面心安 ...

这只是对财政开支与税收的一种选择而已，是撇开了自己来评判，哪一种更好，或者说是怎么样平衡更好，这是理性人的态度。至于自然人的角度去看，既然我是缴了税，并且既然现在已经决定用税收来做这个事情，我当然的应该理所应当的一起享受，这是我应得的，不存在“捐了好了”的说法，不能混淆。

杭州135

龙相公 发表于 2021-1-1 15:01
不会的，肯定是等免费的人多。

不一定的。这要看疫苗供应的速度，以及接种以后所体现出来的防疫效果。如果正的使用免费排队付费插队的策略，那么供应速度越快，接受免费的人就越多，而如果接种效果越明显，就越有人考虑付费获得早日接种，社会上基本上不存在绝对排斥付费的人，也基本上不存在无论如何想要插队的人，说来说去，无非就是一个权衡，权衡的依据就是费用和效果。

杭州135

keyido 发表于 2021-1-1 14:46
第一个打疫苗的是英雄，我觉得。

第一个打的，在试验阶段已经在了，等到上市了，或者附条件上市了，安全性应该已经有保证了。

杭州135

杭州135 发表于 2021-1-1 17:25
不一定的。这要看疫苗供应的速度，以及接种以后所体现出来的防疫效果。如果正的使用免费排队付费插队的策 ...

当然，按照我们中国现在的状况去看，疫情一直是处于很轻微的水平，稍后一点接种也是完可以接受的，说的难听点，即使没有疫苗我们也不会很担忧，这么多日子没有疫苗我们也平安的过来了。在这样的形势下，应该会有很多的人，对于疫苗的接种抱笃定的态度。
刚才上面发言中的分析是一般性分析，一般性分析就既要做最好的期望也做最坏的打算，如果因为各种各样的原因，导致我们中国的疫情状况也发生恶化，或者有了恶化的迹象，万一到了那个时候，人们对疫苗的态度必然要发生变化，对于先接种还是后接种，也必然会有与现在不同的的期望。

龙相公

杭州135 发表于 2021-1-1 17:25
不一定的。这要看疫苗供应的速度，以及接种以后所体现出来的防疫效果。如果正的使用免费排队付费插队的策 ...

如果要收费，必然会有不少人会选择不打疫苗。几百块钱，很多人还是很在意的。

杭州135

龙相公 发表于 2021-1-1 18:17
如果要收费，必然会有不少人会选择不打疫苗。几百块钱，很多人还是很在意的。

是的，很同意你的这个判断。
考虑到疫苗接种，不仅对接种者本人有益，全面的接种也对我们全社会有利，所以选择免费接种的政策，是很好的政策。但是问题在于，疫苗必然是陆续生产出来，于是接种也必须陆续的完成，必然要出现排队现象，怎么排队就要根据政策了，我认为，接种政策必须要坚持最需要者最优先的原则，接触病毒的高危人群如医护警察冷链从业者等等，以及老人儿童身体孱弱者等等，这些都是无论如何都必须优先保证的，然而接下来的普通人，大家都是同等优先程度，怎么样来确定先后呢？可以有各种各样的办法来确定，然而付费优先，在这样的情况下，完全可以成为一种可以选择的政策。由此而收入的费用，可以成为我们全社会抗疫所需经费的一部分，付费也是在支援抗疫，是好事情，只要我们保证这个付费不会成为公费宴席上的菜肴，那么，又有什么不好呢？

杭州135

杭州135 发表于 2021-1-1 19:20
是的，很同意你的这个判断。
考虑到疫苗接种，不仅对接种者本人有益，全面的接种也对我们全社会有利，所 ...

都是普通人的情况，大家都是一样，凭什么你先我后？我觉得，在凭其他合理条件作为排队依据的同时，把凭钞票也作为排队依据之一，完全合理，没什么不对。

子虚

龙相公 发表于 2021-1-1 15:01
不会的，肯定是等免费的人多。

我的意思是担心疫苗的安排上九成给了收费的，免费的又少排队时间长，最后大部分人迫不得已只好选收费的。

子虚

龙相公 发表于 2021-1-1 15:47
有觉得免费不好应该收费的人，可以把疫苗注射免费的钱捐给慈善机构的，一面道貌岸然的说反对免费，一面心安 ...

我不是揭穿了么，财政免费给他装电梯肯定好的，给别人打疫苗就不好了。