一个太少，两个刚好，计划生育放开有些晚了

龙相公

说老龄化了，一对年轻人要负担四个老人一个孩子，那么放开二胎后，一对年轻人不是要负担四个老人两个孩子了吗？这是减轻了还是增加了年轻人的负担？

龙相公

子虚 发表于 2020-10-3 06:35
现在人口总数是多的，但人口结构却很不合理，4—2—1结构，老年人越来越多，年轻人越来越少，不改变的话 ...

4—2—1结构，生了二胎就成了4—2—2。这是减轻年轻人负担吗？

子虚

龙相公 发表于 2020-10-4 08:17
4—2—1结构，生了二胎就成了4—2—2。这是减轻年轻人负担吗？

所以应该要有减轻负担的政策才行，而不是仅仅放开二胎。

杭州135

龙相公 发表于 2020-10-4 08:15
说老龄化了，一对年轻人要负担四个老人一个孩子，那么放开二胎后，一对年轻人不是要负担四个老人两个孩子了 ...

计划生育的国策，帮助我们国家渡过了人口压力最为艰巨的年代，以减轻人口负担的形式助力了我国经济的腾飞，然而根据世界各国的发展经验，随着经济发展到一定的水平，社会福利的跟进以及人们观念的改变，少子化倾向也会随之而来，我们现在就已经进入到了这样的年代了。社会还要继续前进观念还要继续更新，我们不可能再去指望从前那种“养儿防老”的赡养模式，而是要一边继续努力提升在职劳动力的劳动生产率，一边未雨绸缪的规划和实施社会化养老的新型社会生活模式。

杭州135

子虚 发表于 2020-10-4 11:14
所以应该要有减轻负担的政策才行，而不是仅仅放开二胎。

你这个话语，说不通的。欧洲日本，都是负担高的地方？非洲负担很轻？那为啥非洲人哪怕淹死都还要偷渡呢？

杭州135

子虚 发表于 2020-10-4 07:49
日本有很多鼓励生育的措施

这些措施，很有效果吗？有效果的话，情况就缓解了，没有缓解，就意味着减轻负担是没有用的。
我们现在已经进入了人类发展的新时期了，不要再去死抱多子多福的老脑筋，而是应该一方面改进生产方式提高劳动生产率，另一方面推行社会化养老的新模式。

杭州135

simemu 发表于 2020-9-28 09:32
中国人口要降低到一半，即七亿，社会资源的消耗就低，社会发展就加快了。

放开政策是短视。

缓解人口过快增长，是我们国家应该要长期坚持的政策。

子虚

杭州135 发表于 2020-10-4 13:22
你这个话语，说不通的。欧洲日本，都是负担高的地方？非洲负担很轻？那为啥非洲人哪怕淹死都还要偷渡呢？

欧洲生孩子有补贴，多生几个孩子不用上班都可以生活的挺好，怎么会负担高？

杭州135

子虚 发表于 2020-10-7 13:13
欧洲生孩子有补贴，多生几个孩子不用上班都可以生活的挺好，怎么会负担高？

然而，欧洲生育率很高吗？不高，就说明补贴无效。这是个观念问题，不是负担重不重的问题。
之前看有在说，柏林都快要成为穆斯林的首都了。而这些穆斯林，偏偏又都是负担重的，有好些，是因为生活太艰难而冒着淹死在地中海的危险偷渡过去的。

子虚

杭州135 发表于 2020-10-7 14:24
然而，欧洲生育率很高吗？不高，就说明补贴无效。这是个观念问题，不是负担重不重的问题。
之前看有在说 ...

没有补贴呢，会更低

杭州135

子虚 发表于 2020-10-7 14:30
没有补贴呢，会更低

是啊，补贴不补贴，无非就是“低”和“更低”的差别，这样的差别能解决根本问题吗？
我认为，时代在前进，历史的车轮不会倒退，少子化倾向已经是当今世界不可逆转的潮流，既然这样，我们的社会，不应该再去期盼过去的日子再又回来，而是要未雨绸缪，以新的社会观念来适应时代的发展，一方面，要努力通过管理创新技术创新，持续的提高劳动生产率以抵消劳动力的逐渐减少，另一方面，要通过宣传教育和基础设施的投入，大力发展社会化养老，这有这样，才能真正跳出“低和更低”的误区陷阱。

子虚

杭州135 发表于 2020-10-7 14:50
是啊，补贴不补贴，无非就是“低”和“更低”的差别，这样的差别能解决根本问题吗？
我认为，时代在前进 ...

那就不用努力，心安理得更低去吧

杭州135

子虚 发表于 2020-10-7 15:48
那就不用努力，心安理得更低去吧

谁说不努力啦？ —— 一方面，要努力通过管理创新技术创新，持续的提高劳动生产率以抵消劳动力的逐渐减少，另一方面，要通过宣传教育和基础设施的投入，大力发展社会化养老，——，这不是努力吗？这是真正能够长久可持续的根本性努力，远远好过头痛医头脚痛医脚的裱糊匠勾当。

杭州135

杭州135 发表于 2020-10-7 16:28
谁说不努力啦？ —— 一方面，要努力通过管理创新技术创新，持续的提高劳动生产率以抵消劳动力的逐渐减少 ...

实际上，我们的社会，已经是在着手这样的工作了，机器人领域的大力发展，就是缓解劳动力紧张的有效措施，养老方面，除了基础设施投入，现在大学也已经开设养老方面的专业，开始为养老事业培养专业人才。实际上我是觉得，我们现在的机器人发展，还有些超前了，这样的超前，其实是不利于现有劳动力的充分就业的，我们现在其实还没到劳动力整体缺乏的时候，沿海地区确实有招收不到工人的情况，但是中西部内陆，还有很多的劳动力因为这样那样的原因还闲置着没有充分利用，相对于劳动力缺乏的问题，我们社会现在更现实的问题是缺乏调节劳动力余缺的有效机制。

子虚

杭州135 发表于 2020-10-7 16:28
谁说不努力啦？ —— 一方面，要努力通过管理创新技术创新，持续的提高劳动生产率以抵消劳动力的逐渐减少 ...

空话一大堆，远不如补贴和减负实在，人家发达国家生小孩发补贴不如你聪明

杭州135

子虚 发表于 2020-10-7 17:01
空话一大堆，远不如补贴和减负实在，人家发达国家生小孩发补贴不如你聪明

我上面说过了，补贴再是实在，也无非就是在“低与更低”之间徘徊，不解决根本问题的。
实际上，我也并不是绝对的否定补贴政策的，无非是我比你进一步的认识到了，补贴的效果不会很大，发展比补贴更有效果，有足够的钱的话，补贴与发展，二条腿走路也是无妨的，但是如果资金有限，那就应该好钢用在刀刃上，发展比补贴更加重要，人家日本，那是因为他们有足够的钱，他们的人均GDP是我们的好几倍，我们不能跟他们比。
你嘲笑我我比日本聪明，那么你有没有反过来看看你自己呢？我们国家，机器人已经在大力发展了，大学也已经开办养老相关的专业了，这些都是在未雨绸缪的在谋求发展了，国家现在只考虑发展没考虑补贴，这不是说明了，你比国家聪明吗？呵呵，其人之道，其人之身。

杭州旋风

难得赞成阿三一回，这个政策，过严，时间又过长，副作用现在已经显现出来。

至于放开了人们还是不愿多生，其实和生活水平提高了有关，纵观世界各国，无不如此，国家应该考虑适当推出鼓励措施。

杭州135

杭州旋风 发表于 2020-10-7 18:29
难得赞成阿三一回，这个政策，过严，时间又过长，副作用现在已经显现出来。

至于放开了人们还是不愿多生 ...

一个是中国的国力摆在那里，现阶段不大可能有大力度补贴的财力，从前计划生育时候每年50元的独生子女费，无非就是个象征而已。再一个是，目前我国这种户口二元化管理的现状，对于补贴的精准性也有很大的障碍，弄得不好还会弄出来新的不公平，从前计划生育那么难做，那个时候却还是人和户口在一起的，现在要补贴，比方我们杭州，是按户口补贴？按常住补贴？还是按所有人补贴？地方本位主义是我们国家不用回避的现实问题，这样的问题在现在正在实行补贴的国家是不存在的。这种事情，说说容易做做难，并且从实行这种政策的国家的实现经验来看，效果也不明显，不解决根本问题。要我说起来，虽然现在中国的人口结构已经有了一些问题，但是中国人口过多，仍然还是更大、更需要解决的问题，国家有能力，补贴一点也无妨的，但是我们不能指望通过补贴就可以脱离窘境了，最主要的还是要做好准备，用新的观念、新的生产方式，以及新的服务方向，一劳永逸的把靠人口发展社会的旧时代抛到身后。

杭州135

我们以百分之七的土地，养活了百分之二十的人口，与其说这样的数字代表的是一种成绩，不如说是一种悲哀，这样沉重的人口负担，抵消了多少我们本可以用来腾飞的动力，我们参与世界竞争在起跑线上就不公平，然而要赢得起跑线上的这种公平，最终还是要依靠我们自己。老龄化的问题确实要引起重视，但是我们的终极追求，仍然应该是在兼顾老龄化问题的基础上继续缓解人口过快的增长。

杭州135

喜鹊叫 发表于 2020-10-9 20:18
有钱人不嫌多，没钱人也不怕多，只是看谁最后赌赢了，

就是赌的过程难受啊，想想从前，别的不说了，哥哥穿过的衣服弟弟穿，弟弟衣服不够长再接长。