山东16岁学生奸杀案13年后再审 检方建议改判无罪

不吃辣椒

杭州135 发表于 2019-12-8 13:13
是证据不足还是逻辑混乱，在这个案子里，有决定性的意义吗？你知道我跟你的观点差异在哪里吗？你认为必须 ...

这只是你个人的感觉

我是想提出疑问，这样逻辑混乱的证据链是怎么达成有罪判决的？不搞清楚这个问题，以后类似冤案无法避免

不吃辣椒

张志超的悲剧中，同学王绪波、杨同振的证词起到了关键性的作用

1月10号女孩在学校失踪
1月17号18号，王绪波、杨同振的询问笔录中没有出现张志超，他们在走廊里没有看到任何人
2月11号尸体被发现，当天晚上王绪波、杨同振再次接受询问，笔录里突然冒出张志超，他们看到张志超出现在藏尸地附近
两个人的询问笔录里有明显差异，但是在庭审的时候，证词被断章取义，最后达成两个人证词相同的假象

于此同时，有四个同学的证词对张志超有利，可以证明他没有作案时间。但是这些证词没有出现在庭审中，只是被附在案卷中，被人为忽视了

为什么会出现这样的事，难道不应该问一问吗？

杭州135

不吃辣椒 发表于 2019-12-8 14:12
张志超的悲剧中，同学王绪波、杨同振的证词起到了关键性的作用

1月10号女孩在学校失踪

这样的案子，最根本的原因是来自“不放过一个坏人”的理念，是时代造成的错误，实际上，仅仅几年之前，我们还时不时的听见“命案必破”这样的响亮口号，听了之后也没感觉这样的口号有什么不对。所以，现在需要的是巩固新理念，而不是追究办案人。我知道的，现在要强调当事人无罪，有一个出发点是要引出办案人有责，前几年杭州那个案子，这样的呼声就很高，但是实际上，现在追究办案人，并不公平，警察是纪律部门，以服从为天职，在接受到事实上无法完成的任务的时候，必然的就要走极端的路径，打个比方，接受到今天必须赶到上海的命令，但是不告诉你去上海的办法，那么必然的只好各显神通了，有钱就买票没钱就逃票，反正必须要赶到上海，所以，出现冤案，是理念错了，并不是办案人错了，人是有弱点的，几乎所有人在这样的理念指导之下，都会这样子去做，当年的错，是理念的错，不是具体哪个人的错，今天我们要纠错，也要纠理念的错，不必再去追究具体哪个人的错，我们现在反向追责，实质是当年涉案人蒙冤之后，今天再让更多的人蒙冤，我这样的说法，也许有些极端，但是，道理是没有错的。
本帖的这个案子，我们从中汲取的，应该是“疑罪从无”的理念，这样的理念对于我们的社会，具有长远的意义，相比之下，沦陷于到底有罪还是没罪的推论，并没有多少举足轻重的意义。

不吃辣椒

杭州135 发表于 2019-12-8 15:01
这样的案子，最根本的原因是来自“不放过一个坏人”的理念，是时代造成的错误，实际上，仅仅几年之前，我 ...

问题是本案根本谈不上疑罪，所谓的证据根本经不起推敲
明显是办案人员迫于限期破案的压力，而罪犯没有留下任何证物，是个无头案，为了交差，只好找了一个倒霉的张志超顶缸

不吃辣椒

临沭二中规模比较大，学生3000多，教职员工200多
张志超从教学楼跑出来，到300米外小卖部买锁头的时候，3000多师生正围着教学楼跑圈，一定有很多人看到张志超从教学楼跑出来又跑回去，可是警方没有提供任何人的证词。因为太难了，要全校师生做伪证，就等于昭告天下他们在制造冤案

按程序，小卖店老板也必须提供证词，证明1月10号早上6点20分左右张志超到他那里买过锁头。可是没有，没有人找他作证！ 记者找到小卖店老板，他明确表示：从没在7点以前营业过，没卖过锁头给张志超！
我不信当年办案人员没去问小卖店老板，只是没有得到想要的答案，只好绕过这一个环节

对办案人员，我只能说：活干得太糙了

不吃辣椒

王殿学律师查阅案卷发现，在张志超案中作出关键证言的王绪波、杨同振，与高婷的男友是同班同学，两人在1月17日、18日，即高婷失踪六七天的时候就曾接受警方调查，当时的证言非常简单，说1月10日早上他们两个在宿舍吃完饭，正常上课，没有见到高婷，也没有听到尖叫，更没有在宿舍里讨论外面是不是杀人了。而到了2月中旬高婷的尸体被发现、张志超被警方抓捕后，两人的证言发生了天翻地覆的变化，直接指证张志超。
王殿学律师还指出，案卷中还有一个学生李学斌的证言，他与王绪波、杨同振也是同班同学，住在一个宿舍里，此宿舍门离发现高婷尸体的废弃厕所只有10米远，他不是王绪波就是杨同振的上铺。李学斌的证言，在1月10日清晨，他也在宿舍里，没有听到尖叫声或者杀人的情况。

以上种种线索，以及更多的不宜公开披露的证据材料，都显示此案另有真凶，并非无迹可寻。但警方当时为何不从这些线索出发展开调查，而是死死咬住张志超不放，也令李逊、王殿学很不解。

王殿学律师介绍，案发后被害人家属非常气愤，把尸体摆在教学楼里，要严惩凶手，全校师生签字“不杀不足以平民愤”。正是在这样强大的压力下，警方才急于破案。但现在，被害人家属也倾向于认为张志超不是凶手。