杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: zgzd111

[本塘快报] 【城市交通】2019清明期间全国主要城市地铁客流情况总结[来源:微博]

[复制链接]
发表于 2019-4-11 17:25 | 显示全部楼层
jason 发表于 2019-4-11 13:33
不好意思,不止你有朋友在纽约,也不止你一个人去过曼哈顿。我去过三次,没有一次是坐地铁的,谢谢。

...

呵呵。你认识的朋友层次高,你层次高。大部分纽约居民达不到你们的层次。满足你的虚荣心了吧?
发表于 2019-4-11 18:56 | 显示全部楼层
钱新金球 发表于 2019-4-11 13:20
甬江路这种地方算什么新城。并不是在钱新内部就一定多牛逼的。

甬江路附近都是大户人家(
发表于 2019-4-11 19:57 | 显示全部楼层

加钱买座位。
比 定 制 公 交 还是好一些,一般交了钱肯定有座位,没座位可以退钱。
发表于 2019-4-11 20:05 来自手机 | 显示全部楼层
钱新金球 发表于 2019-4-10 14:45
没有和西安比。主要是萧山段太不给力了。去过几次简直是卧铺。

萧山段自成体系,比如朝阳站上车到人民路站和杭发厂可能就下了不少,你不熟悉就不要乱说。早高峰来试试。
发表于 2019-4-11 22:10 | 显示全部楼层
哈哈哈51楼也挺好玩的,这就变成虚荣心了。。。

清明期间我村m1破了单线记录,也是很不容易,之前好像99w保持了近两年?
发表于 2019-4-11 22:35 | 显示全部楼层
itcfangye 发表于 2019-4-11 03:15
其实如果看客流量和车站的比值的话,跟杭州相同的城市是南京和沈阳。

e,我这句话是指在拥有同等批次的里程下,这些城市的客流量是低于与其同档的城市,客强远低于平均水准,不过的确没考虑车站数量
发表于 2019-4-11 22:44 | 显示全部楼层
钱新金球 发表于 2019-4-9 15:36
因为我们的2号线流量太少了。。。萧山段。。。

早高峰时2号线钱江路到朝阳这下行区段的确会如你所说人流少,但是反过来就不一样了,萧山除了自成体系,大部分客流都会去主城区,在振宁路到钱江世纪城段几乎没人下,大量人都往车里送。我可以这么说,2号线早高峰最恶心区段就是钱江世纪城到钱江路上行段,不仅挤而且时间长。
发表于 2019-4-12 08:03 来自手机 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2019-4-11 14:02
东京说到底是发展失败的产物了,如果不是美国摆了日本一道,你去看看80年代末之前他们是怎么出行的。。
...

在东京住过半年 各条线坐过不少 除了几班特急车是有料坐席 其他并没遇到
发表于 2019-4-12 13:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 jason 于 2019-4-12 13:39 编辑
钱新金球 发表于 2019-4-11 17:25
呵呵。你认识的朋友层次高,你层次高。大部分纽约居民达不到你们的层次。满足你的虚荣心了吧?

钱新金球大哥,你不要讨论到后来就语无伦次了啊,你朋友坐地铁去曼哈顿,同我的虚荣心有啥关系?你是不是都忘记我们讨论的是什么了?

我只是想说纽约的地铁又破又烂,只要是中产阶级一般都不会去坐。去曼哈顿不开车不坐出租车的情况之下,其实也不是剩下地铁和巴士。通勤火车也是很多住在外围的当地居民的一个重要选择:不堵车,速度快,停站少,环境也要比地铁好很多。

论坛大家都可以畅所欲言,但千万不要气急败坏嘛,开心点了。
发表于 2019-4-12 13:39 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2019-4-11 19:57
加钱买座位。
比 定 制 公 交 还是好一些,一般交了钱肯定有座位,没座位可以退钱。

那么有趣哈。
发表于 2019-4-12 13:42 | 显示全部楼层
youby 发表于 2019-4-12 08:03
在东京住过半年 各条线坐过不少 除了几班特急车是有料坐席 其他并没遇到

你可能住在太中心的地段了吧,地下铁确实没有,但是出了山手线,各种有料座席和liner就层出不穷啦。
发表于 2019-4-12 14:29 | 显示全部楼层
每天坐M2去庆菱路上班的我。。。。
城西过来的确会有六七成客流在凤起路换乘,但是凤起路也会有上车客流补充
然后M2萧山段除了内部消化以外,还有一大波人是在钱江路换4号线的,所以相对看起来中河北路到庆春广场空一些
发表于 2019-4-12 14:38 | 显示全部楼层
2号线庆菱路到中河北路人少,与其说是老城区的空心化,不如说是当年因为某些原因改线后的方案不怎么成功罢了。如果2号线继续走庆春路,在中河路还有建国路设站,人会少么?(前者算是老城区办公楼最集中的场所,后者有浙一加持)
发表于 2019-4-12 14:42 | 显示全部楼层
俊哲文明 发表于 2019-4-12 14:38
2号线庆菱路到中河北路人少,与其说是老城区的空心化,不如说是当年因为某些原因改线后的方案不怎么成功罢 ...

会比现在高几万。
发表于 2019-4-12 15:43 | 显示全部楼层
俊哲文明 发表于 2019-4-12 14:38
2号线庆菱路到中河北路人少,与其说是老城区的空心化,不如说是当年因为某些原因改线后的方案不怎么成功罢 ...

其实当年不去断桥也可以走庆春路,在延安路下面做到叠岛,效果会更好。不过这些都是马后炮了。
发表于 2019-4-13 19:42 来自手机 | 显示全部楼层
CA3326 发表于 2019-4-10 21:28
这可难以这么说,中河北路站客流是均衡的,而且真的高峰起来你也是难以想象的,虽然比起凤起路站之类的人 ...

中河北路站的客流集中在哪一极短的时间?
发表于 2019-4-13 22:25 | 显示全部楼层
锦绿新城 发表于 2019-4-13 19:42
中河北路站的客流集中在哪一极短的时间?

特别有趣,时间是不确定的。但只要是附近的杭高有大事情,要么周五离校,要么运动会,在4:30到5:30间客流会有一个指数型增长,然后又很快地降下去。
发表于 2019-4-13 23:35 来自手机 | 显示全部楼层
CA3326 发表于 2019-4-13 22:25
特别有趣,时间是不确定的。但只要是附近的杭高有大事情,要么周五离校,要么运动会,在4:30到5:30间客 ...

可以改名叫杭高站了(手动狗头)
发表于 2019-4-14 00:14 | 显示全部楼层
CA3326 发表于 2019-4-13 22:25
特别有趣,时间是不确定的。但只要是附近的杭高有大事情,要么周五离校,要么运动会,在4:30到5:30间客 ...

咱云水站也是这样的。。
发表于 2019-4-14 07:04 来自手机 | 显示全部楼层
粉胖子 发表于 2019-4-12 15:43
其实当年不去断桥也可以走庆春路,在延安路下面做到叠岛,效果会更好。不过这些都是马后炮了。

那我感觉延安庆春和延安凤起两个路口2号线转弯限速会比较严重
发表于 2019-4-14 13:31 | 显示全部楼层
xiyunjun 发表于 2019-4-9 14:23
我们里程比西安没少多少,为什么客流差这么多?看来杭州的旅游吸引力还是比不过西安啊

在西安读研的浙江人,解释一下吧
因为西安市人口绝大多数都集中在城区(雁塔、新城、碑林、未央、灞桥、莲湖),县改区的人口都占少数(长安、临潼、鄠邑、高陵),别提其他县了(蓝田、周至)。所以卫星图看西安,就是一张大饼,越摊越大,类似的如北京、成都等城市。
西安目前四条地铁都分布在主城区的干线上,人口和商业圈密集(2号线途径北客站、市行政中心、钟楼、南稍门、小寨等重要商圈,1号线横贯东西主要住宅区,3号线是沟通东北、西南重要途径,也是经过密集的住宅和旅游景点,4号线基本是2号的辅线)。总体而言西安地铁规划很合理,这么大客流量也分担了其他公共交通的压力。
杭州嘛,首先人口分布没有西安这么密集(不是有戏言,萧山大都市,杭州小农村),余杭还分临平和未来科技城(老余杭)两个部分,下沙离主城区也很远,临安富阳更是几乎隔绝了。所以杭州地铁第一要务是远距离连接各个分散的城区,兼顾卖地需要。
发表于 2019-4-14 14:18 来自手机 | 显示全部楼层
追风火焰王 发表于 2019-4-14 00:14
咱云水站也是这样的。。

凤起路站附属高级中学表示没这个待遇
发表于 2019-4-14 17:01 | 显示全部楼层
itcfangye 发表于 2019-4-14 07:04
那我感觉延安庆春和延安凤起两个路口2号线转弯限速会比较严重

反正是在出站进站的地方。。
发表于 2019-4-14 21:58 | 显示全部楼层
20181120 发表于 2019-4-11 11:25
感觉建国北路现在人就挺多的,还没有起换乘站的作用呢。现在就等着看5号线几个换乘站的方便程度了,希望比 ...

建国北路现在客流真不多啊!
发表于 2019-4-15 09:13 | 显示全部楼层
7arsenal 发表于 2019-4-11 20:05
萧山段自成体系,比如朝阳站上车到人民路站和杭发厂可能就下了不少,你不熟悉就不要乱说。早高峰来试试。

等5开了,萧山就十字线网格局了,再说自成体系也不迟
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 19:31 , Processed in 0.212163 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表