【都市快报】西湖将添33辆环保中巴

姜峰

abelytm 发表于 2012-7-13 00:36
又一根筋了，他说的是起点站小，和让私家车根本就不是一个问题

非要停在袖珍版起点站的，基本上只有一根筋的。
站和路一样，首先要确保公交车能用。
如因为站小而用小车，那么路堵路小了，是否也用小公交呢？一根筋的理解不了。

Ｋ４０２

想到了 如今不死不活的小区巴士。。。。折腾

~Xin

姜峰 发表于 2012-7-13 08:50  非要停在袖珍版起点站的，基本上只有一根筋的。  站和路一样，首先要确保公交车能用。  如因为站小而用 ...

恕本人愚钝，姜老师这个理念应该怎么去理解呢？

如果路就只有这么点宽度，而且无法拓宽，按您的观点是否应该不惜一切代价拓宽来适应大车的通行需求呢？

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-12 15:37
因为车小，所以停车场也小。
如果车大，那么停车场也会变大的。你说对吧？

你这个逻辑怎么都和别人反过来的啊！

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-12 18:41
终点站可以改得嘛，就如当年的188一样。原来的终点站不行了，就改到北站了。
哎。干嘛非要停蔡马呢？思 ...

那要是你家住菜马，边上一圈都没有公交车可以坐，究其原因是因为公交公司嫌弃你停车场太小，作为乘客的你会作何感想？

思想被束缚的不是人家Y8，是姜峰！！！！！

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-12 19:13
1、海华大酒店后面不是有块三角停车场吗？现在停的都是社会车辆。
2、公交集团自己不会向ZF提申请，要 ...

搞笑，你当公交是政府部门啊？你去看看现在寸土寸金的土地。公交连自己的专用停保基地都没几个，一个比一个远（当年市中心还有一个天水桥，现在呢？），还要在黄金地段给你块土地当公交停车场？现实么？

你的思路没错，但要真能给你批这么多地，333.348.67.22等还会搞到没地方蓄车？这种东西问题不在公交，在上级主管！这么一个社会现状我们就没必要去讨论这些反映了领导们也不会听的问题！

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-12 19:32
公交车长得肯定比短的好么：
1、每天早上，康乐新村的24路，三墩的333路，班次总算密了吧，还是装得严严 ...

你说的只是个案，杭州这几百条公交线全部上18m？那有40%线路好停开了

姜峰

~Xin 发表于 2012-7-13 11:19
如果路就只有这么点宽度，而且无法拓宽，按您的观点是否应该不惜一切代价拓宽来适应大车的通行需求呢？ ...

用大公交还是小公交，是由客流需求所决定的。
不能因为路很窄，就只能用小公交了。
路和站，都可以根据需求改得嘛，你看这几天和睦新村的车站就在改造了。

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 12:27
你这个逻辑怎么都和别人反过来的啊！

你小的时候，房子小一点。
现在你长大了，房子不也变成大的了。
会变的么，不要用静止眼光和束缚观点看问题。

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 12:30
那要是你家住菜马，边上一圈都没有公交车可以坐，究其原因是因为公交公司嫌弃你停车场太小，作为乘客的你 ...

不能作为起点站，可以作为过路站用么。

~Xin

姜峰 发表于 2012-7-13 15:39
用大公交还是小公交，是由客流需求所决定的。
不能因为路很窄，就只能用小公交了。
路和站，都可以根据 ...

你的第一句没有错。
但你的第二句我并不苟同。102不就如此么？还有人为的194.197.404.315

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 15:47
不能作为起点站，可以作为过路站用么。

终点站牵涉着各方利益，各种问题。头顶上的交警同志就给了诸多限制。

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 15:47
不能作为起点站，可以作为过路站用么。

一开始讨论的重点就是：环一线到底应该上9M还是12M，现在讨论的是不是扯开了？我承认你的部分观点还是有一定道理的，但是有些观点还是不能认同
想提醒的是，当讲到环一线实际客流的时候，你就把话题转移成环一线的存在价值了，这样是你的有意逃避，还是无意偏差呢？希望正视这个问题！

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 15:39
用大公交还是小公交，是由客流需求所决定的。
不能因为路很窄，就只能用小公交了。
路和站，都可以根据 ...

在这里你提到了和睦这个站，我不知道它是如何改造的，也不知道要为了什么。

我个人观点是：和睦新村完全有能力停靠95和313现在的车辆，就算全部更换成12M也不成问题，这个站本身就不小，这个例子不符合你说的观点。
和睦现在晚上也开始作为部分公交车的停车场了，扩建原因之一或许就是为了在晚上停放更多车辆，而非为了能让12M开进来。

可见，杭州这么个寸土寸金的地方何来土地给你的设想提供一个栖身之地呢？西湖边更没有那么好的地方作为你的环一线的始发站

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 21:56
我个人观点是：和睦新村完全有能力停靠95和313现在的车辆，就算全部更换成12M也不成问题，这个站本身就不小，这个例子不符合你说的观点。
和睦现在晚上也开始作为部分公交车的停车场了，扩建原因之一或许就是为了在晚上停放更多车辆，而非为了能让12M开进来。

可见，杭州这么个寸土寸金的地方何来土地给你的设想提供一个栖身之地呢？西湖边更没有那么好的地方作为你的环一线的始发站 ...

1、你在瞎扯啥捏，和睦新村站改造的过路站，而非95起点站。
2、环1线可不是我一个人的，是大家的。

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 21:46
想提醒的是，当讲到环一线实际客流的时候，你就把话题转移成环一线的存在价值了，这样是你的有意逃避，还是无意偏差呢？希望正视这个问题 ...

你好好看看这个贴子：
http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-9238147-1-1.html

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 21:40
终点站牵涉着各方利益，各种问题。头顶上的交警同志就给了诸多限制。

你用这个理由，我就无话可回了。

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 22:11
你用这个理由，我就无话可回了。

事实

姜峰

~Xin 发表于 2012-7-13 21:35
你的第一句没有错。
但你的第二句我并不苟同。102不就如此么？还有人为的194.197.404.315

事在人为的，你要相信，只要领导一句话，没有办不成的事。

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 22:09
你好好看看这个贴子：
http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-9238147-1-1.html

环一线能上断桥，能上苏堤，这个帖子才有参考价值。

回你帖的人也都提到啊！电瓶车有常规公交完全无法企及的东西，怎么比？

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 21:40
终点站牵涉着各方利益，各种问题。头顶上的交警同志就给了诸多限制。

西湖环线用小巴，主要还是为了照顾电瓶车的生意。
你想想，电瓶车可以深入游客的步道随叫随停，而环线小巴是不可能做到这一点的，怎么竞争？

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 22:07
1、你在瞎扯啥捏，和睦新村站改造的过路站，而非95起点站。
2、环1线可不是我一个人的，是大家的。

我没瞎扯啊。因为我不了解和睦的改造方式，所以根据自己的理解来发表见解。

那我也提醒你，要是外部停靠站改造，你胡掰瞎扯的更远了。从公交中心站扯到停靠站？算那样啊？

环一线当然不是你的，如此天马行空设想的环一线却是你的。

姜峰

BRT-3 发表于 2012-7-13 22:15
环一线能上断桥，能上苏堤，这个帖子才有参考价值。

回你帖的人也都提到啊！电瓶车有常规公交完全无法 ...

正因为电瓶车可以深入游客的步道随叫随停，而环湖小巴做不到这一点
所以，小区巴士的结局，就是将来环湖小巴的结局。
可以预见的。

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 22:15
西湖环线用小巴，主要还是为了照顾电瓶车的生意。
你想想，电瓶车可以深入游客的步道随叫随停，而环线小 ...

你都了解这一点了，还要让我看你的Y9的帖子？

BRT-3

姜峰 发表于 2012-7-13 22:17
正因为电瓶车可以深入游客的步道随叫随停，而环湖小巴做不到这一点
所以，小区巴士的结局，就是将来环 ...

小巴这样结局的原因是什么？