【聚焦】你见过如此“纠结”的公交线路吗？

姜峰

回复 拱北小混混 的帖子

绕得少一点，也是一种进步么！！（不要求一步到位）
你没听说“延安路”计划搞很多人行过街设施吗？ 这样151将来跑在延安路上就会快很多了！！

_JIE

其实17路那样非常科学

拱北小混混

姜峰 发表于 2011-1-22 13:44
回复 拱北小混混 的帖子

绕得少一点，也是一种进步么！！（不要求一步到位）

怪不得你不会画图，你是一点几何概念也没有。151路一头在拱北，一头在雄镇楼，从中河路改回延安路，怎么就符合你“少绕”的原则了？如果少绕的话，怎么也应该是从湖墅路改到上塘路的吧，绕开你的大关路区域才对呢。

洗耳恭听之，舌头里没骨头，希望你能说圆。

姜峰

_JIE 发表于 2011-1-22 13:46
其实17路那样非常科学

科学谈不上，但17路在西科园的“暂时性绕”还能理解，理由：
1、西科园的红绿灯有些路口有，有些路口没，绕一圈花的时间不多，不用象K1路费时。
2、西科园毕竟是边郊的开发区，不可能象市中心那样公交资源多。
3、但是，17路既不从紫金港公交中心站经过，也不从三墩公交中心站经过，对于这一区域的乘客换乘来说确实很不方便。

姜峰

回复 拱北小混混 的帖子

上塘路是断头路，你以为画个图电车就能过运河吗？
再说，如果151回归延安路，也不会象“K1”这样纠结嘛？

姜峰

在公交中心站换乘，总结几个作用：
1、不用在中间站转乘那样风吹雨淋，因为一般起始站都有空车随时可以上车。
2、有更多的线路可以选择换乘。
3、不太会有挤不上车的情况发生。
4、二次换乘站可在一次的最后段进行，避免再坐回市中心绕圈。
5、二次换乘的效率可以提高。

其实线路设计没有必要超长，有些人会觉得17路很给力呀，直达的说。
我却认为：
A、这样的选择太单一。假设通往西科园的公交车是经过紫金中心站的话。那乘客就不用挤死挤活的17路了，可以坐10/K10路 K89路 74路 K93路 K74路 97路 多出5种选择。 最后在紫金港再转17路进西科园了。挤也只挤最后二站路。

B、89路和17路这二个是可以优化一下的， 89路可以通过紫金港中心站经留祥路延伸到西科园中心站。  而17路可以沿古墩路直到环镇北路到西科园。 这样两边的公交线路将会大大加强。

所以，我一直提倡公交公司在设计线路时，能让乘客有“多种选择”。

Ｋ４０２

姜峰 发表于 2011-1-22 13:40
回复 Ｋ４０２ 的帖子

说明一个问题，有关部门从来不愿意听取民意，真正把工作做好！！

我当然开心  因为我说过要是1路延伸到吴山广场我就去7院  要不就你去~论坛里所谓你的人格体现 无非也就是你的自私理论 偶尔还一派胡言 自称正义人士  你得了  忐忑听多了吧

zgzd111

所有公交都为你桥西开好不好啊。

_JIE

姜峰 发表于 2011-1-22 13:54
科学谈不上，但17路在西科园的“暂时性绕”还能理解，理由：
1、西科园的红绿灯有些路口有，有些路口没 ...

在线路的末端客流不是很大的时候小小的周旋一下提高线路的覆盖率，而且是线路很少的情况下，这样是比较合理的

姜峰

回复 Ｋ４０２ 的帖子

继续展露你的“人格”吗？

姜峰

继续谈谈“超长郊区专线”的问题：

为什么17路早高峰那么挤？
1、乘客的选择太单一，前往西科园的乘客从17路的起点站开始，只上不下，车内乘客越聚越多，对于中途上下客的乘客来说17路的乘车环境就比较拥挤。
2、我觉得利用公交中心站作为“中转站”，可以使有限的公交资源最大化：
如果通往西科园的公交车是经过紫金港中心站的话。假设89路延伸到了西科园，那乘客就不用挤死挤活的17路了，可以坐10/K10路 K89路 74路 K93路 K74路 ，97路到西科园换乘，多出了5种选择。 那么，17路的中途乘车环境就会大大得到改善。

杭州的很多公交线路都存在这样的问题： 从起点站开始，线路的前大半都是“只上不下”，早晚高峰“挤得要死”，靠站吊死脱班，短途乘客在中途站上下非常的困难。所以，姜峰提意BRT应该用到市区密集线路上，让郊线车可以到市区与BRT实现同台免费换乘，使有限的公交资源最大化的利用。而目前的BRT豪华郊区专线与普通公交隔离，市民又坐不起，不得不说是一种浪费。

姜峰

回复 _JIE 的帖子

同意，前提是小小的周旋。17路那样转一圈也挺快的。

拱北小混混

姜峰 发表于 2011-1-22 13:59
回复 拱北小混混 的帖子

上塘路是断头路，你以为画个图电车就能过运河吗？

我承认我不太会画图，所以我不会拿出一些丢人现眼的东西出来。但你明显就是嫉妒他们会画图的，说一些尖酸刻薄的话来展露你的人格么。

上塘路是断头路的意思是说靠近运河段没有地面道路吗？你的中文很一般，我只能这样去猜测，希望我能猜对。如果是这样的话，那151路可以走上塘路、河东路、中山北路，然后再循原线呀，这样就符合你“少绕”的原则了。

如果你这样也不满意，那看来你所谓的少绕和多绕并不是基于几何原则，而是出于你的出行便利考量。假如是这样的话，那烦请以后不要老是打着大多数群众利益的口号，你直接说不方便就很纠结就是了嘛，这样大多数反而会不那么反感了，做人要坦荡一点啦。

拱北小混混

姜峰 发表于 2011-1-22 14:04
在公交中心站换乘，总结几个作用：
1、不用在中间站转乘那样风吹雨淋，因为一般起始站都有空车随时可以上车 ...

建议开往城西的线路都延伸到西科园，有条件的马上延伸，没条件的暂时用6米小巴代替延伸，以实现西科园始发的线路可以通往杭州的各个角落，以方便群众任意选择。

usin

拱北小混混 发表于 2011-1-22 14:27
我承认我不太会画图，所以我不会拿出一些丢人现眼的东西出来。但你明显就是嫉妒他们会画图的，说一些尖酸 ...

那也得有电车线吧。。。

姜峰

继续谈谈“超长郊区专线”的问题：

为什么17路早高峰那么挤？
1、乘客的选择太单一，前往西科园的乘客从17路的起点站开始，只上不下，车内乘客越聚越多，对于中途上下客的乘客来说17路的乘车环境就比较拥挤。
2、我觉得利用公交中心站作为“中转站”，可以使有限的公交资源最大化：
如果通往西科园的公交车是经过紫金港中心站的话。假设89路延伸到了西科园，那乘客就不用挤死挤活的17路了，可以坐10/K10路 K89路 74路 K93路 K74路 ，97路到西科园换乘，多出了5种选择。 那么，17路的中途乘车环境就会大大得到改善。

杭州的很多公交线路都存在这样的问题： 从起点站开始，线路的前大半都是“只上不下”，早晚高峰“挤得要死”，靠站吊死脱班，短途乘客在中途站上下非常的困难。所以，姜峰提意BRT应该用到市区密集线路上，让郊线车可以到市区与BRT实现同台免费换乘，使有限的公交资源最大化的利用。而目前的BRT豪华郊区专线与普通公交隔离，市民又坐不起，这不得不说是一种浪费。

Ｋ４０２

姜峰 发表于 2011-1-22 14:08
回复 Ｋ４０２ 的帖子

继续展露你的“人格”吗？

我只是想阻止你 继续展示你的人格！  真叫人恶心~ 挂着假慈悲的心去强奸其他人的眼球！

姜峰

回复 拱北小混混 的帖子

早上在二纺机公交站，看到公告说：公交公司正在取消6米小巴。
这充分地说明：某些领导的“拍脑袋”决策，根本不符合实际需求。

粉胖子

即日起杭州所有公交线路调整至西湖科技园始发。

杭州市公共交通总公司客运处。

冷雪飘飞

我认为稍微绕下完全可以理解，我倒觉得89和151这样算正常的，和他们差不多绕一条路的何止100、200、300条线路啊。但1路、17路这样的也太绕了，看着不爽，也容易坐错。
西湖科技园的303区间完全可以加密班次，我何止几十次等303区间车，每天5、6班汗死。（我不在那上班的）
我觉得151这样的很多，也比较正常了，像15路，70路，23路，523路，309路，509路，868路，22路，8路，很多很多，都有一点点绕，可以走更近的路

姜峰

拱北小混混 发表于 2011-1-22 14:27
你的中文很一般，我只能这样去猜测，希望我能猜对。。。...

公交优化应该从以下几点着手：
1、提高乘客的“多种选择”，通过完善公交区域中心站，使有限的公交资源发挥最大化的作用。
2、BRT要改变与普通公交隔离的现状，实现免费同台换乘。
3、BRT应用于城区内主要密集线路上。（如延安路、莫干山路、上塘路上等），避免公交经常排队进站。
4、ZF增加财政补贴，使市内公交投币票价不高于2元，体现公交优先。
5、优化线路，比如象K1这样太“绕”的线路，尽可能少“绕”一点。多考虑一下上班族的感受。

粉胖子

姜峰 发表于 2011-1-22 15:19
公交优化应该从以下几点着手：
1、提高乘客的“多种选择”，通过完善的公交区域中心站，使有限的公交资 ...

1.市政府在做这件事情，这件事不是一朝一夕完成的。
2.这和你说的排队进站自相矛盾
3.188、198充当了BRT的作用
4.BRT A卡2元

拱北小混混

姜峰 发表于 2011-1-22 14:47
回复 拱北小混混 的帖子

早上在二纺机公交站，看到公告说：公交公司正在取消6米小巴。

你真当是邓白儿当补食吃吧，我只是想再次提醒你，不要经常扛着群众的名义来叫嚣自己的利益，1路目前这样的走法一来是道路实际状况决定的，二来也是为了满足小河沿线地区的出行，你这个住在丽水路的开车族就不要糟践大部分群众的利益了，拜托了啊……

j8417

那啥~滨江和下沙有多少线路为了覆盖率绕路的啊，按你的逻辑都要拉直，剩下的路都要我们去打黑车啊

还有在你的理论下，环线什么都不是，绕了一整圈，坐到终点也在原地……

姜峰

回复 拱北小混混 的帖子

你不是在说6米小巴吗? 怎么又东扯西扯了.  对你的回复就到此了.