希望市内铁路全部建高架，提升市中心普通街道的便利度

曹孟德斯鸠

c00161732 发表于 2018-4-18 17:01
铁路部门不会听你的，投入较大，还有与现网运营割接风险。

其实南站投运之后还是有条件改的

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-18 17:14
过贴沙河要高架？你先去实地看看再来胡说八道好伐。

过河有桥不等于高架吗？还不是一样。隧道也一样。
反正要过河，你隧道过去，再多过铁路就可以了。
桥过去也是。

摩天jo钱塘

曹孟德斯鸠 发表于 2018-4-14 00:38
望江通道了解一下

虽规划局有这个规划，但上面一直没批。起初是走北塘河现在改向至临浦，但难度极大投资是地面的几倍，这还不是主要的，穿越的还是滨江的核心区和居民区，居民都不答应。地下空间多留给未来城市的地铁

曹孟德斯鸠

摩天jo钱塘 发表于 2018-4-18 21:59
虽规划局有这个规划，但上面一直没批。起初是走北塘河现在改向至临浦，但难度极大投资是地面的几倍，这还 ...

但你这个穿景区的线怕是更难弄，还有江南段的铁路拉直入地也有不少居民受益

摩天jo钱塘

ochinko 发表于 2018-4-14 18:31
路过铁路不是下穿就是高架，对于骑车附近走路的很是不便，这样的地面铁路对城市阻隔太严重。

老宣杭也 ...

是的，特别普通人来说非常不便，

摩天jo钱塘

曹孟德斯鸠 发表于 2018-4-18 22:05
但你这个穿景区的线怕是更难弄，还有江南段的铁路拉直入地也有不少居民受益

这个按现在的确行不通，涉及南宋皇城一带，但穿山过对居民影响最少，成本最低，隧道离核心景区南山路一公里多，和五老峰那些隧道一样都在一公里之外。

曹孟德斯鸠

摩天jo钱塘 发表于 2018-4-18 22:22
这个按现在的确行不通，涉及南宋皇城一带，但穿山过对居民影响最少，成本最低，隧道离核心景区南山路一公 ...

但这一段即使像你说的这样改了，也仅是方便复兴路这边阑尾一样地段。新桥+隧道的成本也不低了

摩天jo钱塘

曹孟德斯鸠 发表于 2018-4-18 22:33
但这一段即使像你说的这样改了，也仅是方便复兴路这边阑尾一样地段。

复兴路那里那个铁路货场占了那么一大片地，那里改道肯定要改，按规划局的那为啥现在还不动工，以后成本越来越大，肯定上面不同意，

曹孟德斯鸠

摩天jo钱塘 发表于 2018-4-18 22:42
复兴路那里那个铁路货场占了那么一大片地，那里改道肯定要改，按规划局的那为啥现在还不动工，以后成本越 ...

南星桥站吗？好像没有消息要改，这种都是要和铁总扯皮的。

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-18 18:18
过河有桥不等于高架吗？还不是一样。隧道也一样。
反正要过河，你隧道过去，再多过铁路就可以了。
桥过 ...

所以我叫你去实地看一看。
在问的直白一点，过中河东河的桥是高架吗？

曹孟德斯鸠

摩天jo钱塘 发表于 2018-4-18 22:42
复兴路那里那个铁路货场占了那么一大片地，那里改道肯定要改，按规划局的那为啥现在还不动工，以后成本越 ...

南星桥站吗？没有要改的消息啊，望江隧道倒是在铁总的规划图里面

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 11:00
所以我叫你去实地看一看。
在问的直白一点，过中河东河的桥是高架吗？

我去的次数和地方，不会比你少。每一条过河的大路小路我都知道

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 12:46
我去的次数和地方，不会比你少。每一条过河的大路小路我都知道

所以呢，过中河东河的桥是高架？你知道什么……

曹孟德斯鸠

粉胖子 发表于 2018-4-19 12:52
所以呢，过中河东河的桥是高架？你知道什么……

他可能对高架这个词有什么误解

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 12:52
所以呢，过中河东河的桥是高架？你知道什么……

别扯其他河去了。贴沙河都是要往上或往下穿的。你铁路走高架有啥意思河流这已经是隧道下穿了，过去本身就在下面。如果你河边就往上走了，到了铁路高架还要再往上，桥又上一陡坡，没必要。

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 12:59
别扯其他河去了。贴沙河都是要往上或往下穿的。你铁路走高架有啥意思河流这已经是隧道下穿了，过去本身就 ...

倒置因果，上跨下穿是因为铁路而不是河。
事实上，望江路、凤起路、清江路非机动车都是以平桥的方式通过贴沙河。
还好意思说大路小路都知道，死鸭子嘴硬。

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 13:24
倒置因果，上跨下穿是因为铁路而不是河。
事实上，望江路、凤起路、清江路非机动车都是以平桥的方式通 ...

我走过的肯定比你多。走过多少次都不知道。
你铁路改了，你道路也不够扩啊。再说你填河要填多少，河在路下面要排管沟。
铁路高架亏你们想得出来，这种傻子想法完全不顾事实，不如把铁路走贴沙河底下走好了。

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 13:53
我走过的肯定比你多。走过多少次都不知道。
你铁路改了，你道路也不够扩啊。再说你填河要填多少，河在路 ...

冷静一点，不要语无伦次，填河都说出来了。现有道路红线高架、下穿都够，修平桥会不够吗？说得越多越显无知。
至于铁路高架化，台湾、日本例子数不胜数；说近的，高铁高架化你总见过吧？走过次数多，确是个“瞎子”，有啥用？

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 14:02
冷静一点，不要语无伦次，填河都说出来了。现有道路红线高架、下穿都够，修平桥会不够吗？说得越多越显 ...

现在下面才多少宽一点啊，也就非机动车走走，庆春路也就一辆小车过过，公交都不能走下面。
你这宽度要怎么改造。
别说日本的了，你拿钱改造有啥好处啊？还不如艮山门站那样上盖物业或道路，铁路依旧在一楼

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 16:32
现在下面才多少宽一点啊，也就非机动车走走，庆春路也就一辆小车过过，公交都不能走下面。
你这宽度要怎 ...

铁路高架化，庆春立交就不需要存在，直接修平桥过贴沙河即可，现在你明白了？
庆春立交凤起立交都是硬挤出来的5车道，对于本身6车道的庆春路凤起路是瓶颈。你去过那么多地方，这都看不出来？

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 16:32
现在下面才多少宽一点啊，也就非机动车走走，庆春路也就一辆小车过过，公交都不能走下面。
你这宽度要怎 ...

艮动所是铁路场站，你拿场站和线路相提并论。
而且艮动所本身也阻碍了潮王路东延，你走过那么多地方，看不出来？

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 17:30
铁路高架化，庆春立交就不需要存在，直接修平桥过贴沙河即可，现在你明白了？
庆春立交凤起立交都是硬挤 ...

有啥瓶颈的，你庆春路浙一那边更堵呢，你这里要通畅了干嘛？去浙一贴堵？
铁路要高架化，艮山门站这么多铁道，你有本事全部移到高架上去。
贴沙河存在，你铁路高架化了，两边隔阂依然存在，不如城站拆了，全部去南站好了，铁路也全部拆光。
铁道部不可能在一条已经没有未来战略意义的路线上再花大手笔。

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 17:32
艮动所是铁路场站，你拿场站和线路相提并论。
而且艮动所本身也阻碍了潮王路东延，你走过那么多地方，看 ...

每个有铁路的城市都有铁路分割城市两边的问题。很多都外延出去了。
杭州的没可能，也不可能铁路高架化，这么宽的贴沙河在，你铁路去掉后，带来的同城化效果收益也不大。
远比其他城市小得多。
花钱和收益完全不成正比。
浪费纳税人的钱。
反对！

粉胖子

冷雪飘飞 发表于 2018-4-19 18:21
每个有铁路的城市都有铁路分割城市两边的问题。很多都外延出去了。
杭州的没可能，也不可能铁路高架化， ...

你又把应然和实然混为一谈。
浪费纳税人的钱倒是一个理由，虽然是哪里都能用的理由，但比你之前几楼说的蠢话以及为了辩白蠢话说的更蠢的话要好一些。

冷雪飘飞

粉胖子 发表于 2018-4-19 18:27
你又把应然和实然混为一谈。
浪费纳税人的钱倒是一个理由，虽然是哪里都能用的理由，但比你之前几楼说的 ...

有贴沙河，所以铁路高架化的效益打折扣，这部分的不如改造滨文路或者仓前的。
另外现在的体育场路高架、凤起立交、庆春立交、清泰街高架都得拆掉重建，所以铁路往上抬就没有意义了。
不如直接在贴沙河河底挖隧道，直接走河底地下，减少土地使用，而且上面4个高架和立交都不用动。
当然这样仍然是浪费钱的表现，没有意义。