宁波首条无轨电车上路试跑

dd西溪校区

有些人对一件新事物老是用老眼光看，这也不行那也不行，别人如果老是说无轨电车老是掉线，你们同意不同意？不是一代的东西，老是用一代的缺点看。超级电容车都卖到欧洲去了，上海不用了就说明超级电容车不行了？上海不用索纳塔做出租车能说明索纳塔不行吗？杭州不用桑塔纳做出租车就说明桑塔纳不行吗？

bustthx999

这种新闻写出来，真是让人“忍俊不禁”。

dd西溪校区

正因为有了上海的试验，才有超级电容车的改进。不能因为上海试验的一代有问题，就永远不用了，就要永远嘲笑它。一代的主要问题无非就是2个，散热问题，容量问题，现在都解决了。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 10:02
有些人对一件新事物老是用老眼光看，这也不行那也不行，别人如果老是说无轨电车老是掉线，你们同意不同意？ ...

不是用老眼光看，是经常关注这方面的人，还是知道所谓新事物的本质，推广新事物要固然要提倡，但是不要用改头换面（这里称超级电容为无轨电车）忽悠的形式，各种为吸引眼球而进行歪曲事实（全国首创）的宣传，这本身就是令人厌恶不自信的表现，事实求是展现新事物的功力不仅会让大家信服，更会成为推广的例证。

电车老是掉辫子同不同意？
真正关注的人都知道，电车掉辫子的地方必须存在一个违章或故障，而普通旁观者只会看到电车存在掉辫子的表面共性，杜绝违章或及时修缮其造成的故障，电车发生掉辫子的几率几乎为零，（电车如何操作算是违章，你有兴趣可以继续讨论）

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 12:24
不是用老眼光看，是经常关注这方面的人，还是知道所谓新事物的本质，推广新事物要固然要提倡，但是不要用 ...

记者叫法不同，很可能是记者弄错了，没必要上纲上线。况且也没有哪条规定说无轨电车就一定是带辫子的，都是传统习惯叫法。
事实就是有些人没看仔细，人家写得很清楚，全国第一条全线使用超级电容公交车。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 10:11
正因为有了上海的试验，才有超级电容车的改进。不能因为上海试验的一代有问题，就永远不用了，就要永远嘲笑 ...

超级电容固然是个好东西，就看你用在什么地方了，前面提到国外有一定推广，是，比国内更具实用的意义，毕竟国外的公交更具备可控的运行条件，什么是可控的运行条件？如可控的运行时间，可控的堵车程度，更有利于有限的电容电量不被浪费。国内目前来看除非是在郊区，市区内作为电车的辅源更为合适。有说不对的地方，欢迎继续讨论

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 12:30
超级电容固然是个好东西，就看你用在什么地方了，前面提到国外有一定推广，是，比国内更具实用的意义，毕 ...

国内国外没有明显区别，都是为了减排，弥补传统无轨电车的不足。现在技术发展很快的，根本没必要做为辅源。超级电容很笨重的，能量密度远远不如电池，你拿来做辅源？整天拖着个笨重的东西，就很好看？
超级电容既然充电时间快，就应该充分利用这个优点。适当提高容量，满足公交没有问题。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:28
记者叫法不同，很可能是记者弄错了，没必要上纲上线。况且也没有哪条规定说无轨电车就一定是带辫子的，都 ...

如果是自媒体或非官方网站当然无所谓，这是作为政府舆论的网站，用词是否更该严谨一些，对无轨电车的定义你可以自己网上搜索，这里不再熬述。

全国全线第一条？不知道上海这么多条电容车线路是否真正全电容车运营过，上海车友可以给个提醒，但是文章这么说，难道不是想表达其第一的意思？大家中国人，文字用意都明白，如果你一定要和我纠缠字面意思，我没意见。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:33
国内国外没有明显区别，都是为了减排，弥补传统无轨电车的不足。

没有否定过推广的初衷，只是推广的方式方法

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 12:37
如果是自媒体或非官方网站当然无所谓，这是作为政府舆论的网站，用词是否更该严谨一些，对无轨电车的定义 ...

上海以前都是试验的，没有全线使用。就是最新的产品上线的线路，也有一半柴油车。

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 12:37
如果是自媒体或非官方网站当然无所谓，这是作为政府舆论的网站，用词是否更该严谨一些，对无轨电车的定义 ...

哪有什么定义，都是习惯叫法。否则现在的“即充式纯电动公交车”怎么可能被网友叫成无轨电车了呢？
“即充式纯电动公交车”被人叫成无轨电车，或新型无轨电车，也没人吐槽啊。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:46
哪有什么定义，都是习惯叫法。否则现在的“即充式纯电动公交车”怎么可能被网友叫成无轨电车了呢？
“即 ...

这个问题你再想想就明白了

……

即充离不开电网行驶，电池只是一种辅源，符合无轨的定义，不是习惯

zxcvb7455

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:43
上海以前都是试验的，没有全线使用。就是最新的产品上线的线路，也有一半柴油车。

要不要我从网上找新闻来打你脸啊

rcx

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:46
哪有什么定义，都是习惯叫法。否则现在的“即充式纯电动公交车”怎么可能被网友叫成无轨电车了呢？
“即 ...

姜老师有句定义：没辫子的我只认作是电动车，从不认为是“电车”。

zxcvb7455

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 12:33
国内国外没有明显区别，都是为了减排，弥补传统无轨电车的不足。现在技术发展很快的，根本没必要做为辅源 ...

得了吧，超级电容的容量已经不可能有大幅度提高，现在上海的超级电容都是用在纯电动的增程上了

dd西溪校区

zxcvb7455 发表于 2015-1-19 13:06
得了吧，超级电容的容量已经不可能有大幅度提高，现在上海的超级电容都是用在纯电动的增程上了

它充电那么快，为什么要大幅提高？

dd西溪校区

zxcvb7455 发表于 2015-1-19 13:06
得了吧，超级电容的容量已经不可能有大幅度提高，现在上海的超级电容都是用在纯电动的增程上了

得了吧，无轨电车已经不可能有大的发展，能保持现状就不错了。

rcx

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 13:15
得了吧，无轨电车已经不可能有大的发展，能保持现状就不错了。

除非高铁，8节编组或16节编组，专门搞一节“装蓄电池”。

dd西溪校区

rcx 发表于 2015-1-19 13:19
除非高铁，8节编组或16节编组，专门搞一节“装蓄电池”。

铁路是有轨，用线网供电具有巨大的优势，而汽车最主要的特点是灵活性。高铁由于有铁轨做为零线，只需要一根电线，优势巨大。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 13:46
铁路是有轨，用线网供电具有巨大的优势，而汽车最主要的特点是灵活性。

城市公交车线路也是固定的，用线网供电亦具有不小优势，至于线网单双层，铁路正线悬吊都是链式，虽然单极，但也双线

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 13:54
城市公交车线路也是固定的，同铁路

城市公交车也需要灵活性，从无轨电车在世界各国的普及程度就可以看出来，也就前苏联及东欧一些国家用得多点，但占本国公交车数量也不到10%。
世界各国，包括中国，试试这个，试试那个，尽管缺点多多，就是看不上无轨。

dd西溪校区

隐型人 发表于 2015-1-19 13:54
城市公交车线路也是固定的，用线网供电亦具有不小优势。

无轨也就是在过去石油紧缺的年代有优势，加上环保性能，其它的短板太多，不然100多年的历史也不会发展成这个叼样。用无轨最多的俄罗斯，也不到公交车数量的10%。
铁路需要速度快，运力大，爬坡性能强，线网能供给巨大的能量。公交车这块，柴油车，天然气车都能做到。
铁路方面，内燃机车7000千瓦就是极限了，电力机车能轻松达到1万千瓦。
公交车，才几百千瓦，柴油车的设计制造没有压力。

rcx

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 13:46
铁路是有轨，用线网供电具有巨大的优势，而汽车最主要的特点是灵活性。高铁由于有铁轨做为零线，只需要一 ...

公交都有专用道，有指定的路线的。
还有限速，新电车两年来就没有遇到过脱辫的情况发生。

dd西溪校区

rcx 发表于 2015-1-19 14:29
公交都有专用道，有指定的路线的。
还有限速，新电车两年来就没有遇到过脱辫的情况发生。

公交车没有专用车道的城市也很多。就是有公交车道，也需要灵活性。脱辫不是无轨电车的主要缺点，基建多，投入高，灵活性差才是它的主要缺点。

隐型人

dd西溪校区 发表于 2015-1-19 13:57
城市公交车也需要灵活性，从无轨电车在世界各国的普及程度就可以看出来，也就前苏联及东欧一些国家用得多 ...

在有了辅源以后，正真阻碍的问题暴露的非常明显，恰恰不是灵活性，而是政策支持，在中国政策起到决定性作用，特别是地铁电车这类需要多方协调的交通工具。

别只看不到10%的车辆比例，这10%比例的车辆承担了多少运力是否也要看一看？

电车有自己的定位，特别适合大运量的固定线路，高效节能~