建议杭州地铁新规划作如下补充

唐伯虎沐秋香

杭州地铁规划有了2013最新版本，不过总觉得还是有缺陷，我做了这样的修改补充：


原图：




我作的修改补充图：

补充内容：
1、 增加10号线，线路如图(浅紫色)， 南北走向，由北到南经历主要地点依次为：

崇贤(预留延伸至塘栖条件)—康桥—桥西(与5号线交)—塘河—教工路(与2号线交)—黄龙(与3号线交)—浙大路—北山街口—杨公堤(建议在茅家埠、花港西设站)—南山路口—虎跑—闸口—(过江)—火炬大道—滨江高教园东—白马湖西、湘湖北；

必要性： 1）改变原规划中城北大片地区南北向地铁空白之不足；2）改变原规划文教区南北向空白的不足；3）改变西湖风景区南北向地铁空白，承担滨江-城西交通骨干作用(替代现公交197)，承担旅游旺季游客分流，改变景区进出困难状况；4）是唯一一条滨江至城西的地铁，效果比投资四十多亿的紫之隧道好得多。

2、增加3条延伸段，如图(黄色)，分别为1号线机场连接段、3号线西延段、6号线东延段。
1）1号线机场延伸段(连接段)。 1号线延伸段(文泽路—下沙滨江)已经开工，三年之内基本完成，距离江对岸的萧山机场咫尺之遥，如果实施该短距离延伸(连接)，将使杭州即刻拥有机场地铁，而且还能新增1号线下沙段的均匀客流，提升地铁公司的盈利空间，反过来，也有利于1号线下沙段地铁的班次频率加快、营业时间延长，有利于下沙居民和高校师生。
1号线接萧山机场，与未来的7号线接萧山机场并不矛盾。1个走北岸，1个走南岸，对于未来杭州都市沿钱江两岸展开的趋势来讲，是很有必要的。其他特大城市也有2条机场地铁的先例。其次，从建设速度和投资上讲，1号线接机场只需要7号线的1/4长，而且1号线延伸段建成在即可利用，而7号线则要新建全线，工期较长；1号线接机场距离短，投资少，而7号线4倍长，投资大，且沿途基本为农村，这与1号线沿途基本城市化的地铁效益不是同一级别对比。最后，1号线接机场，能与7号线连通形成环线，事半功倍，成倍提升地铁的运营效益。

2）3号线西延段。3号线在新规划里到汽车西站就终止了，显然应该兼顾留下、小和山高教园区、闲林等客流集中地，我作的补充，也就是经过了留下、小和山高教园区，再转往北到闲林。

3）6号线东延段。6号线在新规划里东端是钱江世纪城，但世纪城既然作为未来的城市CBD核心区，向东的大片地区岂能不发展，况且那里还有萧山高教园区，有几所高等院校。我作的补充，一是要经过萧山高教园，二是要过江与九堡(或客运中心)相接，这样临平、下沙、九堡片到萧山区及滨江区的客流，就直接走6号线了，不会再到主城绕个弯，这个客流规模也不小。这样既节能节时省钱，也减少了主城区的地铁营运压力。

唐伯虎沐秋香

还有，既然7号线已经到了河坊街以西附近，不如沿南山路向西与我的10号线相接，沿途设长桥、雷峰塔两个站点，接10号线南山路虎跑路口站，这样围绕西湖就大体有了地铁环线，极大地解决了旅游旺季西湖周边的拥堵和游客滞留问题。

keentwi

这个不知道和世界文化遗产有没有冲突

hide007

想在世界文化遗产范围内建地铁应该是没多大可能的吧 还不如直接从中山路那过呢

buickcxw

keentwi 发表于 2013-2-22 23:16
这个不知道和世界文化遗产有没有冲突

征求一下世界文化遗产协会意见吧，毕竟杭州西湖与其它遗产有所不同。

每天大量车流人流堵在路上也是对遗产的破坏，地铁是在地下，对地面基本无破坏，两害相权，取其轻。

陌生城池

1号线延伸到机场真的是顺理成章的事！不知为何就是不考虑？！
至于LZ设想的10号线，如果可以有的话，个人倾向于走灵隐路龙井路三台山路，一则比走杨公堤对景观影响小，二则沿途单位住户更多。
既然景区都有10号线了，7号线沿着
南山路继续延伸也未尝不可了。如果能全暗挖的话！

钱新金球

10号线和7号线西延伸简直是神来之笔，这么一来，杭州地铁看起来顺眼很多啊！为什么西湖景区不能造地铁？有关部门真应该好好考虑下了。如果不造地铁，西湖景区的拥堵是永远无解的（快速路什么的更不可能造了，地铁是最现实的方案），最终会让西湖失去吸引力。

zincum

这不是应该去地铁之窗分区么。。。

10号线北段是远期规划有的，具体走向可能和楼主画的有区别

以下言论建立在绕过世遗区域的前提上。。。地铁能否进入世遗区域，这个问题似乎应该另外讨论

10号线南段过黄龙后的可能性：可走现有3号线线位，过汽车西站后——（1）鉴于紫之隧道目测无法下马，与紫之隧道工程并行；（2）经留和路、留泗路——进入之江新城与6号线换乘；3号线进一步缩线至浙大、青芝坞地区
1号线东延为远期8号线内容
举双手支持6号线北延接既有临平线路，6号线远期确有再次过江计划，相应现规划9号线可取消

buickcxw

zincum 发表于 2013-2-23 11:13
这不是应该去地铁之窗分区么。。。

10号线北段是远期规划有的，具体走向可能和楼主画的有区别

1号线下沙江滨站，新闻里面说是预留了到萧山机场的接口；

6号线远期已经有规划是到火车东站，不过到九堡客运中心的规划也不错；

10号线延长线建议从黄龙出发，走灵隐然后折回至虎跑路，过江至滨江东冠(4号与6号线的换乘站)，如果不过江可以至八卦田与4号线换乘。

hide007

乱弹之作 纯属娱乐

lzq820131

杭州地铁规划是有10号线的啊，黄龙到仁和，在勾庄物流中心这里分线到崇贤！

hide007

补充一下市域线路

hide007

hide007

16+18

hide007

唐伯虎沐秋香

10号线沿着杨公堤走，对西湖风景区负面影响降到最低，正面影响升到最大。

沿着杨公堤地下建设地铁，对西湖有什么影响呢？

一来地铁在地下，无视觉空间的影响；
二来地铁在深层地下空间，对浅层湖西地质也无影响；
三来地铁是电力拉动，非燃烧汽柴油，零排放，远低于其地面的杨公堤机动车通行排放；
四来杨公堤本身是人工所筑，经过多次改造，地下无历史遗存；
五来沿杨公堤地下，避开了湖面和山体，使工程开挖对西湖景区地质地貌影响降到了最低；
第六，杨公堤是成熟的旅游走廊，地铁沿杨公堤走，使得地上地下交通功能叠加，便于游客集中转乘。避免深入景区、拆迁占地、游客不便。

如果说因为是世界文化(风貌)遗产，不能建地铁，那杨公堤是不是通汽车，为什么通汽车可以而通地铁不可以，地上能通排放PM2.5的汽车，地下却不能通零排放绿色环保的地铁？ 这显然说不过去。要么西湖风景区彻底取消交通功能(这显然做不到)，如果保留交通功能，出于保护西湖风景区世界文化遗产的考虑，反而更有必要建地铁，来替代地面拥挤排污的汽车。
这里我反对的是任何交通线路穿越西湖湖底，不管是汽车隧道还是地铁，比如古望隧道，因为对西湖的形象而言，容不得完整的湖区被划一道痕迹，不管是地面还是地下。 但杨公堤不同，是既有南北向交通通道，地铁与他重叠不会带来任何视觉和心理上的负面影响。

为什么选杨公堤而非绕行灵隐、穿山过岭？
因为10号线过景区，不仅是单一的旅游集散功能，还承担着连接滨江—城西城北的过境交通功能。直接受益的是乘坐197、194的广大乘客，每天再也不用望车兴叹了。 况且，沿杨公堤走，线路直而短，投资也少。考虑一条地铁的路线，总要兼顾多方利益，取得共同利益最大化。10号线沿杨公堤走的方案显然做到了这点。  不建议把地铁修到灵隐寺门口，这样会失去了灵隐寺深山古刹的魅力。如果拜佛的连从灵隐路北山街口到灵隐寺这段不长的路都不想走，谈何心诚？

hide007

如果地铁对西湖景区没有影响 当初为什么要把二号线改到凤起路上呢

ysbjlzx

唐伯虎沐秋香 发表于 2013-2-22 22:59
还有，既然7号线已经到了河坊街以西附近，不如沿南山路向西与我的10号线相接，沿途设长桥、雷峰塔两个站点， ...

这个10号线，别的不说，单就设计原则直线化，穿越区域密集化就比较理想
但是杭州早在2003年就规划了一条西湖隧道的翻版，大概是虎跑路地下的超长隧道，从一桥路口直到西湖大道
看来是无力回天了！

唐伯虎沐秋香

hide007 发表于 2013-2-23 16:23
如果地铁对西湖景区没有影响 当初为什么要把二号线改到凤起路上呢

当然有影响，但如果地铁线路建在既有道路地下(比如沿杨公堤地下、沿南山路地下等等)，不另穿越湖底，不另开山架桥，不另占地，就把负面影响降到最低限度，而其优越性就非常明显体现出来，比如永远不堵车、运量大、准时、不受地面交通影响、不受地面天气影响、零排放绿色环保，等等等。

lawa373610942

zincum 发表于 2013-2-23 11:13
这不是应该去地铁之窗分区么。。。

10号线北段是远期规划有的，具体走向可能和楼主画的有区别

举双手支持3号线到浙大……

loganese

都是异想天开！
真的以为只是在图上画条线吗？
还是在玩模拟城市呢？

royaler

垃圾砖家规划的线路，一看弯弯扭扭就极为不舒服，水平还不如论坛热心网友。

royaler

作为旅游城市，居然没有地铁到西湖景区，让游客在K7之类上晃荡2个小时，或者被出租车恶劣拒载，或者坐黑三轮，让杭州原来辛苦建立的不错形象败坏彻底了。反正外地游客基本都是说，不会来下次。

陌生城池

唐伯虎沐秋香 发表于 2013-2-23 14:09
10号线沿着杨公堤走，对西湖风景区负面影响降到最低，正面影响升到最大。

沿着杨公堤地下建设地铁，对西 ...

其实，我担心的是做不到全暗挖，地面植被景观被破坏殆尽！因为西湖要考虑的，不仅仅是文物遗存，还有绿化景观。
看看现在的延安路，成什么样子了。

[KYO]

西湖周边路都要少造，更别说挖地铁了，就算暗挖对生态还是破坏的。
其实只要解决了景区的过境交通问题，比如滨江的车子去城西不走景区，市区去城西不走北山路等，
景区的既有道路完全够用了，再加上公交的配套，除了节假日的大客流，平日里就算高峰也绝对不会堵车。

怪就怪当年没有城市规划没有东扩，而是向西发展，等于围着景区在造城，那两头的交通来往肯定出问题，
如果直接向东发展，城西保留湿地的状态，又能提升杭州的生态环境，也不会有现在的交通状况。