文一路地下交通隧道建议

ysbjlzx

        杭州最近频繁宣传快速通道，让我想起了03年每天争论德胜路与环城北路高架，
现在的文一路隧道长8.9公里。盾构施工四年半，耗资42亿，加之秋石延伸段的45亿元，
紫之的45亿元杭州的城市建设资金难道如此宽裕？为何2008年市政府否定了文一路地下方案？      
       文一路长隧道价值非常小，很容易造成保俶北路一带西向东彻底堵死，因为地面只有一根车道。
其实文一路路口间距在600米以上，保俶路一过就是教工路，学院路，交叉口比天目山路还少
       文一路路面为双向6车道，若架设高架根本没有落地匝道空间，除非做定向匝道，接入教工路，等
如果中间不设置匝道出入口，那么古翠路—莫干山路段还是一样爆堵，丝毫没有效果。
       建议文一路隧道方案取消，在教工路，古翠路，古墩路等路口建设路口隧道，建议6车道为宜，
这同样可以达到快速疏散车流的目的。否则不如全程高架通行效率更高。
目前除了古翠路口，莫干山路--湖墅南路段容易堵车以外，基本还能通行，建议在莫干山路与“文字路”
交叉的口子全部建设下穿立交，彻底打通城西堵车死结。

       盘点近期网友对高架路和组合隧道的争论，我有如下观点：第一，中河高架路基本分流了南北方向的直行车辆
至少北向南（除望江路，庆春路-平海路段）完全没有车。现在堵车和交警有很大关系，交警只管高架不管地面
造成西湖大道东下口的奇葩设计，地面道路仅有一条车道，禁左禁右，导致地面反被高架堵的怪现象
其实解决也不困难，多封几个小路口，多挖几个下穿隧道（比如延安路西湖大道）下匝道不可能堵车
上海的漕溪北路隧道专为徐家汇下匝道服务，局部匝道也有拼宽，可是中河高架上下匝道好像从来没有拼宽改造过，
像望江门这段明显应该左转定向的，十辆车至少八辆要左拐的，居然只用左转信号灯控制，焉能不堵！
第二，东西向道路的路口间距大于500米，有足够的落地入地空间，且路面多为双向六车道，组合式高架更有优势
第三，路口式隧道适用于城区的主要街道，比如庆春路建国路口，莫干山路文三路口等等，对交通缓解作用很大。
第四，挖长距离的隧道，至少要设置匝道，否则价值不大，反而造成高昂的管理成本，出入口的狂堵，

居中

将文一路与余杭塘路用地下隧道对接，是既省钱有快速的方法，余杭塘路西段的快速路已经快要建成，没有必要文一路西段再做快速路。难点在余杭塘路上的余杭塘桥上。

口香糖糖

人傻钱还不多呢，路口隧道多好多方便多节省！！！
去看看新建的余杭塘路登云路的路口隧道，一看就知道巨大的作用了

唐伯虎沐秋香

路口隧道第一省钱，第二体量小不涉及拆迁，第三可以减少地面其他方向红灯时间，是个综合提效措施，不象长隧道或长高架那么功能单一；而且过路口后即可在地面宽松变道，不象长高架和长隧道那么容易汇聚车流在匝道口，造成新拥堵节点。

唐伯虎沐秋香

42亿，可以在城西造二三十个路口下穿，打通城西二三十个拥堵路口，基本解决整个城西的交通拥堵难题。

而现在呢？却只解决了一条长驱直入穿越城区的过境车流，地面片区拥堵依旧。  投资效应小得可怜。

唐伯虎沐秋香

为了1%的“家住仓前(或蒋村)，赶到莫干山路开会”的小众化偶尔交通需求，忽视了99%的沿线大众化中短途常态交通需求。

唐伯虎沐秋香

并不是说建长距离隧道不好，对现有道路状况而言，多一条隧道当然比什么都没有多要好些。

但要解决拥堵，就要分清主次，抓住根本。 即应该以大量系统组合的单路口下穿方案为主，以长距离隧道或长距离高架为辅。 对单一车流量特别大、两端钟摆式交通明显的道路，长距离隧道或高架也是有好处的。但要明白，要解决地面交通拥堵，关节还在于打通路口、越过红灯，即采用路口下穿或路口上跨为佳。