公益创投：站在慈善和商业之间推动创新

4楼的

Serge Raicher是欧洲企业慈善协会（EVPA）的主席，协会成立于2004年。迄今，他在私人资本领域经营了愈20年。直到2009年，他仍是盘石基金的合伙人。拥有欧洲工商管理学院（INSEAD）的MBA学位。

公益创投听上去相当复杂。它可能涉及私人投资者，政府，非政府组织，和社会团体，更别说资金受益方了。且不同群体衡量成功的方式也互不相同。这个过程囊括了各自群体的最低要求，但都囊括了利益回报和社会影响两方面。
但也因为这种多样性，使公益创投成为创新的温床。传统的商业和慈善模式都已落后并自成体系。二者都不会轻易向对方倾斜而产生一种适当的运行机制。相反，公益创投家们要想从赈灾或者救治吸毒者等这些看起来无望的“市场”中开创一番能自立甚至盈利的事业，就必须均衡政府，社会以及投资各方的利益。
无论如何，当创新的想法将两者结合时，结果将会引人注目，如英国新出现的社会影响债券（SIB）。这类债券将私人资金引入社会项目，英国政府会评估投资项目的成效，并以此决定给定利息的高低。圣吉尔斯信托基金操作的第一个社会影响债券投资项目，是为了“改造前科犯”项目提供资金，如果这个项目能完成“使目标群体远离犯罪”的预定目标，债券的利率就会增加。毫无疑问，此举将使英国国库受益，因为它节省了维持治安、起诉、拘禁罪犯的费用。这个项目取得的成功越大，投资者获得的回报也越高，且英国社会也会成为低犯罪率的社会。
此类公益创投的益处扩展到了最成熟的非营利领域。以各自影响力的大小作为标准，资金创造了原来并不存在的市场，且钱会涌向最有前景的项目。例如，若改造项目效果不明显，投资者的资金将会转去寻找其他机会。因此，与传统市场一样，投资者促进成功并从中获得回报。奥巴马政府在2012年联邦预算中的一亿美金是专门用于社会影响债券，SIB模式将很快被引入美国。
在大西洋两岸，人们对于“慈善事业市场化”的兴趣在不断上涨。加州最近引入了所谓的“低利润有限责任公司”，即众所周知的L3Cs。L3Cs明确规定：财务表现虽然对公司很重要，但应小于社会影响的重要性。同时，奥巴马政府的社会创新基金正在提供一个一对三的配对机会，给那些公益创投合伙人们提供资金，如VPP（慈善创投合伙人）、REDF（罗伯茨企业发展基金）以及新利润有限公司的先驱们。在欧洲，一个类似的基金也将很快产生。在法国，所谓的团结基金亦在发展之中。这些都是普通的投资基金，它们必须将一定比例的资产投入社会投资，这个比例一般是5%到10%。投资者们会得到税收优惠政策及其他鼓励措施。
当然了，这也存在一些危险。一些社会金融产品推广者会开出不切实际的承诺，而这将造成失衡。好的项目太少，而追逐它们的资金又太多，这使得投资者们失望地发现：他们的投资产生的社会影响极小。在这样的社会金融“泡沫”中，过剩的资金可能会最终涌入传统意义的投资，从小额信贷到新兴市场的私人股权投资。而这将损害整个行业的声誉，让人们以为社会融资与传统融资相比不过是换汤不换药而已。
要如何避免这种情况？从短期看，这取决于投资者、政府、监管者的共同努力，将那些企业中假装具有慈善性质的企业剔除出去。与此同时，对于这个行业来说，最好的成长策略莫过于想出更有创造力的项目来，这些项目可以将投资机会与政府中与社会利益相关的基金结合起来。当然，其中的关键，是不断追求创新。

稿件来源：新社会

6095涛涛

Yuer°陌尛帅メ

41037752