【转载】上海地铁规划是不是应该反思了？

jason

上海酷爱网 2012-01-31 上海论坛

最近一则属于“多难兴邦”的新闻，被媒体相对低调的处理了——上海地铁的海伦路站，出现了站台沉降的现象。地铁沉降，算不算是多难？在孤陋寡闻的我看来，显然是很多难的。但有关部门很赶快地调动了人力物力维修，难道不算是谱写了一曲兴邦的什么颂歌？

海伦路站，位于上海地铁的四号线上，从2005年局部通车至今，十年还未满，却已经开始了站台沉降，那么若干年后，会不会出现更多的站台沉降现象？显然谁也不知道。但这样的事，属于“多难” 这一点，却也是事实吧？既然是多难，那么肯定会兴邦也。

我一直觉得，上海是不适宜大规模建造地铁的。比起地铁，上海似乎更适合于发展城市轻轨。相对与地铁，所谓轻轨，就是指城市内的地面铁轨交通。想当年，我还在日本的大学里学经济，当我从报纸上看到了上海大力发展地铁的规划后，杞人忧天的写了一篇文章，指出像上海这样的沙滩型地面，不应该大力发展地铁，更应该多考虑高架型的轻轨，该文章虽然在被刊登在了人民日报的海外版上，但却如泥牛入海，毫无影响。现在看在，幸亏当初这样的呼吁谁也没有在意，要不然的话，现在也缺少了多难兴邦的“多难”基础。

不过，我现在又要杞人忧天了，多难虽然可以兴邦，但“多难”之难如果太多了，老百姓也许受不了，所以“多难”之难，适可而止吧。面对站台沉降这样的问题，上海是不是该反思一下大规模的地铁规划了？

取而代之的，当然是造价、维护费用都相对便宜的城市轻轨。

城市轻轨看上去要占用一定数量的地皮，但这些地皮经过合理利用的话，完全可以纳入城市地皮的综合利用方面。比如在高架轻轨的下面，可以用来作为仓库、停车场、绿化空地等，甚至在城市轻轨的上面，还可以再建汽车高架路。那种认为地铁更节省地皮的观点，仅仅只是一相情愿而已。

相反地铁因为完全处在了封闭的环境中，安全性能相当的脆弱。也正因为安全性能差，所以当初为了保证世博会的召开，上海地铁就进入了全面的安检。这安检至今还在上海地铁的各个车站进行。而进行安检的开支和人力，给地铁带来了很多不必要的业务费用。假如是是城市轻轨的话，安检的整体费用不会高过一般的铁道或者公交汽车。

这是地铁不如城市轻轨的另一个方面。

虽然上海目前有一条原来叫做明珠线的三号地铁，基本上是城市轻轨的概念，但自那以后，上海对城市轻轨的发展就比较轻视了。相反，地铁则得到了飞跃的发展。但上海的地面属于沙积型地皮，对地铁发展是一个致命的先天性制约。随着地铁的越来越多，城市建筑的越来越高层化，上海的地面沉降出现的频率肯定也将越来越频繁。

如果有关方面不能及时地反思地铁规划的话，未来的上海出现如海伦路站这样的修修补补将越来越多。不但地铁是如此，甚至更多的高层建筑，也因为地铁的不断开挖而造成的地层空心化，将面临同样的地面沉降问题。

慈天独厚1

别说了，4号线还没早好就已经坏了，最初的4号线也是C字形运营的