强烈反对所谓“紫之隧道”，建议建设天目山路-环城北路地下快速交通隧道

唐伯虎沐秋香 · 发表于 2010-12-24 00:29

本帖最后由唐伯虎沐秋香于 2010-12-24 00:44 编辑

对所谓“紫之隧道”我绝不敢苟同，这又是一个“大投资小收益”的基建项目，是一个“三拍”工程(拍脑袋、拍胸脯、拍屁股)。

反对理由如下：
1、这条隧道解决了多少交通需求？配得上巨资建设12公里长隧道吗？
隧道建设值不值，首先看需求。短距离隧道看两端所连接的城区规模、相互交通需求，长距离隧道还要看沿线节点疏散交通流。如果是庆春东路过江隧道、望江东路过江隧道这样的隧道，绝对是值得的-----路线短(顶多1公里多长)两端连接杭州主城CBD和萧山市中心及世纪城CBD，是需要和必要的，也是投资少效益大的。而所谓紫之隧道，12公里长的山区隧道，两端仅仅连接了城西和之江路。紫金港路即使在日趋膨胀的城西，也属于边缘郊区，而之江路呢，南临钱塘江天险，西接转塘小镇，花数十亿大动干戈建12公里长山体隧道，有什么效益可言？！何况转塘区域至城西的交通需求，完全可在已建绕城西线解决，何况绕城西线还有建双层复线的规划，即使没有双层复线，也可以在绕城西线一侧增建快速通道，不需要建隧道。
2、12公里长紫之隧道要横穿的，是西湖国家级风景区。如此大规模的过境交通工程，势必严重破坏西湖风景区的生态，严重破坏西湖风景区的形象，也是对有关国家法律和西湖风景名胜区保护条例的严重践踏。有这样畸形变态的城市规划思路，还想要申遗？！与做婊子还要申请牌坊有何区别？
3、交通拥堵的确需要解决，但手术需要在何处做，药要用在何处，完全要结合拥堵现状而定。切忌随意去迎合奇怪生僻的想法。
市区每条街道交通流量都是包含区域需求和过境需求两种流量的。出现拥堵，应该首先实地调查，取得准确而全面的第一手资料，绘制城区交通流量密度地图。一般规律是，越近市中心，过境交通流量越大；交通空白区(比如西湖风景区)嵌入市中心的，环绕边缘的过境交通流量较大；此外，还要跟区域建筑容积率、区域城市功能、潮汐钟摆交通等因素有关。而道路宽度却始终不变，所以道路资源在交通流量变大的区域(比如市中心和西湖边)，就显得不够了。如果抛开管理范畴(比如优先发展公共交通策略属于管理范畴），只谈规划建设硬件方面，解决方法不是别的，就是增加道路资源。平面上已经加到极限，就只能跳开平面，穷则思变，向立体多维空间发展，采取“点线”结合的方法，即建设快速地下干“线”——地下快速交通隧道(解决过境交通，且通过沿线节点疏导沿线超负荷车流)，及各个快速过路口的节“点”——重要路口下穿式隧道。这些“点线”优先布局在何处？不是荒僻偏远人口少的城西山区，而恰恰就是在交通资源相对交通流量比值最少的市中心，恰恰是最拥堵的市中心各路段。谁家的孩子谁家抱，哪里最拥堵，哪里就要向立体空间要交通资源。
综合各种因素，城区最急迫、最有必要优先建设地下交通隧道的，无疑是天目山路-环城北路。同样是12公里交通隧道，建在繁忙拥堵的天目山路下，绝对比建在西部山区实效大得多、有用得多。举例说，比如就拿建紫之隧道的某些理由“城西的人到湖滨”，怎么会绕到之江路呢？再通过虎跑路绕回来？哈哈哈，傻得很的选择。而通过“天环”隧道，完全可以很轻松地在环西节点完成与湖滨的交通联系，完全可以在秋涛节点实现与钱江新城的交通联系。还有以前有人提出的“古望”隧道，也是长距离穿越西湖，连接了交通流量小的望江片，中间不会有节点解决沿途交通问题。而一旦建成天目山路环城北路地下交通隧道，不但可轻而易举解决东西向过境交通，而且通过沿线设置3-4个节点立交，将市中心重要拥堵密集车流疏导入地下，很好地起到解决拥堵作用。
从施工难度、对风景区的生态和景观破坏及等来看，天目山路隧道就更远胜于所谓紫之隧道了。从实施上看，天目山路-环城北路隧道可以分为东段和西段，其中东段隧道，与近期杭城媒体提到的“连接中河立交和秋涛立交的环北地下交通隧道”不谋而合，媒体所提的在这条隧道，我在早前的“解决闸弄口地区拥堵方案”里也提到过。该方案可以解决天目山路-环城北路地下快速隧道的东段，那么在古翠路口-中河高架之间的西段，不可能继续让它成为瓶颈，仍然应该延续东段的思路，建设古翠路口-中河高架的天目山路地下交通隧道。

如此，横贯杭城东西、吸纳中心城区巨大车流的十多公里长“天（目山路）-环(城北路)”地下快速隧道一旦建成，将极大地缓解杭城交通拥堵状况。因为它连接了交通流量旺盛的城西文教区蒋村商住区、黄龙商务区、武林广场商务区、城东(东站)交通密集区，沿线距离湖滨交通密集区和钱江新城CBD也不远，实在是一条黄金交通带，一条解决杭城交通拥堵的救命绳。

唐伯虎沐秋香 · 发表于 2010-12-24 00:51

本帖最后由唐伯虎沐秋香于 2010-12-24 00:52 编辑

先是城市建设围绕西湖摊大饼，造成对西湖风景区的事实包围，然后用另一个错误来掩盖前面的错误——大搞过境交通建设，染指侵蚀西湖国家风景名胜区，粗暴切割，支离破碎，尘土飞扬。

唐伯虎沐秋香 · 发表于 2010-12-24 01:34

"天环隧道“各节点出口要汲取中河高架的教训，重点形成快速网络、快速疏散的出口优化模式，杜绝一出地面就遇红绿灯的情况，确保“快速通道+快速疏散”。

jason · 发表于 2010-12-24 08:02

天目环北隧道或许施工难度比较大，但文一德胜高架已经迫在眉睫，为了所谓的局部利益拖了那么多年，如今开修这么一小段，不知何年何月可以拉通。

軒軒≮K308≯ · 发表于 2010-12-24 08:18

ZL说话也不经过大脑。

如今你有什么办法让灵溪隧道空下来？

长远钱江大桥废弃了你让现如今的车怎么过江？

你要求天目山路隧道你要求好了，反对紫之隧道有什么用

即使你反对成功也不会修所谓的天目山路隧道的

軒軒≮K308≯ · 发表于 2010-12-24 08:21

而所谓紫之隧道，12公里长的山区隧道，两端仅仅连接了城西和之江路。紫金港路即使在日趋膨胀的城西，也属于边缘郊区，而之江路呢，南临钱塘江天险，西接转塘小镇，花数十亿大动干戈建12公里长山体隧道，有什么效益可言？！何况转塘区域至城西的交通需求，完全可在已建绕城西线解决，何况绕城西线还有建双层复线的规划，即使没有双层复线，也可以在绕城西线一侧增建快速通道，不需要建隧道。

记住这条隧道不是给转塘人修的，是给滨江城西人修的

HK8990 · 发表于 2010-12-24 08:30

軒軒≮K308≯ 发表于 2010-12-24 08:21
而所谓紫之隧道，12公里长的山区隧道，两端仅仅连接了城西和之江路。紫金港路即使在日趋膨胀的城西，也属于 ...

现在城西去滨江上班的人MS超多...

vanillaboy · 发表于 2010-12-24 09:06

我感觉紫之隧道是黄邵新政府的形象工程

唐伯虎沐秋香 · 发表于 2010-12-24 09:09

本帖最后由唐伯虎沐秋香于 2010-12-24 09:26 编辑

并不多，可以实地测算一下。高峰时间堵车是因为长途钟摆式交通，且与景区旅游交通重叠。本身不合理。
用数十亿接近百亿的投资，牺牲西湖风景区的巨大代价，来换取约一万人不到的固执的长途跋涉(为什么不就地置业，一定要走大摆钟？)，这是绑架吗？
这些投资应该投资在拥堵的市区，更能对绝大多数杭州人服务的市区

jianggp99 · 发表于 2010-12-24 09:34

哈哈，(为什么不就地置业，一定要走大摆钟？)，楼上的，你太天真了。

hzpcw · 发表于 2010-12-24 09:37

不要想的这么伟大，要建就有建的好处，投资在拥堵的市区，投资什么？杭州主城就小，城区扩大，道理就是首当

啊呀哎呦 · 发表于 2010-12-24 09:42

在节假日可以缓解景区道路的压力，现在很多过路车流不得不从景区走

紫金港路和转塘的发展很快，超前规划不可以吗。现在只是规划，到建成至少三到五年。
杭州在规划目光短浅上吃的亏还算少吗

你建议建设天目山路-环城北路地下快速交通隧道就算了，反对紫之隧道干什么

zgzd111 · 发表于 2010-12-24 10:03

支持修这条隧道，强烈支持。

学究 · 发表于 2010-12-24 10:12

横穿西湖景区，对生态的破坏是肯定的。

月光沙滩 · 发表于 2010-12-24 10:20

啊呀哎呦发表于 2010-12-24 09:42
在节假日可以缓解景区道路的压力，现在很多过路车流不得不从景区走

紫金港路和转塘的发展很快，超前规划 ...

你可以支持，当然也可以有人反对，这很正常的嘛……

好好保姆 · 发表于 2010-12-24 10:26

看来那个有关系的建筑队又有空了，创造一个工程大家香香。

风雅耗子 · 发表于 2010-12-24 10:27

紫之隧道是非常有必要的!他可以对转塘以及富阳,滨江整个西部南部方向到城西\城北的双向车流人流起重要的分流作用,在外围区域分流过境车量.说牺牲西湖风景区的环境真当有点搞笑,不是说隧道不建,这些车流人流就不存在了,你说是在外围就分流掉对西湖的影响小点还是说非要把这些过境的车流人流让它饶远路引到西湖的核心区,每天这么又远又堵折腾对西湖的影响小点~~~何况个人感觉该隧道的建设应该还有想带动西部的休闲发展的考虑,看看现在灵溪隧道几个出口路途中生态休闲,餐饮消费有多火爆,这个跟隧道的开通交通方便是有很大的原因的,紫之隧道的开通,人流车流往那个方向引,将会带动路途中的休闲开发,可能以后那块又是一个市民周末休闲餐饮的另一个好去处了,这样会带动整个西湖西部的休闲产业,使之成为一体! 当然楼主所提的天目山路-环城北路地下快速交通隧道也是非常有必要,我也赞成,但是考虑事情的出发点应该是无私心的,不能对自己有利的就有必要,对自己没利的就没必要!其实只要是花在交通上的工程,我觉得都是有必要的!整个交通是一体的系统,不是孤立的!

月华夜风 · 发表于 2010-12-24 10:37

HK8990 发表于 2010-12-24 08:30
现在城西去滨江上班的人MS超多...

反之亦然

proddt · 发表于 2010-12-24 10:56

我觉得这个隧道是有用的，最起码以后交通不用从景区里面通行，景区就更像个景区。

唐伯虎沐秋香 · 发表于 2010-12-24 11:34

想象一下，在灵隐寺下放炮打隧道，在龙井下放炮打隧道(地下水环境彻底改变)，这两个杭州品牌都将被摧残。

chaillen · 发表于 2010-12-24 11:46

有道理，投入产出不是最好，杭州城中间需要真真的快速路

姜峰 · 发表于 2010-12-24 12:05

我觉得楼主的提议非常好, 也非常合理!!

如果有天目山路高架, 杭州的交通状态就会大大改观, 杭州公交也才有可能提速, 不然一切空谈. 浪费钱不说, 作用不明显.

啊呀哎呦 · 发表于 2010-12-24 12:10

唐伯虎沐秋香发表于 2010-12-24 11:34
想象一下，在灵隐寺下放炮打隧道，在龙井下放炮打隧道(地下水环境彻底改变)，这两个杭州品牌都将被摧残。

隧道一定要放炮？杭州景区那么多穿山隧道，你见过哪个在建的时候放过炮

这条隧道对缓解景区交通压力是很有用的

姜峰 · 发表于 2010-12-24 12:19

jason 发表于 2010-12-24 08:02
天目环北隧道或许施工难度比较大，但文一德胜高架已经迫在眉睫，为了所谓的局部利益拖了那么多年，如今开修 ...

文一德胜高架已经没有戏了, 从沪杭高速进来那段是6车道已经很堵了, 现在再搞个4车道的.

姜峰 · 发表于 2010-12-24 12:20

proddt 发表于 2010-12-24 10:56
我觉得这个隧道是有用的，最起码以后交通不用从景区里面通行，景区就更像个景区。

现在不是有三个隧道了, 作用如何? 看看就知道.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[论坛成长] 强烈反对所谓“紫之隧道”，建议建设天目山路-环城北路地下快速交通隧道

点评

评分

点评

点评

评分

点评

点评

点评

点评