退休大妈说退休工资不要再加了，多考虑年轻人

极品飞车121

如果不考虑在职期间的不同，退休后拿一样的养老金，不要说跨群体的人摆不平，就算同样是农民内部都摆不平了。比如张三和李四是同一个村的村民，张三几十年前开始交农保，坚持交到退休。李四盘算来盘算去，认为自己年轻着呢，退休是遥远的事情，如果活不到退休不就吃亏了，于是不交农保，交了也退保，现金拿在手里放心。几十年过去了，张三开始领养老金了，李四没得领。如果这时候来一个平均，让李四和张三领一样的养老金。这对张三公平吗？

lanz

退休其实就是在职时的剩余价值，剩余价值大的多发小的少发，是很正常的。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-7-9 19:33
如果不考虑在职期间的不同，退休后拿一样的养老金，不要说跨群体的人摆不平，就算同样是农民内部都摆不平了 ...

人性其实都是一样的，都是自利当头。缴的时候没看见有人说，他缴那么多，我也应该缴那么多，发的时候就说话了，他拿那么多，我也要拿那么多。

keyido

难怪有那么多的人都想当公务员，一辈子的待遇呀！

杭州135

keyido 发表于 2024-7-10 16:24
难怪有那么多的人都想当公务员，一辈子的待遇呀！

其实，央企的退休金也比较高的，在职时候的工资也高。机关事业待遇好，入职时候终归还是要统一考试的，而有些央企只要自己组织考试就可以了。
人往高处走，好的工作总是能力强的先挑，如果保安要这样考试，那么一般性的普通人，就当不上保安了，如果机关事业待遇很差，那么现在当保安的，就只能去机关事业了。

杭州135

杭州135 发表于 2024-7-11 09:06
其实，央企的退休金也比较高的，在职时候的工资也高。机关事业待遇好，入职时候终归还是要统一考试的，而 ...

从人的自利本性去看，现在社会上，拿得少的人希望跟拿得多的人一样拿，而拿得多的人希望继续多拿，都是可以理解的，站位不同立场就不同。
对于现在的分配制度有各自的看法，这一点也无可厚非，但是，我们必须清楚，我们只能对公平与否作出自己的评价，并且只是自己的评价，其他站位的人，必然也有其他的评价，评价的结果也只能是期望对不公平的部分作出修正，而不是要求绝对的平均，平均并不是公平，平均也对我们社会的发展毫无好处。一个社会想要良性发展，就必须要有差距的激励，所能讨论的，只是差距的形成机制。

极品飞车121

杭州135 发表于 2024-7-11 11:02
从人的自利本性去看，现在社会上，拿得少的人希望跟拿得多的人一样拿，而拿得多的人希望继续多拿，都是可 ...

先把规则定好，所有人按照规则办事和承担后果。不能中途改变规则，这就是最大的公平。

如果一定要改变规则，则要平衡老规则的老人和新规则的新人之间利益分配。

龙相公

从80年代的“只生一个好，政府来养老”到现在的“养老不能靠政府”算不算改变规则？

极品飞车121

龙相公 发表于 2024-7-11 16:23
从80年代的“只生一个好，政府来养老”到现在的“养老不能靠政府”算不算改变规则？

无论是“政府来养老”，还是“养老不能靠政府”，都是口号，没有形成政策、法律等方面的文件、守则、约定，所以都不是规则。

杭网小浪妹

极品飞车121 发表于 2024-7-11 19:39
无论是“政府来养老”，还是“养老不能靠政府”，都是口号，没有形成政策、法律等方面的文件、守则、约定 ...

当年的独生子女政策，也是提倡，并没有立法规定，为啥要开除公职，罚款，扒房，强制拉去流产？如果不是这样，我可以多个弟弟........

杭州135

杭网小浪妹 发表于 2024-7-11 22:58
当年的独生子女政策，也是提倡，并没有立法规定，为啥要开除公职，罚款，扒房，强制拉去流产？如果不是这 ...

其实，遇到这一类的问题，也可以形成二种不同的观点，一种是，以前可以错，那么以后一样也可以错，还有一种观点是，以前错了，以后不能再这样了。
申明一下，我对之前的计划生育政策，并不是一味否定的，我只是顺势而为的拿来当做一个讲道理的材料。

龙相公

极品飞车121 发表于 2024-7-11 19:39
无论是“政府来养老”，还是“养老不能靠政府”，都是口号，没有形成政策、法律等方面的文件、守则、约定 ...

当年的计划生育不是政策？

极品飞车121

杭网小浪妹 发表于 2024-7-11 22:58
当年的独生子女政策，也是提倡，并没有立法规定，为啥要开除公职，罚款，扒房，强制拉去流产？如果不是这 ...

那么多人因为多生了孩子而被丢饭碗、罚款，扒房、强制流产，肯定不止一个提倡，应该是有大量文件的。而“政府来养老”除了口号，没有别的。

极品飞车121

龙相公 发表于 2024-7-12 10:28
当年的计划生育不是政策？

计划生育是政策，但是“政府来养老”是口号不是政策。

极品飞车121

杭州135 发表于 2024-7-12 09:16
其实，遇到这一类的问题，也可以形成二种不同的观点，一种是，以前可以错，那么以后一样也可以错，还有一 ...

我认为计划生育在他提出的80年前后，是有道理的，但是到了90年代应该果断终止。因为到了90年代，随着我国人民生活水平提高，生育意愿已将大幅度下降，绝大多数人不可能再5个6个生了，大部分人最多想生两个。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-7-12 18:40
我认为计划生育在他提出的80年前后，是有道理的，但是到了90年代应该果断终止。因为到了90年代，随着我国 ...

八十年代那么严峻的计划生育，原因要再往前找，马寅初建议计划生育，结果被打倒批臭。如果从马寅初提出来的时候就开始计划生育，那么还是可以按照每对夫妻生育2到3个的标准计划的，不用到了八十年代那样子严厉，甚至也不会出现目前这一波的报复性不育，一切都可以是平平稳稳的。如果80年代不严厉计划生育，现在我们也不会过上好日子，现在我们就存在劳动就业比较难的情况，再多出几个亿，他们的劳动岗位在哪里？真的是太难太难。并且还好有了改革开放，现在经济发达，劳动就业勉强的还能平衡，要是不改革开放，那个时候城市青年都要到农村去，就别说农村富裕劳动力进城了。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-7-12 18:37
计划生育是政策，但是“政府来养老”是口号不是政策。

是的，从来就没有过“政府来养老”的政策安排。