收款码被禁？政策解读不要变成“投毒”！

搭舌头

冰川思想库研究员 | 关不羽
3月1日后，支付宝、微信收款码不能用了？
“大变局”“全面禁止”“XXX要凉”等“惊悚体”，又在朋友圈里炸开了花。
中国是全球电子支付普及程度最高的国家，突然说不能用了，着实让人感到难以置信。难以置信就不要随便信。
其实，这次“被惊悚”的央行政策既不是什么新闻，更不是什么“全面禁用”的大变局。
各路“惊悚”体的出笼，是对《中国人民银行关于加强支付受理终端及相关业务管理的通知（银发〔2021〕259号）》（以下简称259号文）的误读，甚至包括部分主流媒体的正规报道和评论。

10月12日出台的“259号文”，真不算是新闻，当时并没有引发多少舆论关注。时隔一个多月，这一专业性很强、使用大量专业术语的正式文件，突然成了一些“爆款文”的灵感来源，可能连央行也没有想到吧？
其实，被“惊悚”到的朋友，这一次真的浪费了心跳和眼球。
因为，刷屏的两条——“2022年3月1日起个人收款码禁用于经营性服务”、“禁止个人静态收款条码被用于远程非面对面收款”，对移动支付业务的格局影响微乎其微。
个人收款码本来就不是用来经营性服务的，普通消费者的移动支付本来就不是经营性的，正规商家的经营性服务本来就不用个人收款码收钱。
所以，这条所谓从明年3月1日起实施的禁令，和移动支付的主流应用场景无关。
那个人静态收款码是怎么回事呢？

一些消费者怀疑“扫码支付不能用了”，是平时不注意区分静态码和动态码。真要分清楚也不难。动态码就是消费者每次支付时调出自己手机上的付款码，也就是动态支付。把支付码截屏、打印出来反复使用的，就是静态码，也即静态支付。

普通的个人用户和固定店铺基本上都使用动态码，就算用静态码，多半也是为了省事，换用动态码就不受“259号文”的影响。
正常情况下，只有流动商贩、个人经营者会使用静态码，最常见的是出租车师傅和卖煎饼的小商贩。而且，无论动态、静态，他们都是用个人收款码，都属于个人收款码用于经营性服务。
因此，“259号文”的两条，会对流动商贩、个人经营者这样的非正规商户产生影响。根据禁令，明年3月1日起，“卖煎饼”的朋友就不能用个人收款码收煎饼钱了，动态码、静态码都不可以。
出租车司机也不能图省事，打印个静态码就收钱了。这事说大不大，说小不小。
到底是把这些边缘支付业务全部纳入正规支付渠道中，还是为他们保留一定的空间，要看后续政策推进。

无论如何，对主流移动支付业务的影响都很有限，毕竟主流支付平台主营的都是正规支付渠道业务，大宗消费也是以正规支付渠道为主的。

其实，央行一直在支付业务正规化方面推出有针对性的监管措施，已经把风险项压缩在可控的空间。

比如对静态码存在的风险，央行在分级管理中早已有所体现。在央行的风险等级体系中，静态码支付的风险等级是最高级别的D级，所以限额也是最低的500元。
可见监管的政策补丁一直在打，方向也是明确专注的。
而且，政策意图显然也不是针对这些零零碎碎的“尾部问题”。“259号文”的禁令到底针对什么，文件里讲得很明白，只是“解读者”没有读明白。
文件开宗明义就说明了，这是为了“加强支付受理终端及相关业务管理，维护支付市场秩序，保护消费者合法权益”，文件的“监督管理”部分中，第一条重点强调了对“跨境赌博、电信网络诈骗等重大犯罪案件”的追责。

也就是说，“259号文”是针对扰乱市场秩序、侵害消费者权益的违法违规行为的，尤其是那些重大风险事项。这一直是监管政策的重点关注领域，“259号文”是政策逻辑的正常延续。

多年以来，央行对移动支付领域保持了与时俱进的监管强化。而且，在政策设计上始终保持了精准把控，避免对正常的市场秩序产生大的干扰。
这种专业和审慎的态度，为中国移动支付业务发展保驾护航，是中国移动支付业务领先全球的重要保证。移动支付领域的“强监管”环境是一以贯之的，通过长期磨合，各方面已经形成了行之有效的机制，大可不必对监管措施的调整“一惊一乍”。
2022年3月1日后，刷码支付不会变，无非是刷的码有些不同罢了。这有啥可“惊悚”的呢？对早餐铺、出租车司机的收款方式不规范“重拳出击”，好像也大可不必、不大可能。
总之，“259号文”10月份出台时没有“破圈”、“爆款”，不是因为这个文件不重要，而是因为这一文件针对性明确，不会对正常支付业务、主流人群产生负面影响。因此，波澜不惊。
这样兼顾政策有效性和市场环境平稳的精准设计，在一些“舆论操盘手”看来是过于平淡了，他们非得搞出个“大新闻”才过瘾，所以时隔一个月后“259号文”突然被“惊悚”了。

杭州135

我说嘛，支付宝扫码付款，已经可以说是新的生活方式了，怎么可能倒退回去？
这就好，仍旧是扫码过日子，那就OK！只不过，那几个一心一意盼着看支付宝笑话的人，又要失望了。