我认为，现在房产市场，只有二种做法是对的。

杭州135

我们一定要想明白，房产市场今天的模样，唯一的原因就是供给严重不足，消费需求严重得不到满足。在这个基础上，我们就知道了，所有的行政干预都是无效的，甚至可以说起反作用的，因为行政干预只会扭曲市场，而再多的政策，也生不出来哪怕一套房子的供给。现在唯一可以做的，是怎么样尽量的维持供需平衡，短期的和长期的。短期的，显然一夜之间盖不起来一座大楼，所以，要明天早上就供给平衡，是不现实的，那么，既然供给还跟不上，我们就应该从抑制需求方面去考虑，而抑制需求最灵敏最有效的办法就是价格，不要来说，住房是刚需，价格再高也必须买，有房子住才是刚需，房子最基本的功能是居住功能，买与租，都能实现这样的功能，买进来房子，无非是新增了财富的功能，有人说，我们中国人的传统就是必须有自己的住房，其实那更是乱说，我们回头看看，才刚刚几十年前，大家都租住公房，难道说那个时候我们没有传统了吗？实际上，有房住是必需品，这个没错，有住房，非但不是必需品，并且还是奢侈品，因为，房子很贵，根本不是每一个人都必须要实现的目标，无非是现在大家内心里普遍性的有这样一个目标而已，有目标是可以的，但是，这样高大上的目标对每一个人是不是现实，就另说了。很显然，现在社会对房子的供给，是没有办法让每一个人实现目标的，房价降价也没用，腰斩也没用，因为，不管降价还是腰斩，都只是价格的变化而不是供给量的变化，供给量不变化，那么跟需求的差距照样还是那么大，实际上，降价只会使得供给更加紧张，原因是降价必然刺激需求的增长，本来准备买50方的，现在房价房价腰斩了，那就买100方吧，这样一来，原来可以供给2个人需求的房子，现在只能供给1个人了，供给就更加紧张了，这个，确确实实是普遍性的心态，不见得增加那么多，但是降价了而有更多需求的欲望，是人人都有的。既然这样，我们是不是可以反过来思考呢？就短期而言，房价上涨不是抑制需求的最好办法吗？我们让房价上涨，让本来想买100方的人反过来考虑买50方了，这样一来，同样的供给不就从原来只能满足1个人变成了现在能满足2个人了吗？供给不足必然得到缓解。不要来说，50方怎么够住啊？想想几十年前我们租住公房，一人住几平方？难道不过日志啦？现在所谓的不够住，是横向比较下来别人住得更大，心里不舒服而已。
但是，短期的办法终归只是权宜之计，虽说通过涨价，让供给相对的增多，但是从人民群众对美好生活的追求来看，归根到底还是要增加供给，只有供给增加，需求才能得到更好的满足，除此之外，任何政策都是隔靴搔痒，看看在挠，实际无效。而如何增加供给，则是我们现在正在宣讲的供给侧改革的大课题了，政府如何能在现行制度的约束下寻找到加大土地供应的好办法，是终极解决住房供应短缺的出发点，也是关键点，如果这个问题上能有突破，然后假以时日，其他的所有问题，市场都会主动的站出来帮你解决。至于如何增加土地供应，我觉得，办法有很多，就看肯不肯去做，比如土地划拨政策向人口流入地倾斜，比如宅基地全国范围内有偿流转，甚至评估我们现在的粮食产量增长和以后人口规模的变化，重新评估我们全国耕地的红线是不是绝对的必须限定在18亿亩？17亿9000万亩行不行？这个1千万亩，只占全国耕地的0.55%，现在我们的粮食产量已经多年稳定在13亿斤以上，2021年的目标是要达到14亿斤，那么减少0.55%的产量，仍然还是接近14亿斤（我算出来是13.93亿斤），而如果把这1000万亩地分拨给类似我们杭州这样的经济密集地区，就能解决大问题了，不说根本改变面貌，至少也是极大的缓解，而通过这样的缓解，供需矛盾也将极大的缓解，连带着之前买了房子期盼着涨价的人，看看土地供应情况变化了，思路也会做新的调整，这一部分二手房推向市场，又会进一步的促进供给量增加，一连串的收获都等在那里。
最后顺便说一句，大家不管是什么心态，都没有理由去指望动用政府的力量使得房价大幅下跌，这是不现实的，从宏观看，房价大幅下跌说可能引发的风险，是政府难以承受的，至少是不愿意承受的，从微观看，房价高，人们买不起，无非就是不瞒，而房价急速下跌，真的是要血肉横飞的，今天腰斩，明天我们就可以看人从高楼跳下，或者在自己买下但是已经不肯再还按揭的住房里自杀，以把一个好端端的房子变成凶宅来表达他的抗争。

杭州135

现在是凭票买房，并且房票是以套数计，按理说，这样的情况，房子买得越大就越划算，然而事实是，前些年大户型热销，以至于政府要出台政策以140方为界分普通住宅和豪华住宅，而现在是中型住宅最为热销，这是为什么？不明摆着是价格在起作用嘛。

杭州135

仔细想想，要求政策打压房价，跟禁止培训班，刚好相反，禁止培训班，是把周边跟自己差不多的人划到自己一起，大家都不准参与竞争，留下一部人很富的人，他们花更高的代价赢得额外学习，也随他们了。要求打压房价，是想要扩大竞争面，以便自己也有去参与的能力，但是，周边跟自己差不多的人也能参与了，这个也随他们了。
如果究其实质，二种完全不同的外表，其内心，是一样的，都是牺牲别人的合法权利来满足自己，实际上根据法律，参加培训班是合法的，在市场上买房子，也是合法的。

杭州135

实际上，市场是很敏感的，只要哪个地方政府明显开始加大土地供应，甚至中央说一句，今后要加大土地供应了，市场房价立马就会有反应，绝不会有错。

杭州135

不要再说住房是必需品了，有房住才是必须，买住房，非但不是必须凭，并且还是奢侈品，买房与租房，房子的居住功能一样得到满足，你租下来的房子照样受法律保护，非请莫入，买房子与租房子相比，多出来的只是自己心理上的满足，为了这样的一个满足，要付出这么多的钱，这不是奢侈品是什么啊？
别来跟我说，租房子住，房东什么时候要赶自己，自己就没地方住了，这个事情还要看另外一面，你不是也能想不住了就退租了吗？今天你在杭州，明天你去上海了，像蜗牛那样背着房子去啊？如果是租房，这边一退，那边一租，分分钟搞定，也是有好处的。

杭州135

这样的帖子，一般人看着，很不高兴，很不高兴就对了。
不高兴也看下去，看看有没有毛病，或者有没有大毛病，论坛发言，临时撰写，有点毛病也是正常的，主要是，有没有大毛病，而如果你这样很不高兴的看，还是看不出来很大毛病的话，那么我觉得，你要想想自己的观点是不是很坚实了。

子虚

房地产最大的问题就是放弃了原来一户一房的原则，当年实物分房时就是一户一房的，这个原则挺好的，后来就废弃了。一户一房，会节约大量的土地。

杭州135

杭州135 发表于 2021-1-4 12:28
这样的帖子，一般人看着，很不高兴，很不高兴就对了。
不高兴也看下去，看看有没有毛病，或者有没有大毛病 ...

语意有错，不能说“一般人”，用“有人”，更贴切，在此改正。

杭州135

还有一个想法。
有人说，现在房价这么高，是政府收取土地费造成的，我觉得，这个说法也是值得商榷的。如果按照市@场经济的眼光去看，消费者买东西买服务，只会看自己需要不需要以及值得不值得，而比较少考虑供给者的成本到底是多少，我们买一粒纽扣，难道会因为你效率低下用了一整天才制造出来，我就付给你200元钱吗（大概1天的工资）？我们请一个管道工来家里疏通下水道，会因为一分钟就疏通了就只付一点点钱吗？或者他疏通了老半天，我们就给他加很多钱吗？显然不会，大致的价格已经谈妥，至多根据情况上下再稍微有点浮动。所以，现在的房价，并不是在于开发商花费了多少成本，而是在于，你不买，别人愿意买，实际上，看看市场上是供给与需求的双方在博弈，实际上不是的，实际情况是，买家是与其他买家之间在竞争，卖家也是与其他卖家之间在竞争，买家与卖家，恰恰是合作者，生意做成了，买家和卖家就把别的竞争者淘汰出局了。
如果价格不由成本决定的假设是成立的，那么，现在房价高企，与政府卖地不卖地，无关，只能现在有太多的需求者有关，他们才是你的竞争者。而解决此难题的办法，恰恰就是鼓励政府卖地，多卖地，多多益善，地卖得越多，建起来的房子就越多，供给就越充分，开发商之间的竞争就越激烈，而购房者的选择余地就更大并且越有资格去挑剔，结果很显然，必然导致房价下跌。
然而绝对的说房价跟政府卖地一点关系都没有，我觉得也未必，我们知道，政府卖地收钱，然后又基本上把卖地的收入都用在了城市建设上面，城市建设好了，本地老百姓生活也变好，外地人也越来越向往，二者结合的结果，必然是推高房价，我们想想，假如政府卖了地，所有的收入都是公务员分光吃光，那么很显然，我们杭州因为缺乏建设费用，现在还是跟个小县城差不多，跟小县城差不多的地方，我们想想应该是什么样的房价？很显然的，就是小县城的房价嘛。所以，政府把卖地收入用于城市建设，这确实是推高房价的一个因素，并且还是相对占比比较高的因素，然而，难道我们不要政府把卖地收入用于城市建设吗？

杭州135

子虚 发表于 2021-1-4 12:34
房地产最大的问题就是放弃了原来一户一房的原则，当年实物分房时就是一户一房的，这个原则挺好的，后来就废 ...

不节约的。
严格控制一户一房，那么那些买不起房子的人怎么办办？新来杭州的人以及心思还活络络的人怎么办办？不想买房子的人怎么办办？他们需要有房子住，这个是必须，一个可取的选择是让他们租房子住，所以，让一些人投资住房并且开展租赁服务，对于社会的顺畅和和谐，是有好处的。不论任何情况，只要有需求，我们就努力的去满足，这才是好的选择，而通过市场去满足，又是一种效率很高、匹配度很强的优良方式。
你可能会说，没房住的人可以由政府出面做公租，这样的话语，其实只是拍脑袋想当然，一个是，政府全面承担公租，这个资金从哪里来？明明有人愿意自己出资投入到租赁服务当中来，这样的社会力量我们为什么不利用？另外一个是，政府建设租赁小区，还有一个很负面的后果，那就是，把一大批贫穷的人集合在一起，非但会造成他们不思进取的懒惰，还会造成社会治安问题。前些日子有人批评说货币公租的办法不好，其实是好的，一个是，利用了社会房屋资源，另外一个是把可能影响社会的人员分散，以便让周围积极的力量去施加影响，而货币公租，就必须有一户多房并且有提供租赁服务积极性的社会力量参加。

风荷凌波舞金蛇

改善难

杭州135

风荷凌波舞金蛇 发表于 2021-1-4 14:43
改善难

理解。
房子确实不是个便宜的商品，什么时候都是一样。从前房价低，从前收入也少，按照那个时候的收入去看，买房子也不比现在容易。

子虚

啧啧啧，连发十几贴，这是心态崩了吧，这么多怨气要发止不牢。

子虚

子虚 发表于 2021-1-6 20:59
啧啧啧，连发十几贴，这是心态崩了吧，这么多怨气要发止不牢。

真把这儿当粪坑痰盂来发泄了

杭州135

子虚 发表于 2021-1-6 20:59
啧啧啧，连发十几贴，这是心态崩了吧，这么多怨气要发止不牢。

子虚

杭州135 发表于 2021-1-9 11:30

没人认同你的，别费这个劲顶贴了，省省吧