《外卖骑手，困在系统里》刷屏 美团:将给骑手留出8分钟弹性时间

乐文斋

乐文斋

任何行业，首先要考虑到工作人员的安全，这是第一位的。具体到送快餐，那不仅仅是骑手们的安全了，还要考虑到道路上的行车和行人的安全了。企业赢利是重要，但安全更重要。

杭州135

有这个8分钟，又能多拼一个单子了。

pk1122

乐文斋 发表于 2020-9-16 22:37
任何行业，首先要考虑到工作人员的安全，这是第一位的。具体到送快餐，那不仅仅是骑手们的安全了，还要考虑 ...

杭州135

乐文斋 发表于 2020-9-16 22:37
任何行业，首先要考虑到工作人员的安全，这是第一位的。具体到送快餐，那不仅仅是骑手们的安全了，还要考虑 ...

你有多少把握，小哥会把这个8分钟，用在遵守交通法规上？而不会用在多拼一个单子上。

zhengyn

杭州135 发表于 2020-9-17 20:39
你有多少把握，小哥会把这个8分钟，用在遵守交通法规上？而不会用在多拼一个单子上。

总比卡了时间好，小哥也知道性命是最重要的。

杭州135

zhengyn 发表于 2020-9-17 22:51
总比卡了时间好，小哥也知道性命是最重要的。

但是，还有更好的，我们为什么不一步到位直接去争取呢？
整治外卖乱象的目标到底是什么？是小哥不用交通违法？还是小哥不会交通违法？不用和不会，是有差距的。平台降标，只能实现小哥不用交通违法，而严管严查，可以实现小哥不会交通违法。

杭州135

杭州135 发表于 2020-9-18 08:38
但是，还有更好的，我们为什么不一步到位直接去争取呢？
整治外卖乱象的目标到底是什么？是小哥不用交通 ...

最难办的是，平台放纵标准，虽然能起“小哥不用交通违法”的效果，但是很难真正成为“小哥不会交通违法”的美好场景，如果交通违法仍然像现在这样不用承担后果，那么小哥仍然会把拼更多的单赚更多的钱作为首选，平台放松了标准，小哥利用放宽的标准拼了更多的单，因为拼了更多的单，小哥的时间仍然不够用，小哥就仍然要交通违法，这是一个顺理成章的推理结论。

燕子掌

乐文斋 发表于 2020-9-16 22:37
任何行业，首先要考虑到工作人员的安全，这是第一位的。具体到送快餐，那不仅仅是骑手们的安全了，还要考虑 ...

司马无忌

杭州135 发表于 2020-9-18 09:31
最难办的是，平台放纵标准，虽然能起“小哥不用交通违法”的效果，但是很难真正成为“小哥不会交通违法” ...

你有证据说 “平台放松了标准，小哥利用放宽的标准拼了更多的单，因为拼了更多的单”？
你是意思是，平台时间卡得越紧越好吧。

杭州135

司马无忌 发表于 2020-9-19 22:49
你有证据说 “平台放松了标准，小哥利用放宽的标准拼了更多的单，因为拼了更多的单”？
你是意思是，平 ...

这是你在替我理解。
我的意思是，交警不严管而仅仅平台降标，无效；交警严管，即使不要求平台降标，平台也会自觉降标，因为平台没有办法对抗市场规律，小哥不交通违法了，小哥就只能做到那样的程度了，平台不降标，小哥就没钱赚了，没钱赚，自然就不干了，小哥不干了，平台要么熄火，要么降低标准重新吸引小哥来就业。这个，就是市场规律，谁也没能力违背。

消市民

司马无忌 发表于 2020-9-19 22:49
你有证据说 “平台放松了标准，小哥利用放宽的标准拼了更多的单，因为拼了更多的单”？
你是意思是，平 ...

play25

杭州135 发表于 2020-9-17 20:39
你有多少把握，小哥会把这个8分钟，用在遵守交通法规上？而不会用在多拼一个单子上。

你就那么相信老板不相信小哥？

杭州135

play25 发表于 2020-9-20 21:46
你就那么相信老板不相信小哥？

因为我从快递小哥身上，看见了外卖小哥的影子。快递是没有送递时限的，可是快递小哥的电动三轮车，还是横冲直撞。

钱塘佳人

杭州135 发表于 2020-9-21 00:16
因为我从快递小哥身上，看见了外卖小哥的影子。快递是没有送递时限的，可是快递小哥的电动三轮车，还是横 ...

不只是快递或外卖，凡骑电动车的，逆行者还真不少，为什么呢？
为提高汽车运行率和速度，斑马线越来越少了，换之的是地下通道或高架横道，这些对行者还可以，但对这些对电动车骑手却相当不利，为求效率，不得不逆行。

钱塘佳人

那么为什么人们对送外卖或快递的特反感呢？因为他们不仅逆行，而且还带了大物件，而且速度超快横冲直撞，全不顾他人的安全和感受，所以倍受责怪。

杭州135

钱塘佳人 发表于 2020-9-21 08:45
不只是快递或外卖，凡骑电动车的，逆行者还真不少，为什么呢？
为提高汽车运行率和速度，斑马线越来越少 ...

现在社会上的各种文明规则，都是在越来越健全，你一句效率，就可以全盘否定吗？我给你举个例子，小便憋急了，为了效率，可以不可以随地就解？
随着文明的进程，各种各样的限制，会越来越多，不能随地吐痰，公共场所不能大声喧哗，公交车上不能饮食，等等等等，我们要享受城市的文明，这些自律都是有必要去付出的代价，有一些，更是必须法条明文的形式强化规范，而不是找各种各样的理由去为不文明现象辩护。要说起来，在公交车上吃个早点，是很有效率的事情。

钱塘佳人

杭州135 发表于 2020-9-21 09:20
现在社会上的各种文明规则，都是在越来越健全，你一句效率，就可以全盘否定吗？我给你举个例子，小便憋急 ...

外卖逆骑，当然不能支持，你在这个论坛看见有人支持了么？
但网友的意见有两种，一种是外卖逆骑是因平台划定的线路和限定的时间所致，而外卖员家里如你说的“有嗷嗷待哺的孩子”导致他想多赚点钱养家，你说哪一种对呢？
我觉得都有。
至于你所说的交警不作为，不能一概而论。一是交警毕竟人数有限不可能面面俱到。另一方面，外卖员与普通民众比较起来，毕竟是少数，所以看到违章的被抓不一定是外卖员。而同时，我们也多次看到交警办“训诫班”，也想改变这种不良风气，当然咯，如果只是搞突击，那效果就有限了。

杭州135

钱塘佳人 发表于 2020-9-21 11:00
外卖逆骑，当然不能支持，你在这个论坛看见有人支持了么？
但网友的意见有两种，一种是外卖逆骑是因平台 ...

确实没看见人公开的支持小哥，但是同时有一些网友，以同情的名义为小哥开脱。我们先不说这样的开脱对还是不对，这个问题到后面再说。
我们先来说交警，人力不足是放任小哥交通违法的理由吗？解放军可以不可以以军力不足为理由不保家卫国？
交警人力不足，就应该要求国家加强力量。实际上现在有很多的辅警在路上，我们却没有很好的把辅警的力量用起来，任何的责任，都应该是赋予权力前提下的责任，辅警既然在路上，就要担负管理交通的责任，辅警要担负起管理交通的责任，就必须赋予他们交通执法的权力，管行人就应该有权处罚行人，管自行车管电动车，就应该有权处罚自行车处罚电动车，如果要辅警去管机动车，那么连处罚机动车的权力也应该赋予，不授权而要求负责，是没有道理的，没有权力的辅警，跟塑料警察的差别并不很大。有人会说，辅警没有行使处罚权的资质，这个说法其实也没道理，没资质，那就培训啊，考核合格再上岗，上岗了就授权，这样的问题不是没法解决，而是现在社会上的等级观念阻碍了这样问题的解决。
然后退一步说，交警人力不够，这是交警自身的问题，并不是外卖平台的问题，这样的问题如果外卖平台参与进来有助于比较容易的解决，那么，警察应该是要请平台来进行协助，而不是命令平台不许这样必须那样，强调一下，是请，不是命令，政府没有权力命令企业在合法范围之内的经营行为。
现在回过来说，为小哥开脱是不是道理充足。小哥要养家，这样的同情是人之常情，但是我们如果回忆一下，今天这样的局面从一开始就是小哥自己造成的，是小哥搓了一根绳子，到了最后这跟绳子套住了小哥自己的脖子，平台最开始的时候，是没有送递时限的，或者是比较宽松的送递时限，按说这样的时候，小哥不必交通违法吧？然而事实是，从外卖平台面世的那一刻开始，小哥就已经开始交通违法，一直交通违法到了今天，而交警恰恰相反，从平台面世小哥交通违法现象刚刚冒头开始，一直到今天这样既肆无忌惮又不得不为之的积重难返不可收拾，交警自始至终都没有对小哥进行过足以引起小哥敬畏的那种严肃查处，所以，我们还原事情的整个发展过程就是这样，小哥一开始就交通违法，交警一开始就视若无睹，于是小哥越来越不遵守交通法规，因为不用遵守交通法规，小哥就有条件越跑越快，平台数据显示小哥越跑越快，于是就把标准越提越高，小哥快一点标准提一点，标准提一点小哥再快一点，事情就是这样陷入了恶性循环。如果小哥一开始就遵守交通法规呢？交警如果一开始就查处小哥交通违法呢？如果这二条都做了，那么，小哥就只有那点送递速度，平台根据收集小哥送递速度数据，就只能制定出那样的标准，如果一切都按照这个逻辑，小哥会陷入到今天这样的困境吗？
实际上我也认为，现在已经到了积重难返的困难地步，请平台先行降低标准，并以此开始着手解决外卖乱象，也不是不可以，但是，要这样做，必须明几点，1，平台有权继续沿用现行标准，平台有权自行决定标准，平台自行降标，是帮助交警解决问题，是承担社会责任，对此，一是要赞赏，二是要用“请”字，强制命令企业降标，是违法的。2，平台单独降标，是无效的，交警必须同时跟进交通执法，有关这一点，我们可以从快递小哥身上看出道理，快递是没有送递时限的，然而快递小哥还是在横冲直撞，这样对比下来，不要说外卖平台只是放宽一点送递时限了，哪怕就是取消送递时限，那么外卖小哥无非就是跟快递小哥一样罢了，我们不要指望外卖小哥的素质会比快递小哥高一点。

钱塘佳人

杭州135 发表于 2020-9-21 13:00
确实没看见人公开的支持小哥，但是同时有一些网友，以同情的名义为小哥开脱。我们先不说这样的开脱对还是 ...

外卖送餐劳动具有三个明显的特点：劳动密集型、工作时间分散、算法中介性强。与建筑工、车间工、服装加工类工人相似的是，外卖工作虽然更“时尚”，却依旧逃脱不了劳动密集型工作的魔咒。劳动时间长、密度强、压力大。外卖小哥的整个工作过程受到后台算法的严格“规训”。至于要不要等5分钟或者10分钟？则是一个情感和价值导向的问题，应该由消费者自己决定，而不是由平台来“甩锅”完成。
外卖经济的网络组成部分非常多元。除了平台和消费者，还有店家、外包公司、中介公司、各种形态的外卖员。当算法嵌入到社会生活的方方面面时，我们要追问的不是单一的“平台—消费者”关系，而是多元的、协商的合作机制。
我觉得，要解决这个问题，需要考虑让更多的人参与到算法规则的制定和协商中，建立社会范围内的算法协商机制。尤其要倾听弱者的声音。算法的制定者不仅来自平台，不仅是计算科学家、程序员、架构师，而是要包括劳动者、社会组织、平台参与者、政府和社会科学家。一个良性、协商的算法参与、合作机制，可以帮我们一定程度上跨越‘算法黑箱’，也是我们面对即将到来的‘算法社会’更温情、更理性的见证。

杭州135

钱塘佳人 发表于 2020-9-21 14:16
外卖送餐劳动具有三个明显的特点：劳动密集型、工作时间分散、算法中介性强。与建筑工、车间工、服装加工 ...

你说的那么多，想没想过，随便什么算法，离开数据，只能是空中楼阁，你要平台温情算法，这个算法的依据从哪里来？拍脑袋捏造吗？一切的一切，只能从小哥自己先提供出来不夹杂交通违法成分的送递数据，然后平台才能采集这样的数据，完成温情算法。而外卖小哥，从平台面世的第一天开始，从来就没停止过交通违法，并且从来都没遇到过足以引起敬畏的严肃查处，这是到了今天积重难返不可收拾的初始原因，解铃还需系铃人，首先要小哥提供出来满足温情算法的原始数据，平台才有可能实现这样的温情算法。这样的顺序，是不能颠倒的，我们不可能先生出孩子再去怀孕，如果再怀孕，那就是生下一个孩子了，下一个孩子就是恰好可以在不交通违法的情况下完成的标准，这样的标准对小哥的效率有最好的动员，又能带给消费者最好的体验。

杀猪老

钱塘佳人 发表于 2020-9-21 14:16
外卖送餐劳动具有三个明显的特点：劳动密集型、工作时间分散、算法中介性强。与建筑工、车间工、服装加工 ...

钱塘佳人

杭州135 发表于 2020-9-21 15:38
你说的那么多，想没想过，随便什么算法，离开数据，只能是空中楼阁，你要平台温情算法，这个算法的依据从 ...

如果平台长期以不是雇主为由，拒绝对骑手承担任何传统的劳资关系义务，将破坏行业生态链。所以一定要从法律上明确用工性质和责任主体，无论是专送骑手还是众包骑手，在配送过程中出现问题，应当由配送公司来承担相关责任或细化具体事故情形。
当然，保障骑手安全不能指望某一个责任主体、某一个环节解决所有问题，而在骑手的安全困境中，还存在一个问题，那就是平台间竞争不充分。更多的良性竞争，会提升骑手的工作环境。而此处，应由《反垄断法》进行规制。

杭州135

杭州135 发表于 2020-9-21 15:38
你说的那么多，想没想过，随便什么算法，离开数据，只能是空中楼阁，你要平台温情算法，这个算法的依据从 ...

不要来说，对小哥的交通处罚始终都是有的，这里面，有个整体和局部的问题，一种交通违法，绝大部分都受处罚的话，就会被人认为是必须遵守的，而只处罚了个别人的话，被处罚的人会认为自己晦气，还会不服气。
如果对于小哥的交通违法，始终都是在强化管理，那么，就不会有今天这样子的积重难返了，这是一个简单到不能再简单、直白到不能再直白的常识。

杭州135

钱塘佳人 发表于 2020-9-21 17:01
如果平台长期以不是雇主为由，拒绝对骑手承担任何传统的劳资关系义务，将破坏行业生态链。所以一定要从法 ...

错！
企业只有在员工没有违法的情况下才对员工负有责任。我们打个极端的比方，员工在工作时间内杀人了，这也要企业负责吗？另外一方面，外卖平台给小哥和车辆，都是购买了安全保险的。
至于一定要小哥与平台有固定的雇佣关系，这样的说法也是缺乏依据的，前几天这里就有过一个帖子，说灵活用工的问题，看到最后，我看见在日本，有43%的灵活用工，在美国，有30%的灵活用工，比较下来，我们中国还不足10%，从这里可以看出，灵活用工并没有那么的糟糕，相反，我们中国还应该大力发展灵活用工。谁说“拒绝对骑手承担任何传统的劳资关系义务，”？平台给小哥发底薪，发提成，给小哥缴五险，还给小哥买安全保险，连头盔这样的劳保用品也是人手一个，这些，不是在承担义务吗？你的老板，在这些以外还给了你什么？同志哥，杂烩好吃的，胡话不好乱说的，要想议论，先多去了解了解，外卖平台，到底是怎么操作的。