你们到底有没有了解过实情啊？一口咬定平台地图是罪魁祸首

杭州135

平台确实有地图，但是平台地图很烂，骑手多数都是用百度地图高德地图导航送餐，还有微信也有外卖地图小程序。在网络上，还有很多骑手有关地图方面的经验交流。
反正，就是凭着想当然，先戴上了有色眼镜，然后就是一口咬定。

杭州135

还有骑手干脆说，根本不用地图，10公里之内都熟。
另外一些骑手则在议论，百度好在哪里不足在哪里，高德好在哪里不足在哪里，二个地图都不完美。

杭州135

实际上，凭常识想想，就该想得明白了，我们国家，百度高德腾讯等等，都已经把地图做到很专业了，那是花费了很大心血和人力物力实地踏勘积累起来的巨型数据库，外卖平台不可能不用现成的东西而自己再去开发地图，外卖地图无非就是需要在加上反馈监控等等几个特殊的功能，这样的功能不需要去更改地图的内核，不更改地图内核就不可能改变地图的算法，所以说，戴了有色眼镜的路人甲，是信口开河想当然的给外卖平台施加了莫须有罪名。
不可否认，现在外卖平台的标准依据里面，确实夹杂了骑手交通违法所取得的提速成分，但是，平台在收集数据的过程中，是没法区分某个数据是不是通过交通违法而取得的，不用这些数据，平台建立标准更加闭门造车没有依据，所以现在反过来指责标准，是不讲道理的。平台只是通过大数据分析，判定骑手可以达到这样的标准，而没法判定骑手在达到标准的过程中有没有交通违法（整体上显然存在交通违法现象，但是具体到某一条线路或者某个单子，没法判定）。
好了，实情已经摆出来了，等于是新算法的各项参数已经有了，我们掌握了哪些情况，我们想要达到什么目的，都有了，我们掌握的情况是，骑手以夹杂交通违法的工作状态，给平台提供了夹杂交通违法状态的工作实绩，平台用这样的实绩数据制定了递送标准，然后骑手就只能以夹杂交通违法的工作状态才能完成平台制定的工作标准，分析到这里，我们可以看出来了，这个事情，从一开始就错了，骑手提供的原始数据就是夹杂了交通违法的成分，有关信息分析，有一句格言：输进去的是垃圾，输出来的必然也是垃圾，从这个逻辑去判断，现在的平台标准，肯定是有瑕疵的。
有瑕疵就要修正，问题是，怎么修正？凭什么依据去修正？一些人说，平台放宽标准就好，放宽标准，骑手就不交通违法了。我觉得，这样的说法没有合理的操作性，对于所产生的结果也没有明确的逻辑依据，属于拍脑袋判断。
可行并且有效的办法，应该是抓住“输进去的是垃圾，输出来的也是垃圾”这个关键问题，从剔除输入数据的垃圾成分着手，具体的办法就是，严管骑手交通违法，促使骑手在遵守交通法规的基础上重新积累实绩数据，然后平台依据这样的实绩数据修正标准，经过这样一个过程，平台就可以营造出骑手不交通违法的最优服务能力（平台现在的服务能力是骑手夹杂交通违法的基础上的服务能力）。
总结一下：平台新老算法的差别在于，新算法必须剔除骑手交通违法的提速分成，而剔除骑手交通违法成分的有效手段，就是严管骑手交通违法。

龙相公

平台不是小哥违反交通规则的罪魁祸首，但它以小哥违反交通规则的业绩数据为依据定的送达标准在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为。

杭州135

龙相公 发表于 2020-9-16 10:44
平台不是小哥违反交通规则的罪魁祸首，但它以小哥违反交通规则的业绩数据为依据定的送达标准在客观上认可并 ...

我不同意的你观点。我认为，交警不严管，才是“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”，我们国家有交通管理的职能部门，他们在马路上看着小哥逆行闯红灯都睁一只眼闭一只眼，在这样的情况下，我们又怎么能去对于不在现场的平台作过高的要求呢？要么，平台专门招募一类人员，一对一的跟着小哥监管交通法规？这也不现实啊。
执法不严，就等同于无法，既然无法，企业漠视又有什么错呢？企业是这样，个人也是这样的，符合本性，否则，我们还要国家暴力机器做什么啊？

杭州135

杭州135 发表于 2020-9-16 12:31
我不同意的你观点。我认为，交警不严管，才是“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”， ...

换一个角度，我们可以从英国想澳大利亚运输囚犯的例子中获得启示。从前，英国用流放囚犯的方式对澳大利亚殖民，政府雇佣企业商船承担运输并在旅途中向囚犯提供食宿，政府向企业支付费用。在执行的过程中，政府方面发现，因为商人的残酷克扣，囚犯在旅途中大量死亡，然后政府就想了一个很简单的办法，一举扭转了这个局面，政府把按在英国上船时候的人数支付费用，改成了按到澳大利亚上岸的人数支付费用。
这个例子告诉我们，与其用行政命令强制企业，不如用商业的手段让企业自觉改变。这个例子类推到外卖整治，如果政府严管交通违法，那么骑手要么很频繁的被警察罚款，要么遵守交通法规但是完不成任务，要么二者皆而有之又被罚款又完不成任务，这样的情况如果变得比较普遍，很显然的，骑手没办法再在平台工作，平台也就变得不可持续，在这样的形式之下，平台必然的会自觉做出调整，把送递标准调整到骑手不交通违法也能完成任务的程度。

龙相公

杭州135 发表于 2020-9-16 12:31
我不同意的你观点。我认为，交警不严管，才是“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”， ...

，你认为“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”的是交警，，而不是以小哥违反交通规则的业绩数据为依据定送达标准的平台？

龙相公

平台以小哥违反交通规则的业绩数据为依据定的送达标准，会把原先不违反交通规则的小哥也逼得只有违反交通规则才能完成送餐任务。。

龙相公

有的“人”为资本说话已经到了丧心病狂的地步。

杭州135

龙相公 发表于 2020-9-16 20:26
有的“人”为资本说话已经到了丧心病狂的地步。

没人特意的在为资本说话，无非就是找准了问题的症结而已，并且都是带了依据和推理过程。
实际上，即使是为资本说话，也谈不上是丧心病狂，现在是新时期了，资本也是社会主义商品经济的关键要素，资本也是围中国特色社会主义服务的。

杭州135

龙相公 发表于 2020-9-16 20:26
有的“人”为资本说话已经到了丧心病狂的地步。

再说了，说不定你也买了美团股票的，美团的资本，你也有份的。

龙相公

杭州135 发表于 2020-9-16 23:15
没人特意的在为资本说话，无非就是找准了问题的症结而已，并且都是带了依据和推理过程。
实际上，即使是 ...

平台自己都在改进，要给骑手延长时间了，你还在为他们辩护，不是丧心病狂是什么？

杭州135

龙相公 发表于 2020-9-16 20:19
，你认为“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”的是交警，，而不是以小哥违反交通规则 ...

当然就是这样。
最起码，主要是交警“在客观上认可并纵容、鼓励了小哥的违反交通规则的行为”，他们是政府执法部门，他们在道路上眼睁睁的看着交通违法而无动于衷。
相比较而言，平台并不是直接监控小哥的送递行为，平台所得到的只是传输到平台的数据，反应不出来哪一条数据包含了交通违法成分，哪一条数据不存在交通违法成分，平台只要做好员工的岗位安全培训就算是尽到企业责任了，不可能再另外雇佣一批员工到道路上去纠察小哥交通违法，道路纠察是交警部门的责任，遵守交通违规也是包括小哥在内的任何人应尽义务，都是成年人了，自己的责任要自己负起来。
平台确实也存在不足，但是这样的不足也完全可以通过交警严肃执法的外溢效应而得到纠正，这个办法我已经说了好多次了：交警严肃执法杜绝小哥交通违法，小哥把不交通违法基础上的送递实绩上传平台，平台根据这样的实绩修订标准。
撇开严肃交通法规，把谴责都施加于平台，是头痛医脚，平台放松标准的空间只会被小哥用来拼更多的单，小哥的时间仍然不够用，仍然要交通违法，因为，反正违了法也没啥后果的。

消市民

龙相公 发表于 2020-9-17 07:59
平台自己都在改进，要给骑手延长时间了，你还在为他们辩护，不是丧心病狂是什么？

老龙，跟这种人较劲不值得，他就是一个弯着脑袋自以为是的货

杭州135

消市民 发表于 2020-9-17 10:01
老龙，跟这种人较劲不值得，他就是一个弯着脑袋自以为是的货

子虚

龙相公 发表于 2020-9-16 20:26
有的“人”为资本说话已经到了丧心病狂的地步。

“人”、丧心病狂，形容得太恰当了。
有句古话叫“有理不在声高”，现在这里有人以为“有理在于字多”了。

杭州135

杭州135

我刚刚又了解到了，外卖小哥是可以兼做多个平台的，在几个平台同时接单。

桐柏僧人

杭州135 发表于 2020-9-16 17:01
换一个角度，我们可以从英国想澳大利亚运输囚犯的例子中获得启示。从前，英国用流放囚犯的方式对澳大利亚 ...

海洋性国家是重经验轻理性的，所以尊重习惯法，讲求累进～～

大陆国家重理性轻经验，所以法律是理性建构的～～

英语国家加上日，韩，新。。是海洋性国家。亚欧大陆的主体是大陆性国家。

即使是在西方内部，英法就代表这两种不同的思路。英国是习惯法的国家，法国是罗马法的国家。