|
目前，美国特朗普政府认为产业转移是美国衰退，中国崛起的原因，所以倒逼产业回流将使美国再次强大，同时也将使中国陷入衰退。那么，事实果真会如此吗？实际上产业转移是经济发展的自然过程，也是经济进步，产业升级转换的必经之路，在中国目前叫做“腾笼换鸟”。所以，美国的问题不是在于产业转移，而是在于产业升级，没有技术创新，产业升级，而一味寻求产业回流，将使美国第三世界化，因为一个国家的产业结构将决定一个国家是第一世界，还是第二世界或者是第三世界，难道不是吗？ 从历史上看，技术进步与经济发展具有两面性，一方面它使生产成本不断降低，商品价格不断下降；它创造更多的高薪职业，使人类生活水平不断提升，人们有更多的休闲时间，等等，可以说没有技术创新，就没有经济进步，没有经济进步，就没有人类文明的发展。但是，另一方面每一次技术创新与经济进步又意味着旧产品，旧产业的淘汰，意味着有许多公司将破产，意味着许多工人将失去工作。对此经济学家认为失去工作的工人可以找到更好的工作，破产的企业也可以很容易找到更好的投资机会，所以，人们不必为此过于担心。但是，事实上失去工作的工人大多数将再也找不到工作，破产的企业也不再可能东山再起，他们将成为技术创新与经济进步的牺牲品，他们将被毁灭。而且一个不争的事实是随着技术创新，经济进步的加快，被毁灭的企业，产品也将加速，失去工作的工人也将更多，社会贫富分化，中产阶级贫困化也会加剧。 比如工业革命是一种进步吧，实际上每一位历史学家，可能是不用讨论，都愿意把工业革命当做是一个伟大的成就。但是，如果看一下农民被驱逐出土地的过程，工人集聚在有害健康的工厂，等等，那么，我们还会将工业革命称之为是一种进步吗？如果是，那么人类的所谓进步就是建立在为了少数人发财致富，而牺牲弱者利益的基础之上的吗？优胜劣汰，适者生存，难道就是进步的法则吗？那么，鉴于这种代价，是最好不要工业化了呢？因为工业化对于某些人是进步，但是对某些人来讲则是灾难。对此恩格斯曾经写到：“历史大概是所有女神中最残酷的了，她引领她那驾胜利战车碾过堆积的尸骨，不仅在战争的年代是如此，而且在和平的经济发展时代也是如此。不幸的是，我们这些男人，女人是如此愚蠢，以至于没有鼓起勇气去争取真正的进步，除非当苦难似乎几近不合情理的时候，才会要求进步。”那么，什么才是真正的进步呢？如何才能做到真正的进步？对此，马克思与恩格斯的回答就是以生产资料公有制代替生产资料私有制，建立一个共有，共治，共享的社会，这个社会就是社会主义社会，就是共产主义社会。 再比如经济全球化是一种进步吧，它有效整合了全球资源，降低了生产成本，提升了企业的利润，降低了商品的价格，等等。尽管经济全球化不是一次科技革命，但是就其经济效益来讲不亚于一次科技革命。那么，为何又有这么多人反对经济全球化呢？30多年前，美国与西方国家是经济全球化的倡导者与推动者，而产业转移被认为是一条“微笑曲线”，曲线两端朝上，在产业链中，附加值更多体现在两端，设计和销售，处于中间环节的制造附加值最低。微笑曲线中间是制造；左边是研发，属于全球性的竞争；右边是营销，主要是当地性的竞争。显然，在这条微笑曲线中，微笑的是美国与西方国家的大型跨国公司，因为它们控制了两头，由此控制了利润，而至于中国与新兴经济体国家作为制造加工中间环节，实际上是为它们打工而已。所以，当时美国与西方国家大多数人对于产业转移与中国制造不屑一顾。但是，20多年后，“微笑曲线”突然变成了“哭泣曲线”，美国与西方国家认为是中国抢走了他们的饭碗，掏空了他们的制造业，是中国剥削了他们。那么，到底是谁剥削了谁？事实上，全球化从一开始也有看得见与看不见的两面，鼓吹全球化的新自由主义经济学家看到了好的一面，所以认为那些反对全球化的人其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。但是，反对全球化的人看到了全球化不好的一面，所以认为该接受治疗的是那些新自由主义者经济学家还有那些政治精英。因为不争的事实是全球化与产业转移让许多人失去了工作，他们并没有能够找到更好的工作，他们的生活未能获得改善而是每况愈下，美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久，实际工资基本维持在60年前的水平。许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。自然全球化不是造成此状况的唯一原因，但无疑是原因之一。 再比如在经济全球化时代结束后，即将到来的人工智能时代是一个进步吧，它将彻底解放人类。如果说之前人类历史是一部阶级斗争的历史，是一部人剥削人的历史，那么人工智能时代的到来将使人类进入一个人类剥削机器人的时代，人们将享有更多的休闲时光，而不再需要为生存拼命奔波。我们似是乎已经看到了共产主义社会的霞光，闻到了共产主义社会青草的味道。你可以早晨做渔夫，上午做农民，下午做工人，晚上去做一个思想家。但是，事实上人们感到更多的是焦虑，因为未来二十年，你可能会沦为“无用阶层”，经济精英可能根本不再需要你，你面临的不再是被剥削，而是，不被需要。如果说19世纪马克思主义针对的主要是资本剥削工人的问题，那么进入21世纪，马克思主义针对的将是这样一个问题，如果没有剥削，没有工作，没有收入，劳动阶级将怎么办？被剥削，结果是贫困，没有被剥削，可能是更加贫困，而问题的根源依旧是生产资料私有制与生产社会化之间的矛盾。“19世纪汽车取代马车时，许多马车夫转行当出租车司机；今天我们的处境类似，只不过我们不是那些马车夫，而是被淘汰的马。”之所以如此，这是因为工业革命发生的时候，人们不过是从一个低技能的工作转到另一个技能门槛较低的工作，不需要花费大量时间学习、培训就可以上手。而如今，即便有新工作被机器人和人工智能创造出来，已经失业的收银员或者工厂里的纺织工人也很难摇身一变成为无人驾驶员、“人类＋人工智能”的银行团队中的一员。因为转行的门槛正在变高，那些被创造出来的新工作可不仅仅是开一个出租车那么简单。毫无疑问，行业的更迭、信息的刷新速度变得越来越快，未来，可能每5年你就会经历一次时代的“淘汰赛”，一旦你被刷下，就再也没有机会“复活”了。那么，怎么办呢？难道大部分只能依靠政府的福利维持最低的生活水平吗？比如有些国家现在试行一个基本收入制度，在奥地利（每个月）拿600欧元，在美国有总统候选人提出每月每人是1000美元。但是，问题又来了，钱从哪里来呢？ 18世纪法国思想家卢梭在其成名作《论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》中公然与世人大唱反调，认为人的知识越多，人心反而更险恶；科学和艺术越繁荣，社会便越奢侈成风；所谓的文明只不过看起来像文明；所谓的进步实际上是在堕落。同样，科技进步是否有助于人类幸福呢？当然是，但是另一方面我们却又看到，科技进步，经济全球化，人工智能发展等等又是社会不平等，国家之间发展不平衡的根源。那么，我们是否就应该反对全球化，反人工智能，人类就应该安于现状吗？难道只有那些愚昧，精神处于静止状态的民族，上帝没有赋予他们思考，观察，发明，创造的民族，才有可能获得安乐，财富，幸福。相反，那些努力寻找和探索自然的力量，不断创造与发明的民族，不仅是瞎折腾，而且必然会陷入贫困与停滞？如果是如此，真是应了卢梭的一句话：“不管是谁，只要一思考，就成了堕落的动物。”那么，面对技术创新与经济进步的悖论，面对全球化，面对人工智能的发展，等等，我们应该如何选择呢？我们是否应该选择发展慢一些呢？或者退回到所谓中世纪的田园时代？还是应该再快一些，加快技术创新与经济进步，以便创造更多更好的工作呢？经济学家熊彼特在谈到创造性毁灭时曾经写到：旧产品，旧产业，旧企业的淘汰是必须的，否则就没有进步。但是，做到有序撤退也是必要的。也许这就是最好的选择吧。
| 
发表于 2020-5-1 09:50
