从家长吐槽“减负=制造学渣”想到~~~~

桐柏僧人

——初、中级学校学的是什么？怎样培养孩子“成龙”？

    不久前，一篇名为《南京家长已疯》的网文刷屏，引发热议。文中作者声情并茂地“描述”南京正在推进的中小学减负政策的效果，并感慨：“也许用不了多久各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣”，“南京家长在快乐与痛苦的交织中，终于疯了”。

    在这里，人们看到了“望子成龙”的家长为“减负”的吐槽和家长的担忧。一些家长觉得，减负减掉的不只是学生的压力，同样也减掉了学校和老师的压力。而为了保住孩子的升学竞争力，这一部分压力自然只能会平移到家长的肩上，而有足够能力和精力来辅导孩子学习的家长并非大比例。因此，一些家长会认为“减负=制造学渣”，甚至对减负政策质疑。

    这一状况，不由让人想到两个有关的基础性问题：初、中级学校学的是什么？“望子成龙”的家长，我们应该怎样培养孩子“成龙”？

    应该说，人类知识总量是在增长，但至少现在的初、中级学校基础教育的知识总量，并未增长多少。专门化、高深的知识技能，高深的创造性科技研发，还不是初、中级乃至一般高校、一般学生都需要全部学会和掌握的。初、中级学校其实只是在进行基本、基础的知识教育。

    小学乃至中学阶段所进行的基本知识的学习，对孩子今后较高、更高水平的学研提供了基础性保障，但并非必须要这个学业阶段，“争先恐后”、“军备竞赛”式的不断增加学习负担。用“刷题”、偏题、怪题来“提高”学生未必需要的“解题”能力。一味用加码学习和考试的难度，来“提高”初、中级学生的“水平”，对提高真正的学业水平、培养有灵活思维能力、创新能力的人才，未必有益。极而言之，在这一基础阶段过度的“争先恐后”，反而可能让孩子们被“霸道的超负荷”填鸭，可能“锻造”出较多“五分加绵羊”、只会死记硬背的“书橱型人才”。

    对学校的教育教学，恐怕我们还应该说，提高教育教学质量，并不是对孩子们搞“揠苗助长”，让孩子们被高量级的“填鸭”，而是要通过高水平、高效率的教和学，才能更好地实现。

    当然，我们也不能不看到，由于我们目前的升学评价中唯分数状况尚未改变，使得家长、学生是较难跳出应考“军备竞赛”。但在这样的现实之下，也可以有跳出如同“军备竞赛”那样的“学‘备’竞赛”漩涡的、并非最好但会有效的办法：那就是，也如同国际上限制“军备竞赛”那样，要“控制”。即：要对初、中级学校学生学习上过度“争先恐后、愈演愈烈的加码”，有“控制”与调控，这种“控制”与调控，应该包括严格、规范的“减负”。

    而当所有地区都能经严格管理“控制”、规范办学，当学生在应考上的“军备”，都被基本限制在同一条起跑线上时，家长的“公平焦虑”才可能有较大的缓解。——这一点，应该是教育管理部门的重要责任，并可以和应该是其到位管理的职责（这比国际上的军备“控制”，应该容易到位）。

    同时，改革教育评价体系，破除升学评价中的唯分数论、破除“每分必争”的升学竞争，从而引导家长走出育儿误区，关注孩子们分数之外的其他素质发展。这也仍然是我们教育上给学生“减负”、从而有利于国家培养真正的人才、使我们的后生有更多“成龙”的关键所在。

杭州136

其实，根本不必你指责我我指责你，按着自己的历年来就是了，想给孩子加餐的，就加，想让孩子轻松一点的，就轻松。
好笑的，什么事情都要别人听自己的，以为自己是谁啊？

桐柏僧人

杭州136 发表于 2019-11-20 20:53
其实，根本不必你指责我我指责你，按着自己的历年来就是了，想给孩子加餐的，就加，想让孩子轻松一点的，就 ...

个体选择，你说的是对的。

这文章主要谈的是教育部门的方针~

杭州136

桐柏僧人 发表于 2019-11-20 21:22
个体选择，你说的是对的。

这文章主要谈的是教育部门的方针~

方针怎么啦？政府，就应该为全体大众服务，所有的诉求都应该照顾到，就学习而言，不想学的，不要逼，想学的，就应该千方百计给他们提供学习的条件。

桐柏僧人

杭州136 发表于 2019-11-21 13:17
方针怎么啦？政府，就应该为全体大众服务，所有的诉求都应该照顾到，就学习而言，不想学的，不要逼，想学 ...

政府是考虑大多数人的，这样做肯定有群众基础的。