杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7701|回复: 10

[其他] 有人问我杭州路灯的问题

[复制链接]
发表于 2019-9-6 19:29 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
杭州的路灯为什么都喜欢那种光线很暗的黄灯呢?其实那种比较亮的白炽灯应该更省电吧,求解
发表于 2019-9-6 22:28 | 显示全部楼层
你说的光线很暗的黄灯,就是你说的比较亮的白炽灯(高压钠灯)
发表于 2019-9-7 09:42 | 显示全部楼层
白光晃眼,对行车不利
 楼主| 发表于 2019-9-7 11:06 来自手机 | 显示全部楼层
我是晒图小马甲 发表于 2019-9-6 22:28
你说的光线很暗的黄灯,就是你说的比较亮的白炽灯(高压钠灯)

噢这样,记得以前在别的城市,比如成都,看到晚上的路灯都特别亮。
发表于 2019-9-8 23:35 | 显示全部楼层
ysz20110930 发表于 2019-9-7 11:06
噢这样,记得以前在别的城市,比如成都,看到晚上的路灯都特别亮。

已经在试点使用比较亮的LED灯了,

杭州范围内只有萧山区是早就在使用较白亮的LED了
 楼主| 发表于 2019-9-9 12:03 来自手机 | 显示全部楼层
c00161732 发表于 2019-9-8 23:35
已经在试点使用比较亮的LED灯了,

杭州范围内只有萧山区是早就在使用较白亮的LED了

我记得像成都之类的城市,好几年前就用比较亮的路灯了,还以为杭州有啥特别的要求呢
发表于 2019-9-9 12:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 DigiXephon 于 2019-9-9 12:54 编辑

高压钠灯,光效比LED高。
LED只是相对于传统卤素、荧光灯光源来说光效高,但高压气体放电灯的光效其实比LED更高。
并且路灯还要考虑透雾等能力,白色光路灯劣势太多。
发表于 2019-9-9 22:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 我是晒图小马甲 于 2019-9-9 22:08 编辑
DigiXephon 发表于 2019-9-9 12:50
高压钠灯,光效比LED高。
LED只是相对于传统卤素、荧光灯光源来说光效高,但高压气体放电灯的光效其实比LE ...

单论光源高压钠灯光效和LED差不多,但做成灯具,LED要好不少,然后高压钠灯寿命差很多,显色性更是差到不行,灯光下颜色都分不清。

实际效果差别,可以比较下都在江南岸的市心北路和江南大道。

透雾这种汽车论坛常见的错误认知就算了,那群照明灯和信号灯都分不清的人。

 楼主| 发表于 2019-9-10 06:33 来自手机 | 显示全部楼层
哦哦哦
发表于 2019-9-10 08:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 slgshima 于 2019-9-10 08:45 编辑
我是晒图小马甲 发表于 2019-9-9 22:07
单论光源高压钠灯光效和LED差不多,但做成灯具,LED要好不少,然后高压钠灯寿命差很多,显色性更是差到不 ...

如果只论发光效率的话,LED 和 高压钠灯 差不多,但是做成灯具的话  高压钠灯  光效更高一些。
LED的理论寿命是50000小时,高压钠灯的寿命是20000小时;实际使用中大约也是2个钠灯寿命抵一个LED灯。
但是LED灯会随着使用时间增加而明显降低光效,这一点高压钠灯要好很多。
还有就是LED灯眩光严重。对于行车不利。
所以如果同样是开夜车,同样光照下,会发现在LED灯下会比高压钠灯下眼睛更累一点。

但是高压钠灯已经是成熟产品,LED灯还有很大改进空间。
发表于 2019-9-10 10:36 | 显示全部楼层
slgshima 发表于 2019-9-10 08:40
如果只论发光效率的话,LED 和 高压钠灯 差不多,但是做成灯具的话  高压钠灯  光效更高一些。
LED的理 ...

1,高压钠灯是 360度发射光线的,要灯罩反射,这里损失不少,而LED没有这个问题,实际灯具高30%不是问题。
2,寿命,这都只是理论寿命,真实寿命也就维护和厂家人熟悉,就不讨论了,更换的人工成本需要考虑下。
3,光衰时间?LED的寿命是按50%的灯光衰到70%计算的,高压钠灯是按50%的灯挂掉算的,你觉得哪个会更好?
4,LED眩光严重?并不觉得,你可以对比市心北路和江南大道,或者其他同等级的路,LED明显更舒服,
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-12-23 02:26 , Processed in 0.253368 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表