|
来源：上观新闻 作者：樊江洪 29日，由中国社会科学院城市发展与环境研究所、社会科学文献出版社共同主办的中国城市发展高峰论坛暨《城市蓝皮书No.11》发布会在京举行，会上公布了对中国大陆地区288座城市健康发展综合指数的评价结果。2017年，北京、珠海、上海、深圳、长沙、宁波、广州、杭州、南京和泉州位居前10位。
表图来源：《城市蓝皮书No11》
与2016年的位次相比，北京由排名第二升至第一，珠海由第四升至第二，上海不变，连续多年排名第一的深圳降至第四。长沙首次进入前十并且跃居第五，广州和南京再次回到前十，而上年进入前十的无锡、佛山和厦门则降至11位、13位和14位。 从总体情况看，中部地区城市首次进入前十，超大、特大和大城市依然占优。健康指数排名前50位的城市中，有超大城市5座、特大城市4座、大城市21座、中等城市14座、小城市6座；北京、杭州、珠海、中山、丽水的健康发展指数分别居超大城市组、特大城市组、大城市组、中等城市组、小城市组首位。 从区域特征看，中部地区提升显著，东北地区居末位。2017年，中国城市健康发展的空间格局总体呈现以下特征：东部地区的城市健康发展总体占优，健康发展指数为47.96；其次是中部地区和西部地区，健康发展指数分别为44.28和42.82，而东北地区居于末位，健康发展指数为41.29，西部地区的健康发展指数首次超过东北地区。 从省域角度看，中部地区省份健康发展指数上升幅度明显，东北地区健康发展水平未取得显著提升，辽宁和黑龙江分别下降7位和3位，尤其在民生和社会保障方面，东三省排名靠后。 从城市群角度看，长三角、珠三角和海峡西岸城市群的健康发展指数居全国前3位，紧随其后的是长江中游城市群和京津冀城市群。海西城市群虽然城市规模均较小，但健康环境指数居各城市群首位，在经济效益、公共文化、社会民生和城市管理等方面表现较为均衡。京津冀城市群的健康经济指数虽然位居全国第3位，但环境指数位居倒数第2位，环境状况仍不容乐观。 从规模分布看，城市规模与健康发展指数基本存在着同向变化关系，不同规模城市各具优势与特色。超大城市和特大城市在经济发展效益、公共服务水平方面具有比较优势，中等规模及以下城市在环境状况、城市运行和管理等方面则优于较大规模城市。 从等级特征看，不同行政级别城市的健康发展水平出现梯度性差异。行政等级较高的城市在经济效率、社会保障、公共文化、教育水平、住房条件等方面的表现明显优于行政等级相对较低的城市，但过多的要素集聚使得直辖市、副省级城市的资源环境压力剧增，产生了环境质量下降、城市安全隐患增加等一系列不健康问题。 从9座国家中心城市看，北京、上海和广州进入前10位，武汉市位居第20位，天津、成都、重庆、郑州和西安排名相对靠后。武汉市近年来通过建设“公交都市”，实施拥抱蓝天行动计划、绿满江城行动计划，加快海绵城市和地下综合管廊建设，显著改善了人居环境，城市健康发展水平有了明显提升。 从7座超大城市看，北京市的健康发展指数最高，尤其是在公共文化、民生和社会保障方面远优于其他城市；上海的健康经济指数最高，广州市的健康环境指数最高，重庆的健康管理指数最高，这3座超大城市分别在经济效益、环境质量和城市管理等方面具有比较优势。超大城市是指城区常住人口1000万以上的上海、北京、重庆、深圳、广州、天津和武汉。 蓝皮书指出，在中国经济进入高质量发展阶段的现实背景下，作为最具经济活力的空间单元，城市的健康发展显得尤为重要。城市环境承载容量是有限的，中国城市尤其是超大和特大城市亟须破解环境质量恶化与经济发展质量提升的困境。鉴于当前我国城市发展存在健康发展理念偏颇、区域发展差距过大、行政等级偏向明显等问题，建议通过加强动态评估、强化分类指导、因区施策等途径，全面改善影响健康不公平的各种经济社会环境因素，构建促进城市健康、可持续发展的长效机制。 本次评价对象为288座地级和地级以上的建制市。拉萨、昌都、山南、日喀则、林芝、吐鲁番、哈密、三沙和儋州9个地级市由于缺少相关系统数据暂未纳入评价范围。同时，本次评价按照我国城市规模最新划分标准，将城市分为超大城市、特大城市、大城市、中等城市和小城市五组进行，另外按照我国城市行政级别，将上述城市分为直辖市、副省级城市、一般省会城市和一般地级市进行。 栏目主编：樊江洪文字编辑：樊江洪题图来源：视觉中国图片编辑：邵竞
| 
发表于 2018-9-29 16:47
