市建委反馈说同协路正在研究提升方案~~~

yansx8888

c00161732 发表于 2018-4-13 12:16
下穿隧道好，不喜欢高架。绕城以内，不宜再建高架。

高架是城市的伤疤，会给沿线居民带来噪音，灰尘，视 ...

小农意识！

c00161732

yansx8888 发表于 2018-4-13 17:55
小农意识！

隧道比高架 高一个层次的意识

陌上花正开

连续短下穿只是每个路口按设定方向短下穿，并不是全程下穿，那不叫下穿叫长距离隧道，关于长距离高架或者长距离隧道，两者各有优缺点，我这里不比较，我只是解释一下我的主张是连续路口短下穿系统，这个交互式吸纳车流和综合性提升路口通过率是非常高效的，可作为一般主干道或者快速路采用，如果全市意义的骨干大动脉道路车流量大到一定程度，是可以设长距离高架的。
关于堵车问题，恰恰体现了连续路口短下穿的优势，因为他不会堵在隧道，隧道只是几百米路口短下穿，全程大比例的还是地面道路，直行车道与其他转向车道变道非常便利友好，疏散很容易。  长距离隧道和长距离高架则不然，一旦堵车，一个在天上一个地下，无法动弹。而杭州当前高架的匝道和互通节点设计很落后，经常性造成高架拥堵。
连续路口短下穿还有个长距离高架和长距离隧道没有的有点，就是对每一个路口非下穿方向的车流路口通过效率提升很大，包括垂直方向车流、转向车流。 因为路口短下穿带来的是路面该直行方向绿灯的取消和时间再分配，其他方向绿灯时间和频次因此都得利。  当然，这要辅之以非机动车道一同下穿和人行立体过街系统，否则该下穿直行方向因为还有人流和非机动车流而无法取消地面绿灯，就不能达成直行路口短下穿效益最大化，不能提升路口综合通过率。  长距离高架和长距离隧道，与地面路口几乎是彼此孤立的，地面路口照样各个方向红绿灯俱全，照堵不误。

粉胖子

陌上花正开 发表于 2018-4-13 22:48
连续短下穿只是每个路口按设定方向短下穿，并不是全程下穿，那不叫下穿叫长距离隧道，关于长距离高架或者长 ...

下穿不会堵在隧道怕是想当然了，在武汉、成都都有这样的经历。
车流大于道路设计容量就会堵车，而中国人的驾驶习惯有普遍不太好，就更容易堵车了。

陌上花正开

粉胖子 发表于 2018-4-13 23:03
下穿不会堵在隧道怕是想当然了，在武汉、成都都有这样的经历。
车流大于道路设计容量就会堵车，而中国人 ...

你看清楚我说的是连续路口下穿，直行车道一直畅通，没有人行横道线，隔离带隔断对向车道，还有什么能造成堵车？  你说的堵在隧道是因为不连续，两个相邻路口距离较短，一个下穿一个平面红绿灯，红灯路口排队较长时当然会堵到下穿隧道。  但即便这样，也只是堵几百米(路口短下穿只有几百米)，出地面后即可视情况变车道改路线（尤其前面遇车祸这种情况）；而长距离高架和长距离隧道一旦遇到车祸这种情况，是很难及时变道撤出的。

stray

规划要建过江隧道