杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
楼主: 陌生城池

[讨论] 【他山之石】 南京明城墙景区超高建筑或降层 确保古都风貌不受影响

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2014-5-26 09:36 | 显示全部楼层
jason 发表于 2014-3-28 18:15
就要看地方政府的魄力了,这个房子实在太丑了。
5月14日上午,杭州市市长张鸿铭,在杭州西湖风景名胜区党委书记、管委会主任刘颖、副主任孙德荣等陪同下,前来平湖秋月等景点实地调研西湖东岸景观提升和天际线修复 。调研中,张鸿铭详细了解了西湖东岸湖岸线及天际线勾勒做法,并认真听取了今后的规划思路。

转自景区管委会官网

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2014-5-26 10:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 唐伯虎沐秋香 于 2014-5-26 10:59 编辑

杭州西溪湿地周边也应该控高,否则极目远眺都是高楼大厦,还有什么湿地野趣可言?

对天际线控高进行”堵“的同时,还要在合适的地方”疏“。杭州应该及早把笕桥机场迁移提上议事日程,解放城东、城北的大片城市空间,以丰富城市天际线。 同时把汹涌的城市扩张能量在这片大空间里进行释放,而在城西生态保护区和景观限制区要进行收缩、管控。

据了解,笕桥机场航空控制线覆盖了大片城区,即便在钱江新城二期(四堡七堡等地)的江边,航空限高仍然达70米!  也就是说,未来钱江新城二期项目除非空军特批,基本都是70米以下。

城东城北被机场限高堵牢, 反而影响城西城中的西湖和西溪的限高。  该限的地方一定要限,该放的地方也要放。 这样才能达到平衡。
 楼主| 发表于 2014-5-26 11:14 | 显示全部楼层
唐伯虎沐秋香 发表于 2014-5-26 10:56
杭州西溪湿地周边也应该控高,否则极目远眺都是高楼大厦,还有什么湿地野趣可言?

对天际线控高进行”堵 ...

正是这个道理!
疏堵结合,收放有序,才是好规划。
同样又是南京,大校机场都搬迁了!杭州笕桥机场也该搬了。原址建设博物馆或纪念馆,转化成一笔可供公民共享的城市文化财富。
发表于 2014-5-26 14:00 | 显示全部楼层
陌生城池 发表于 2014-5-26 11:14
正是这个道理!
疏堵结合,收放有序,才是好规划。
同样又是南京,大校机场都搬迁了!杭州笕桥机场也该 ...

杭州很多交通城建方面的问题都可以深深借鉴一下南京,非常有必要。
发表于 2014-5-26 14:32 | 显示全部楼层
在古城保护上,南京不如扬州和苏州。。。。。。
发表于 2014-5-26 21:49 来自手机 | 显示全部楼层
jason 发表于 2014-3-26 16:28
希望如此。

千万别拆!我还想吃饭呢
 楼主| 发表于 2014-5-26 22:29 | 显示全部楼层
315宇通 发表于 2014-5-26 21:49
千万别拆!我还想吃饭呢

此话怎讲?
发表于 2014-5-26 22:57 | 显示全部楼层
jason 发表于 2014-5-26 14:00
杭州很多交通城建方面的问题都可以深深借鉴一下南京,非常有必要。

西华门这个地方 挖了6车道地下隧道 分流车辆来保护东部古城
杭州4车道的文一和环北隧道 不可能有很大分流效果 明挖法的6车道何尝不学呢?
发表于 2014-5-28 19:39 | 显示全部楼层
陌生城池 发表于 2014-5-26 22:29
此话怎讲?

自助餐最好吃了
 楼主| 发表于 2014-5-28 22:40 | 显示全部楼层
315宇通 发表于 2014-5-28 19:39
自助餐最好吃了

自助餐哪里吃不是吃,可这栋楼却倒了所有游览西湖的人的胃口。
发表于 2014-5-28 23:52 | 显示全部楼层
315宇通 发表于 2014-5-28 19:39
自助餐最好吃了

不会吧,这里的自助餐很一般的么。
发表于 2014-6-23 20:44 | 显示全部楼层
我冒昧问一声,申遗成功之后不是应该有监督机构的么,为什么没人干预香格里拉这档子事?
 楼主| 发表于 2014-6-23 23:29 | 显示全部楼层
cnzjhzxhcsc 发表于 2014-6-23 20:44
我冒昧问一声,申遗成功之后不是应该有监督机构的么,为什么没人干预香格里拉这档子事?

西湖申遗成功后成立了一个杭州西湖文化景观遗产监测中心,不过只是景区管委会下属的一个机构,作用有限。
还是寄希望于世界遗产中心的后续例行监管吧。
发表于 2014-6-25 21:52 | 显示全部楼层
陌生城池 发表于 2014-6-23 23:29
西湖申遗成功后成立了一个杭州西湖文化景观遗产监测中心,不过只是景区管委会下属的一个机构,作用有限。 ...

应该是有第三方监督,否则那就是逢场作戏毫无意义了。
 楼主| 发表于 2014-6-25 22:30 | 显示全部楼层
jason 发表于 2014-6-25 21:52
应该是有第三方监督,否则那就是逢场作戏毫无意义了。

我说的作用有限,主要是指对在遗产区内但产权不属于景区的单位部门的约束力很有限,对虽在遗产区外但对景观影响重要的就更没有话语权了。
所以,这里涉及到很多行政的、法理的障碍和桎梏。
即使世遗中心、国际古迹遗址理事会,终究是非官方组织,有时候也不能怎么样的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2025-4-26 16:41 , Processed in 0.525925 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表