超20座高铁站闲置背后 谁应该为此负责

乐文斋

龙相公

“地方政府不能盲目追求政绩”，可地方政府官员的升迁却要靠政绩。

杭州135

如果铁路是民营的，会不会出这样的情况呢？

lanz

杭州135 发表于 2024-5-31 12:36
如果铁路是民营的，会不会出这样的情况呢？

政绩和赢利，是两个不同的目标

龙相公

如果铁路是民营的，那绝对不会有现在这样四通八达的规模。

杭州135

龙相公 发表于 2024-5-31 22:30
如果铁路是民营的，那绝对不会有现在这样四通八达的规模。

不一定的。电商就是民营的，平台上面商品价廉物美琳琅满目，只有想不到没有做不到，从前的国营商业，什么都要凭票。

龙相公

杭州135 发表于 2024-6-1 10:18
不一定的。电商就是民营的，平台上面商品价廉物美琳琅满目，只有想不到没有做不到，从前的国营商业，什么 ...

还“不一定”，电商是赚钱的，铁路尤其高铁是亏钱的。民营会去修一条亏损的线路吗？

夯昆

龙相公 发表于 2024-6-1 18:48
还“不一定”，电商是赚钱的，铁路尤其高铁是亏钱的。民营会去修一条亏损的线路吗？

亏损的钱是全体铁路员工分摊的么？如果是，那我一万个致敬！如果是国家财政填这个无底洞，就没啥好说的，不管是国营还是民营，花纳税人的钱修路管它亏损还是盈利，都不心疼。最终都是全体纳税人买单。

龙相公

夯昆 发表于 2024-6-1 21:36
亏损的钱是全体铁路员工分摊的么？如果是，那我一万个致敬！如果是国家财政填这个无底洞，就没啥好说的， ...

所以说，民营的话是不可能修建这么多铁路的。g国家修建这么多铁路，虽然是亏损的，但它有长远的战略规划。这不是只为赚钱的民营会做的。

杭州135

龙相公 发表于 2024-6-1 18:48
还“不一定”，电商是赚钱的，铁路尤其高铁是亏钱的。民营会去修一条亏损的线路吗？

难道完全市场经济的国家是没有铁路的啊？
不盈利的项目，是不可持续的，俗话说，天下没有免费的午餐，铁路亏损同样不是免费的，需要用财政收入去予以补贴，而财政收入是来源于税收，没有这笔补贴，国家就可以降低税收，所以，铁路亏损并不是免费午餐。

杭州135

夯昆 发表于 2024-6-1 21:36
亏损的钱是全体铁路员工分摊的么？如果是，那我一万个致敬！如果是国家财政填这个无底洞，就没啥好说的， ...

确实如此。
国营的亏损企业，是要靠税收去弥补的，而税收是全体老百姓的负担，其实质就是那一部分人的钱去补贴了另外一部分人。

龙相公

善语结善缘，恶言伤人心

18罗汉

形象和政绩，比什么都重要？

不吃辣椒

杭州135 发表于 2024-5-31 12:36
如果铁路是民营的，会不会出这样的情况呢？

美国铁路都是私营的，美国交通部数据显示，1990年到2021年间，共发生54539起列车脱轨事故，平均每年1700多起。

杭州135

不吃辣椒 发表于 2024-6-20 16:13
美国铁路都是私营的，美国交通部数据显示，1990年到2021年间，共发生54539起列车脱轨事故，平均每年1700 ...

只要美国铁路国营了，就不会出现这样的情况啦？实际上，现在我们中国也是有民营铁路的，我们周边的杭台铁路就是民营的，也没出现脱轨事故啊，所以，脱轨不脱轨，跟国营民营没有必然相关性。
实际上，即使民营有问题，也用不着我去多嘴多舌，他们造了车站荒废了，是他们自己出钱打水漂，但是国营就不一样了，国营的资本，理论上是有我一份的，他们这样子浪费，我说说他们，你这样子维护做啥啊？难不成你也分肥啦？

龙相公

杭州135 发表于 2024-6-20 18:53
只要美国铁路国营了，就不会出现这样的情况啦？实际上，现在我们中国也是有民营铁路的，我们周边的杭台铁 ...

有一个民营的铁路没脱轨，就能说脱轨和民营没有关系，按照这个混账逻辑，有一个人酒后驾车没有发生事故，就能说明车祸和酒驾没有关系了？这是一个人说的话吗？

不吃辣椒

杭州135 发表于 2024-6-20 18:53
只要美国铁路国营了，就不会出现这样的情况啦？实际上，现在我们中国也是有民营铁路的，我们周边的杭台铁 ...

是你说民营就能好，我只是讲述了一个事实。

你心心念念的灯塔国铁路都这么烂，还指望其他国家仿效？

极品飞车121

我认为国家造高铁整体上是对的，不过很多中小城市的高铁站距离城区实在太遥远了。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-6-23 20:20
我认为国家造高铁整体上是对的，不过很多中小城市的高铁站距离城区实在太遥远了。

铁路资本由国家持有，那是没问题的，但是，在经营上，要多多的向民营经济学习。荒废车站，只是国营铁路的一个弊病而已，在运营上，同样是存在问题的，因为季节性原因，有时候车厢非常空旷，这样的情况如果是民营的，肯定降价吸引旅客，国营铁路却情愿让运力放空也不愿灵活经营，多一事不如少一事，反正赚也好亏也好，都是国家的事情。

杭州135

杭州135 发表于 2024-6-23 21:08
铁路资本由国家持有，那是没问题的，但是，在经营上，要多多的向民营经济学习。荒废车站，只是国营铁路的 ...

记得老毛说过，贪污和浪费是最大的犯罪。现在的情况是，看见贪污，我们咬牙切齿，而对于浪费，还不乏有些人为之辩护。

zzzhz

据说美国没有高铁，不知是不是真的？

杭州135

zzzhz 发表于 2024-6-24 10:23
据说美国没有高铁，不知是不是真的？

中国美国，选择不一样。美国主要是依靠航空解决人员长途运输，还有就是自驾，美国的高速公路基本不收费，汽油价格也很便宜。

极品飞车121

杭州135 发表于 2024-6-23 23:35
记得老毛说过，贪污和浪费是最大的犯罪。现在的情况是，看见贪污，我们咬牙切齿，而对于浪费，还不乏有些 ...

    在修桥铺路的问题上，是否是浪费，不要算小帐，要算大账。
    比如，两个大城市之间修高铁，要穿过一片无人区，或者穿过一些经济落后的人烟稀少的山区，在这些经济落后地区，也修建了高铁站，那么从这些经济落后地区角度看，这条高铁浪费了，但是从更大范围看，这条高铁不浪费。
    要致富先修路，即使是经济落后地区，也需要和外界存在便捷交通。
    二三十年前绿皮车时代，动不动就是几十个小时，卧铺很难买到，硬座车厢里拥挤的水泄不通，上个厕所都费劲，还没有空调，简直是活受罪，本人有幸不止一次做过这样的绿皮车，这种罪是再也不想受了，想必绝大多数人也不愿意受这种罪。现在的高铁，又快又舒服。
     看到这里，肯定有人说了：“高铁票价高，是有钱人做的，我们穷人坐不起。”
    答：二三十年前的绿皮车硬座的价格比现在高铁二等座的价格的十分之一略高，大约五分之一到七分之一之间，而二三十年前大多数人的收入低于现在的十分之一，从收入物价比看，现在高铁二等座票价反而比几十年前的绿皮硬座票价更加宜人。
     现在高铁真正的问题是很多小地方的站点距离市（或者县）中心实在太过遥远。

极品飞车121

zzzhz 发表于 2024-6-24 10:23
据说美国没有高铁，不知是不是真的？

他们修不了，土地都是私人的，没法征，各州自管自，互相扯皮，没有几百年扯不出结果。
如果倒退到上世纪三十年代，他们还可以造一下，现在不行了，但是上世纪30年代还没有高铁这回事。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-6-24 18:28
在修桥铺路的问题上，是否是浪费，不要算小帐，要算大账。
    比如，两个大城市之间修高铁，要穿过 ...

按照凯恩斯经济学理论，政府投资也不是越多越好，需要有严谨的论证，只有能够收回投资的项目，才是优质项目，否则就会变成纳税人越来越沉重的负担。
项目效益是狭义的经济效益跟广义的社会效益之和，凯恩斯定义的社会效益，是指项目所带动的社会发展所能产生的经济效益。从这个意义上去看，长长的沙漠铁路连接二个城市，不如直接使用航空。高铁不是重载铁路，只能是运人为主，远距离运人，高铁的成本不见得比航空低，合理的机场布点，配以普通铁路和公路作为毛细血管，效果可能也是不错的。实际上，我们国内的一些经济学家，对国营铁路海量的负债，也是比较担心的。在这样的情况下，还频频出现建成之后再荒废的车站，真是太不应该。应该要好好的查一查，浪费的背后，是不是贪腐在驱动？贪腐是进自己口袋，浪费掏的是国家口袋（其实就是人民口袋）。