看看广深。。杭州要需要加力

icor

原帖由 hudafei 于 2008-1-15 21:00 发表
广深确实不错啊,建筑有高度,而且都很漂亮,

不过相比深圳的天际线,
我更喜欢杭州几年后钱江新城的天际线,毕竟有钱塘江定会更加完美

[ 本帖最后由 icor 于 2008-1-16 00:27 编辑 ]

糯米子排

1.根本不用搭理aqwsderf 那个农民,他说什么你们就当是air一样视而不见就行了,没有一个人去搭理这个人,他自然而然会觉得无趣的.老话讲过:不理最凶.

2.深圳的情况和杭州完全不同,深圳是80年代一个渔村发展起来的,它不象杭州,它根本不存在什么老城区,旧城改造,历史产物之说,

你们再看看我们杭州,要弄个拆迁,象要活剥了拆迁户的皮一样,动不动就狮子大开口坐地起价.

[ 本帖最后由 糯米子排 于 2008-1-16 07:00 编辑 ]

kevinn_er

深圳是炸出来的,呵呵

icor

原帖由 糯米子排 于 2008-1-16 06:58 发表
1.根本不用搭理aqwsderf 那个农民,他说什么你们就当是air一样视而不见就行了,没有一个人去搭理这个人,他自然而然会觉得无趣的.老话讲过:不理最凶.

2.深圳的情况和杭州完全不同,深圳是80年代一个渔村发展起来的,它 ...

西湖天地兄对深圳的情况有所不知，其实深圳需要二次改造的地区相当的多，特别是关外
  早期快速城市化的后遗症，由于广东省土地政策的关系，珠三角城市的城中村实在是太多了，而且容积率极高，改造起来相当的困难
深圳cbd的岗夏村相当于杭州cbd的定海村，深圳cbd93年就开始基础设施和路网的建设了
到现在岗夏村还原封不动的在那里，相反杭州cbd起步晚，但定海村今年就拆迁完毕了
深圳现在宁愿填海造地也不愿意拆迁城中村，成本太高了

aqwsderf

原帖由 糯米子排 于 2008-1-16 06:58 发表
1.根本不用搭理aqwsderf 那个农民,他说什么你们就当是air一样视而不见就行了,没有一个人去搭理这个人,他自然而然会觉得无趣的.老话讲过:不理最凶.

农民？看不起农民？怎么现在不说我是南京人了？改农民了，你知道自己有多无知和可笑吗？自以为得意的发帖说我的南京人，还煞有介事的分析一番，看看你的逻辑，有多可笑，南京湖边建高楼，我说西湖边也可以建高楼，我就是南京人？那我如果说杭州应该有cbd，我是哪里人？北京有cbd，上海有cbd，莫非我是北京人，上海人？西湖边建高楼的效果就一定跟南京一样？没法做的比南京好？那边自己发的帖子不去了跑这来了。

aqwsderf

原帖由 818嫩崽 于 2008-1-15 22:51 发表

江南有大片土地可供开发，往后退一段距离不会影响土地紧张
这个说法不成立  你认为不紧张  ZF这样认为吗  KFS这样认为吗 楼价又这方面让步吗

开发商要是真为杭州考虑那就好了，开发商要利润，政府要gdp和税收，至于高房价，能不能承受得起就不管了

aqwsderf

原帖由 icor 于 2008-1-15 23:07 发表

我知道你前段时间跑到凤凰亭上看了一下，确实凤凰山上看滨江给人一种高楼密密麻麻的感觉，看上去楼高而江不够宽
其实如果站在钱塘江的北岸岸边看的话就会是另外一种感觉了，钱塘江毕竟有1000多米宽
如果能见度好的话站在凤凰亭上可以清楚地看到萧山的高楼，你会以为萧山的高楼和滨江的高楼完全连在一起了呢，其实是一种错觉

看钱塘江，主要看气势，最好的地点就是山上，岸边平看效果大减。我没有提萧山的高楼和滨江的高楼之间的问题。

aqwsderf

原帖由 icor 于 2008-1-15 23:18 发表

还是那句话，"前现代"的观点，多看看书，你会知道"前现代"和“后现代”在城市规划领域有什么区别，"后现代"对“前现代”有哪些是反动的，有哪些是继承的

前现代也好，后现代也好，都是人为给的名称和叫法，并不一定代表科学和真理，主观的因素很多，而且书本上的东西并不代表现实的实际状况，西方一度叫嚷着摩天大楼过时，可是现在连伦敦这样的老城市也参与到高楼大厦的竞赛中来了，这就是很好的例证，就像服装一样，30年代的旗袍居然可以在现在算作时装，这就是观念和审美的问题，城市规划也一样，一会儿觉得大气的城市好，一会儿觉得小巧玲珑的城市好，螺旋形发展，所以，以前的前现代，今后就可能比后现代更后现代。

aqwsderf

原帖由 kevinn_er 于 2008-1-16 10:27 发表
深圳是炸出来的,呵呵

该炸还是要炸

icor

原帖由 aqwsderf 于 2008-1-16 19:26 发表


前现代也好，后现代也好，都是人为给的名称和叫法，并不一定代表科学和真理，主观的因素很多，而且书本上的东西并不代表现实的实际状况，西方一度叫嚷着摩天大楼过时，可是现在连伦敦这样的老城市也参与到高楼大 ...

你的这番回复说明你连"前现代"和"后现代"在城市规划这个学科中指的是什么都不知道
"就像服装一样，30年代的旗袍居然可以在现在算作时装"这个恰恰是后现代的例子
摩天大楼本身并不意味着"前现代"或者"后现代"，以前我发的温哥华新都市主义的高层住宅社区就是"后现代"的，而中国绝大多数新建的高层住宅社区都是"前现代的"，这是从城市规划的角度上
当然摩天大楼的设计上也有"前现代"和“后现代”之分，这是从建筑学的角度

[ 本帖最后由 icor 于 2008-1-17 00:32 编辑 ]

icor

原帖由 aqwsderf 于 2008-1-16 19:17 发表



看钱塘江，主要看气势，最好的地点就是山上，岸边平看效果大减。我没有提萧山的高楼和滨江的高楼之间的问题。

我举这个例子是为了说明景深错觉，站在山上看高楼有一种景深错觉
钱塘江两侧各100米高的楼，和钱塘江的高宽比在1：10以下，怎么会有你说的钱塘江看上去正在变窄呢

冇.`蛀牙

以后350+的造好 制高点肯定有观光楼层的 到时候就不用爬山 噶吃力的~

aqwsderf

原帖由 icor 于 2008-1-16 23:42 发表

你的这番回复说明你连"前现代"和"后现代"在城市规划这个学科中指的是什么都不知道
"就像服装一样，30年代的旗袍居然可以在现在算作时装"这个恰恰是后现代的例子
摩天大楼本身并不意味着"前现代"或者"后现代"，以前我发的温哥华新都市主义的高层住宅社区就是"后现代"的，而中国绝大多数新建的高层住宅社区都是"前现代的"，这是从城市规划的角度上
当然摩天大楼的设计上也有"前现代"和“后现代”之分，这是从建筑学的角度

你没有正确理解我的意思，我举的例子是说明一种关系，并不是把旗袍看作前现代，我的核心观点是：有些东西，有时候看似乎已经过时，但不代表永久过时，也许会在一定的情况下卷土重来再领风骚，所谓的前现代后现代也一样，前现代后现代不是科学定理，是具有一定主观性的东西，尤其在建筑、城市规划等跟审美有点关系的领域，它的范围和内涵都是可变的，因为所谓的“现代”的概念本身就在变，所以，有些东西不能太按照书本，还是要具体分析。

aqwsderf

原帖由 icor 于 2008-1-17 00:11 发表

我举这个例子是为了说明景深错觉，站在山上看高楼有一种景深错觉
钱塘江两侧各100米高的楼，和钱塘江的高宽比在1：10以下，怎么会有你说的钱塘江看上去正在变窄呢

http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-4588031-1-2.html

这里的13楼有我发的一张示意图，还不包括滨江的楼，但是应该已经说明了变窄的原因。

wsspf

不管怎么样，杭州在我眼里是最好的