我对天目山路改建为快速通道的方案设想

唐伯虎沐秋香

流采冰飞

杭州有钱搞么？

唐伯虎沐秋香

九个路口下穿，造价应该不超过10亿.

经济实力弱于杭州的成都，已建好六十多座路口下穿，如果以财力比较，难道成都财力比杭州强十倍？

唐伯虎沐秋香

经过这样改造后，天目山路中间六车道西自古荡东到闸弄口，全线快速无红灯，成为真正的快速路。

而且造价远比全线隧道和全线高架低得多，而缓堵效果远远大于全线隧道或全线高架，因为其地面段占全线大比例(仅相交路口下穿)，可最大限度实施地面车流疏解，而全线高架或全线隧道则难以疏解地面车流。 其他诸如城市景观、噪音、环保等方面则更是显著优于全线隧道或全线高架。

该路口下穿系统实施后，走天目山路中间六车道，从古荡到闸弄口7公里路程，按限速60码计，行车只需7分钟； 因为闸弄口以东为艮秋立交，从古荡到彭埠10公里也只需10分钟。

流采冰飞

10亿，哪这么容易，再说这条东西通道一施工，杭州交通不是彻底瘫痪？

唐伯虎沐秋香

流采冰飞 发表于 2012-6-15 16:09
10亿，哪这么容易，再说这条东西通道一施工，杭州交通不是彻底瘫痪？

现在难道不是已经瘫痪了？

再说，九个路口下穿立交可以分步实施，逐个建设

现在不建路口下穿立交，不照样“整治”路面，不照样被瘫痪？

kansonzhou

凯旋路到中和高架全程隧道快要实施了。

唐伯虎沐秋香

kansonzhou 发表于 2012-6-15 16:21
凯旋路到中和高架全程隧道快要实施了。

长距离隧道，不如多个路口下穿组合，因为对疏解沿线地面车流无多大作用。

我认为中河立交口—凯旋路口全程隧道，不如建国北路口下穿+环城东路口下穿+凯旋路口下穿，后者投资少，效果更好。

但退一步讲，有隧道，总比全部地面平交要好。

西湖之西

楼主的想法很好 支持，，，

唐伯虎沐秋香

莫干山路口和湖墅路口间距太近，可以一并下穿，中间不出地面。

设置武林广场北地下长距离隧道，是考虑到之前有人提到过这个规划设想，地面拉通武林广场、环北公园、西湖文化广场，成为一个整体、绿心。

jason

支持

西湖之西

不过也有一点疑问哈

成都的GDP 不如杭州

但是成都额财政收入 是否比杭州低？ 这个最好提供数据


成都地震后 应该获得了很多无偿 或低息贷款类的东西 不知道这类有无数据可查？

成都的拆迁 成本 人力成本 和杭州可在一个数量级上》？

唐伯虎沐秋香

古荡-闸弄口，全长7公里，实施9个路口下穿，全部下穿部分合计2公里多，有顶盖部分不超过1公里，造价远比全程7公里隧道或高架要低得多，但缓堵效果却反而比全程隧道高架要好。

唐伯虎沐秋香

西湖之西 发表于 2012-6-15 16:47
不过也有一点疑问哈

成都的GDP 不如杭州

成都大多数路口下穿地道，在地震之前就已建成或规划和开工，只不过他们的隧道不如我们的用材奢华，比较朴实和实用。

西湖之西

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-6-15 16:54
成都大多数路口下穿地道，在地震之前就已建成或规划和开工，只不过他们的隧道不如我们的用材奢华，比较 ...

那关键问题还是 财政收入

我在成都多年的生活感受是

成都是典型的 国富民穷 价格低 的发展模式

适合一般小老百姓生活

usin

成都民穷国富，杭州民不富国更穷

唐伯虎沐秋香

该下穿系统，对沿线道路交通疏解拥堵的效果是狠明显的；

1、天目山路东西直行方向，不用说，9路口下穿+人行立交设施，全程无红灯畅通；
2、天目山路相交方向，即南北向9条主次干道，地面仍有红灯(因为不是全互通立交)，但因东西向直行绿灯取消(改走下穿隧道)，扣除该直行方向耗时后，南北直行、左右转向等方向的绿灯频次大大增加，即不用等很久了，绿灯周期也加快了，对这些方向的交通缓堵也是大大促进。

唐伯虎沐秋香

选择多路口下穿隧道组合， 而不是全程高架，还有个重要原因，就是全程高架在沿途节点衔接上需要上下匝道，这个是需要占用已有路面的，必须拓宽道路，涉及到拆迁；

而单纯路口下穿，则是直行车道下穿，直行车道和转向车道的转换，直接在地面变道就可以了，路口下穿系统大部分路段是在地面上，和转向车道在同一平面，所以不涉及拆迁。

usin

其实这个方案挺不错的，就是莫干山路和湖墅南路之间就没必要出地了，这么点距离，上来再下去，路程估计不够，直接莫干山路以西入地，中山北路以东出地。

而且按这个方案，估计中河立交也要改造下，否则中山北路到建国北路这一段车流交织估计会很混乱。

可惜是，目前我觉得没有大可能。

唐伯虎沐秋香

usin 发表于 2012-6-15 17:28
其实这个方案挺不错的，就是莫干山路和湖墅南路之间就没必要出地了，这么点距离，上来再下去，路程估计不够 ...

赞同前一点，即一个下穿过2个路口(莫干山路口、湖墅路口)

后一点，即中河立交，可以不用改变，下穿隧道过中山北路口后就出地面，按现行状态与中河立交相交，已经狠畅通了，因为中河立交本身已是互通立交，环城北路不需要再下穿了。 而且在地面还可以完成直行车道和转向车道的衔接转换变道。

中河立交口，不在我设想的9个路口下穿内， 这个路口不需要下穿。

buickcxw

完全支持LZ，天目山路口下穿隧道既形成了快速路，又最大限度地保护了地面景观。天目山路是景观大道噢！

武林广场下穿隧道是最大亮点，可以建一个超大广场，把西湖文化广场、运河、武林广场连成一片，建成杭州最大广场。

唐伯虎沐秋香

这条杭城最重要的快速通道一旦打通，能起到很好的示范效应。  尝到前所未有畅通感觉的杭州，应该会举一反三，未来在文一路、文二路、庆春路、莫干山路、建国路、秋涛路等主次干道重要路口，系统规划路口下穿，逐步推进，杭城的交通拥堵状况可得到根本缓解。

loganese

有几个问题哦，探讨一下：
1. 天目山路（武林广场以西）下面是要3号线的，而且重点路口都要设站的。这些路口的下穿地道下面再造地铁，是否可行？是否安全？是否需要一并规划和建造？
2. 天目山路（武林广场--公交总公司）是沿运河的，沿河造下穿隧道，是否安全？是否会破坏运河的生态？毕竟接下来运河也要申遗

陌生城池

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-6-15 21:43
这条杭城最重要的快速通道一旦打通，能起到很好的示范效应。  尝到前所未有畅通感觉的杭州，应该会举一反三 ...

完全赞同！
我甚至觉得，中河高架也应该拆除，改成主要路口下穿上跨，否则对城市景观的影响太大了，尤其是城南紧贴着吴山、鼓楼、凤凰山一线，未来的南宋皇城大遗址保护展示区内，抬头看到这么一条"拉链"，实在是煞风景。

陌生城池

loganese 发表于 2012-6-15 22:40
有几个问题哦，探讨一下：
1. 天目山路（武林广场以西）下面是要3号线的，而且重点路口都要设站的。这些路 ...

1、与已有和规划地铁站的衔接问题，我也觉得比较棘手。
2、沿河建造下穿隧道，技术上应该没问题，国内外这样的先例比比皆是。破坏运河生态也不至于吧。如果说影响，显然高架方案才是对运河景观有致命影响（参见中河高架跨运河处），而这个路口下穿方案是对景观影响最小的了。
eg.成都滨江东路下穿一环路，边上即为府南河，与天目山路、运河的关系极为相似。