我对天目山路改建为快速通道的方案设想

buickcxw

loganese 发表于 2012-6-15 22:40
有几个问题哦，探讨一下：
1. 天目山路（武林广场以西）下面是要3号线的，而且重点路口都要设站的。这些路 ...

这个问题去南京学习一下就可以了，南京有很多隧道与地铁是相交的，技术上完全没有问题。

log8812

楼主想法不错，但有个几个问题，
1.如何解决如莫干山路车辆进入天目山路的问题，天目山路进入莫干山路的问题。以及一部分直行车辆进入沿线单位的问题。
2.快速公交线路怎么走？撤掉专用道走辅道？

如果要解决这些问题，起码道路要拓宽。
中间六车道全部下穿的话，那左转的车辆全部进入边上辅道？辅道堵死先不说，机非混行造成更大的混乱。解决这个问题，要么花坛拆掉，要么旁边拆迁。好像这些情况都不太可行。那就减少下穿的车道，但对快速路来说，大流量的时候，只有2车道下穿的话，车速肯定不会太快。

杭州路盲

每条路都施工吧，政府不准备让老百姓出门了。

K43

应该把主辅道之间的绿化带铲除，统一移到道路中央，各方向不再分主辅道，这样可以拓展车道宽度

同时BRT专用道移到靠近最中央的车道，单独设置信号灯，换乘站放在道路中央，实现双向换乘

楼主的想法不错，不过要在某部门的门口这样搞，基本不可能

usin

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-6-15 17:32
赞同前一点，即一个下穿过2个路口(莫干山路口、湖墅路口)

后一点，即中河立交，可以不用改变，下穿隧 ...

西面中山北路和中河立交匝道距离过短，不像东面建国北路到中河立交还比较远。如果实施，出地面的口子几乎就要快到匝道口了。出隧道，上高架，有地面的车流交织会非常混乱。所以不改造中河立交是不可能的。

usin

buickcxw 发表于 2012-6-16 10:02
这个问题去南京学习一下就可以了，南京有很多隧道与地铁是相交的，技术上完全没有问题。

相交和并行还是有区别的。相交只要地铁在交汇处下穿就行了，但并行意味着整条地铁都要在下穿隧道下方，难度大多了

ysbjlzx

第一，方案工程无拆迁，可行性高
第二，方案避免了个别人所谓的“穿越市区，破坏景色
建议：中河立交改建纳入规划，如横接体育场路匝道，拓宽中北桥
      武林广场（杭州大厦）处需要拓宽
      部分路口西向南要渠化（解决城西车辆转入南北干道的交通）
      调整地铁3号线，统筹规划，再开建地下通道

ysbjlzx

陌生城池 发表于 2012-6-15 23:42
完全赞同！
我甚至觉得，中河高架也应该拆除，改成主要路口下穿上跨，否则对城市景观的影响太大了，尤其 ...

请您了解地面快速路红线基本要求。
高架60米红线（如上海中环），可修建8主+8辅道
地面60米红线（如北京2环），可修建6主+4辅道
中河路南段（万松岭——西湖大道），红线不足30米
中河的束缚，导致无法拓宽红线！！！

陌生城池

ysbjlzx 发表于 2012-6-16 16:13
请您了解地面快速路红线基本要求。
高架60米红线（如上海中环），可修建8主+8辅道
地面60米红线（如北京 ...

        中河路定位成快速路，正如你所言，完全没有条件。并且也没有必要。
        因为路窄，就建高架的做法并不能解决问题。高架对于解决长距离点对点通行比较有优势，而如果频繁上下匝道，事实证明只是加剧高架匝道上下口和地面路口双重拥堵而已。
        我不是单纯反对高架，而是反对在中河路这样既狭窄又横穿市中心历史文化街区和西湖景区边缘的敏感地带建，环境和景观的承载力都不够。
        你不说，我倒忘了，边上还有条中河。因为高架，它已经几乎没有了存在感。

ysbjlzx

陌生城池 发表于 2012-6-16 18:08
中河路定位成快速路，正如你所言，完全没有条件。并且也没有必要。
        因为路窄，就建高架 ...

客观讲，现代城市，出现了长距离交通和局部通过性交通矛盾。
诚然，设计师的初衷是规划为复兴上，庆春下（至少3个匝道以上）。
实际上，中心城区缺少主要路口立交。比如建国——庆春的下穿迟迟无法建成，体育——环西也建不成下穿
导致了老城区居民“想法设法用高架”。

我的建议是改接部分匝道，改成横向接通，如望江路南北匝道改成接到望江路上，从而缓解鼓楼堵车
增加一些疏散性道路和主要立交（如楼主的下穿隧道），减少对高架的盲目依赖

usin

杭州环北、环西、环东三条路和吴山中间的老城区本来就不该进行大的改造的，文一文二文三形成的文教区全部外迁也是败笔。

如果早在现在钱江新城、城东新城、九堡、、下沙、丁桥这一片区域进行一体化的合理规划，建一座完整的新城区，杭州的城建也不至于沦落到现在这样。

唐伯虎沐秋香

log8812 发表于 2012-6-16 10:04
楼主想法不错，但有个几个问题，
1.如何解决如莫干山路车辆进入天目山路的问题，天目山路进入莫干山路的问 ...

的确如你所言，天目山路下穿存在快速公交专用道问题，存在被绿化带隔开的主道辅道问题。  这两个问题，我还正在研究，如何才能既发挥下穿隧道的穿路口不用等红灯优势，又能结合和解决天目山具体路况问题。

但最起码，退一万步来说，即使6车道下穿带来的拓宽车道矛盾无法解决，4车道下穿也远远比目前100%箭头红绿灯管制要高效得多。

唐伯虎沐秋香

这是我针对天目山路口所做的一个初步交通设计，本人非专业人士，还请大家多多指正、纠错：

唐伯虎沐秋香

漏说了一点，右转一律取消红箭头灯，改为黄色闪烁灯(缓行)。 右转车辆在缓行避让直行的非机动车及行人后，可以直接右转。  所以我上述红绿灯次表中没有右转红灯。

ysbjlzx

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-7-12 11:23
漏说了一点，右转一律取消红箭头灯，改为黄色闪烁灯(缓行)。 右转车辆在缓行避让直行的非机动车及行人后，可 ...

楼主用心良苦啊！1
最好在莫干山路口加一个跨线桥，地面全部用于转向。

唐伯虎沐秋香

ysbjlzx 发表于 2012-7-12 13:18
楼主用心良苦啊！1
最好在莫干山路口加一个跨线桥，地面全部用于转向。

对，如果相交的另一条路也是起很大作用的主干道，可以考虑“下穿+上跨”方式：东西向直行下穿，南北向直行上跨，平面路口仅作转向(采用红绿灯)。  该路口交通方式变成了三层：下穿直行、地面转向、上跨直行。虽然不是全互通立交，却在占地小不涉及拆迁条件下达到了全互通立交80%的功能。

这样的道路有，莫干山路、环城东路。  其中莫干山路上跨桥可以连跨天目山路口和体育场路口，因为这两个路口距离特别近，环城西路和莫干山路车流量也特别大，尤其是“两会”期间，莫干山路南北向的“两会”车流多(之江饭店-省人大会堂)，往往会导致东西向两条路大堵车，市民吃了不少苦头。 一条上跨桥连续跨越天目山路口和体育场路口，让他们开会的、游西湖的，直接走桥上好了，从此不再拥堵。

灰原ai

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-7-12 14:19
对，如果相交的另一条路也是起很大作用的主干道，可以考虑“下穿+上跨”方式：东西向直行下穿，南北向直 ...

金华的迎宾大道和环城北路就是上跨加下穿的，感觉非常好，很久以前造的了。

大头哥

那快速公交怎么走啊？

唐伯虎沐秋香

大头哥 发表于 2012-7-12 14:44
那快速公交怎么走啊？

快速公交当然一起下穿路口了，  如果快速公交在所有路口都要等红绿灯，还能叫快速公交吗？


如果天目山路-环城北路路口下穿系统建成，B1全程时间将缩短约20多分钟，全程仅需花40分钟左右，而且不怕堵车等意外情况。

唐伯虎沐秋香

主辅车道连通口宽度，须结合南北向车具体情况而定。比如天目山路教工路口有B1东西向左转，学院路口有B2南北向左转， 这两个路口的主辅道连通口必须考虑又长又大的快速公交的S型转向通过宽度。  这是一个难点。

我的想法是尽最大可能保留绿化和大树，但如果实在不行，只好拓宽连通口、含泪去掉局部绿化带了。

唐伯虎沐秋香

这样一改造，整条天目山路-环城北路就活了，流动起来了，再也不是马路停车场。  这条杭城金腰带一旦活起来，将盘活带动相关联的所有路口和区域，根本性改善杭城市中心交通拥堵。

ysbjlzx

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-7-12 15:19
这样一改造，整条天目山路-环城北路就活了，流动起来了，再也不是马路停车场。  这条杭城金腰带一旦活起来， ...

此路一通，将大大缓解城西堵车，城北的朋友也能大大缩短灯控时间！！感谢楼主的奉献！

唐伯虎沐秋香

log8812 发表于 2012-6-16 10:04
楼主想法不错，但有个几个问题，
1.如何解决如莫干山路车辆进入天目山路的问题，天目山路进入莫干山路的问 ...

尝试回答一下：

1、前面做了个天目山路路口交通组织方案。 从图上看，莫干山路车辆左转进入天目山路是没有问题的，进入天目山路后，需要从主道进入辅道，我在绿化带设置了连通口，可选2车道宽。 在进入辅道继续前行百多米后，可以再从第二个主辅道连通口变线进入直行车道(这时候直行车道已经从隧道上到地面了)； 至于天目山路进入莫干山路，从我的方案图看，是完全没有问题的； 直行车辆进入沿线单位，其实也是通过在地面时变线，通过主辅道连通口进入辅道，再由辅道进出单位入口。  也许你会提到主辅道连通道要设置多少个，我想说，这就是下一步需要论证的。就目前而言，天目山路上主辅道绿化隔离带上，已经设置了不少连通口，在这些已设连通口基础上，根据需要再增设，应该问题不大吧？

当然，如果如网友ysbjlzx所言，莫干山路直行车道再采取路口上跨桥方式跨越天目山路，效果就好了。东西向、南北向两个方向直行都畅通无碍，地面路口全用于转向。还会有什么拥堵呢？  甚至跨线桥下局部空间还可以利用来解决停车难的问题。一举数得。

2、快速公交如何走的问题。 我为什么要6车道下穿而不是4车道下穿，其实就是为了快速公交，4+2，6车道下穿中，两个边车道就是给快速公交用的。 目前快速公交过路口均须等红灯，大大影响运转效率，其“快速”两个字已经名不符实，其他城市比如厦门，其快速公交是单独高架桥，那才是真正意义上的快速公交，杭州做到这点有难度，但路口下穿同样能帮助快速公交实现全程不等红灯、快速独立行驶(如果辅以人行横道线改人行立交则更完美了)。如果路口下穿只解决小车过路口问题，公交仍旧走地面等红灯，怎么体现“公交优先”呢？    还有，为了让路口下穿立交发挥更大效益，我觉得在路口下穿段，快速公交专用道可以允许其他车辆尤其是公交车辆借道，使下穿更有效率，就像艮秋立交上一样。

这样能否解决你提的问题？

log8812

唐伯虎沐秋香 发表于 2012-7-13 12:20
尝试回答一下：

1、前面做了个天目山路路口交通组织方案。 从图上看，莫干山路车辆左转进入天目山路 ...

提点自己的看法：
1.连通口的设计，从图上看。在各个路口只解决了左转的的问题，对于辅道上沿线单位要直行车辆，这个设计显得不够科学。
另外，还没有考虑到电动车、自行车和要普通公交车的通行~目前，天目山路两个辅道一个是给非机动车，还有一个是机动车通行。常发生机非混行，公交车靠站，后面拥堵的情况。普通公交车还要考虑左转弯的问题。
如何合理利用两个辅道是个难点，如果还想完整保留绿化带并且道路两侧不涉及到拆迁等因素的话~！~

2.在隧道穿到地面后，设计连通口，我觉得肯定会影响到辅道上各类车辆的通行。理论上非常可行，但实际通行中，受制于司机的开车素质以及其他不可预知的因素，加上快速公交车道的影响（专用道设在边上），通行效率会大大下降。另外，非机动车及电动车不得不考虑~~

3.连通口数量，也很关键，弄得好，大家称赞。设计的不好，则众人怒骂。到时候交警顶不住压力，拿路墩子一摆，又有人说浪费钱财~~

4.不考虑景观因素及沿线周围居民及企业反对的因素，在两条路直行流量都很大的路口，上跨+下穿方式不失为一个不错的方案。快速公交也可走上跨桥或者下穿隧道~~建国北路和环城北路口就具备这样的条件

3.个人提一点，环城北路如果要改造，还要考虑凯旋路上跨这个地方，也就是去往机场路和天成路方向。以后新火车东站造好，这边肯定会是个超级大堵点~~~前面有环城北路下穿铁路涵洞，后面有沪杭高速、秋石高架下来的滚滚车流，右边是机场路、天成路过来的进城车流~~几股交织在一起。。。趁机要好好解决下才行了