仅退款不退货是违法的行为

杭州135

我用“退款不退货是不是霸王条款”去百度，百度出来的第一条信息是“退款不退货合理吗”？北京国樽律师事务所官方账号回答如下：
仅退款不退货是违法的行为。买卖合同属于买方支付货款，卖方提供货物的双务合同，买卖双方既有权利也有义务，买方既然有因货物质量等原因要求卖方退款的权利，同样也有退货的义务。实践中，如果出现纠纷，最好的办法是先和店家协商，协商不成的可以到管辖法院立案起诉。
法律依据：《民法典》第五百八十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：　　
（一）法律上或者事实上不能履行；　　
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；　　
（三）债权人在合理期限内未请求履行。　　
有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。
《民法典》第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《民法典》第五百八十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

杭州135

法律比政府都大，何况一个电商平台？

杭州135

公然的违法行为，居然被当做是先进的商业理念，倒逼着其他商家也不得不跟进，中国人的法制意识居然已经薄弱到了如此地步，这么多年的普法教育，到底起了什么效果？该要反思了！

杭州135

不论是用“拼多多仅退款不退货属于合法吗”还是“拼多多仅退款不退货违法吗”进行百度，第一条的消息，都是干干脆脆的二个字 —— 违法！

龙相公

杭州135 发表于 2024-1-6 21:39
公然的违法行为，居然被当做是先进的商业理念，倒逼着其他商家也不得不跟进，中国人的法制意识居然已经薄弱 ...

你拼命推崇舔拍的淘宝，竟然漠视法律跟进违法行为，自甘堕落。

龙相公

杭州135 发表于 2024-1-6 21:54
不论是用“拼多多仅退款不退货属于合法吗”还是“拼多多仅退款不退货违法吗”进行百度，第一条的消息，都是 ...

有兴趣的人可以学着老莫，去百度一下，看看是不是真的和老莫说的一样，别被他骗了。

杭州135

龙相公 发表于 2024-1-7 11:16
有兴趣的人可以学着老莫，去百度一下，看看是不是真的和老莫说的一样，别被他骗了。

龙相公

杭州135 发表于 2024-1-6 21:54
不论是用“拼多多仅退款不退货属于合法吗”还是“拼多多仅退款不退货违法吗”进行百度，第一条的消息，都是 ...

龙相公

老莫，我的百度这怎么和你的百度不一样的？

杭州135

龙相公 发表于 2024-1-7 18:29
老莫，我的百度这怎么和你的百度不一样的？

我是电脑百度的，你是手机百度的，我也去百度了，确实有你截的界面，不过接下去一条就是个视频，我建议你去看看那个视频。
我们用用常识好不好？古今中外的生意场上，哪有退了货可以不退款的？我是要说难听话了，除非是横行市井的破脚骨，要么就是强盗。
再接下去的一条，又是否定你的截图的，再往下，甚至出现了“国家对于拼多多仅退款，这种行为不管吗，任由发展吗”的提问，其实，这已经不是普通的提问了，是质问！质问我们的国家，还是不是依法治国的国家！

杭州135

龙相公 发表于 2024-1-7 18:29
老莫，我的百度这怎么和你的百度不一样的？

其实你也知道，你百度出来的，是错的，说那个话的人是在胡说八道，他前置的结论“拼多多仅退款并不违法”，与他自己罗列依据的第四条就是矛盾的：“退款不退货的情况：如果买家在没有退货的情况下退款，这可能被视为违约行为，违反了公平原则。。。。。。”。
你知道是错的，还要摆出来，原因我也知道，你就是来抬杠嘛。

杭州135

违约行为是违法行为吗？
违法！
依据民法典的规定，合同违约是属于违法的行为，合同违约违反的是我国民法典的规定，要承担违约的责任。

龙相公

拼多多的仅退款搞了2年多的实践证明，并没有损害守法诚信商家的利益，否则他们就会用脚投票了（这是你的一贯观点），而且，拼多多还在这2年里发展迅猛。如今，京东，淘宝也要学这个模式，说明这个模式是成功的，是值得推广的。

子虚

龙相公 发表于 2024-1-8 10:05
拼多多的仅退款搞了2年多的实践证明，并没有损害守法诚信商家的利益，否则他们就会用脚投票了（这是你的一 ...

是的是的，拼多多2023年营业收入将近翻倍（有可能不止），说明商家还越来越多了，说明有人把仅退款（白嫖）的危害夸大了

子虚

龙相公 发表于 2024-1-7 18:29
老莫，我的百度这怎么和你的百度不一样的？

我百度出来，第一个就是“不违法”

龙相公

子虚 发表于 2024-1-8 12:29
是的是的，拼多多2023年营业收入将近翻倍（有可能不止），说明商家还越来越多了，说明有人把仅退款（白嫖 ...

其实有人是故意忽视了仅退款并不是买家想退就能退的，要结合买家，卖家的征信记录，平台审核后才实行的事实，

龙相公

一篇又一篇死乞白赖的发帖也阻挡不了拼多多的仅退款发展壮大，有更多的平台学习跟进的现实，蚍蜉撼树，可笑不自量。

龙相公

龙相公 发表于 2024-1-9 16:21
一篇又一篇死乞白赖的发帖也阻挡不了拼多多的仅退款发展壮大，有更多的平台学习跟进的现实，蚍蜉撼树，可笑 ...

拼多多几百万商家几亿用户实践了两年多，如今有更多平台学习跟进的模式，不是一个两个人喋喋不休的反对能阻止的。

文责自负

杭州135 发表于 2024-1-6 21:39
公然的违法行为，居然被当做是先进的商业理念，倒逼着其他商家也不得不跟进，中国人的法制意识居然已经薄弱 ...

拼多多的做法把国人的道德底线拉低了一个层次，把人性丑陋的一面展现的淋漓致尽，支持拼多多叫好的基本上都是爱贪小便宜的人，只要有的白吃白拿白嫖，管它什么狗屁法律........

lanz

文责自负 发表于 2024-1-12 17:27
拼多多的做法把国人的道德底线拉低了一个层次，把人性丑陋的一面展现的淋漓致尽，支持拼多多叫好的基本上 ...

是的，哪有只退款不退货道理？大家都去试试，“买”10万元的货可以白拿拿了

杭州135

文责自负 发表于 2024-1-12 17:27
拼多多的做法把国人的道德底线拉低了一个层次，把人性丑陋的一面展现的淋漓致尽，支持拼多多叫好的基本上 ...

刚好对应了那句成语 —— 沆瀣一气。

龙相公

几百万商家，几亿用户，2年多的实践，已经证明，利用这个模式“白嫖”的人只是极少数，也在商家的可以承受范围内。不然，拼多多也不能发展到如今的规模，.淘宝，京东也不会去学它。别把极小概率的事夸大了。.

杭州135

lanz 发表于 2024-1-12 22:46
是的，哪有只退款不退货道理？大家都去试试，“买”10万元的货可以白拿拿了

我在网络上找到了一个“仅退款不退货”的司法审判案例，是巨野县人民法院审理判决的，判决结论：责令消费者退回商品。
这里面几个细节也很令人困惑，一个是，消费者本就是要求退款退货，而商家有向平台提出了退款退货的申请，这里面就有个奇怪了，有7天无理由退货的法规，在淘宝购物，都是消费者直接提出退款退货申请，然后淘宝安排菜鸟上门收件，退货交给菜鸟之后，淘宝当即退回货款，拼多多为什么要商家去申请？正是因为这样的多余程序，导致了消费者和商家之间的不愉快，然后拼多多平台介入就判决“仅退款不退货”了，货款为55元，还以商家被投诉为由，对商家罚款59元，再以优惠券的形式将59元罚款转给了消费者。
结果法院判决，第一，消费者要么退回商品，要么退回因“仅退款不退货”而收到的55元商品价款，第二，以现金形式退回他之前从平台收到的59元优惠券。这二项判决，向世人昭示，拼多多平台的“进退款不退货”以及以投诉为由对商家罚款，都是违法的。
平台违法，结果却导致了消费者和商家双双受损，消费者收到的是优惠券，却必须以现金形式退回，而商家为了打这个官司，耗费了800元。
为100元的不公正受损，打官司却要花费800元，拼多多就是看准了这一点，小块小块的割肉，大多数商家不会去打官司。