刚刚在看一部老片子～《霓虹灯下的哨兵》～～～～～～～～～～

桐柏僧人

很好看

桐柏僧人

桐柏僧人

        这组镜头虽然只有短短几十秒，但信息量很大，所以在这里略作解读。

　　这组镜头的背景是：在刚刚获得解放的上海，一个美国人驾车闯入南京路上庆祝解放的游行队伍，被群众拦下后还口出狂言，“我们美国人在全世界都是畅通无阻的！”八连的执勤哨兵赵大大要把他押送到军事管制委员会处理，一位西装革履的“眼镜先生”急忙出来打圆场，于是引发一场小小的街头争论。

　　如何解读这组镜头的内涵？

　　首先提醒大家注意的是赵大大手中的武器——一支带有强烈工业美感的美制M3冲锋枪。

　　M3冲锋枪是美国通用汽车公司设计、制造的，1943年开始装备部队。由于它火力强大、操作简单、故障率低，所以深受美军士兵喜爱，许多人用自己女朋友的名字如玛丽、珍妮、琳达等为其命名。在整个战争期间，美国共生产了60多万支M3。

　　这样一个标准的美军装备，为什么会出现在赵大大手里呢？

　　显然，这是人民解放军的战利品，是美国通过“运输大队长兼凯申物流公司总经理”蒋介石送给我军的。

　　赵大大手持美制M3冲锋枪在上海南京路上巡逻，意味着人民解放战争已经取得了决定性胜利，中国摆脱了半殖民地地位，中国人民从此站立起来了——这是赵大大可以义正辞严地处理这个美国佬的寻衅滋事，以及这个美国佬从狂妄极速切换到惊惶的根本原因。

桐柏僧人

　　抗日战争是伟大的，但解放战争更伟大！因为后者同时兼具人民革命和民族解放的性质，解决了前者没有解决的使中国摆脱半殖民地的问题。

　　出来打圆场的“眼镜先生”，无疑是一位患有严重“崇美症”、“恐美症”的“精英”。

　　中国沦为半殖民地100多年的屈辱历史，使中国的民族资产阶级及知识分子阶层，形成了一种可以被恰当地命名为“臣妾主义”的世界观，即自认为比美国、西方低一等、矮一头，面对洋人的胡作非为，不敢理直气壮地维护自己的尊严和权益，满足于一种为臣作妾的卑贱地位。

　　不要以为臣妾主义已经绝迹了，且看这位“眼镜先生”对“事情闹大了不好收场”的恐惧以及“还要同美国人做生意”的幻想，与今天臣妾主义者所谓“与美西方关系是中国的核心利益”以及“不要让贸易战把中国逼左、逼保守了”的论调，不是如出一辙吗？甚至连“其实我都是为你好”的表情都那么相似。

　　这组镜头中，最令人提气的，无疑是现场一位青年工人的表态：“天塌下来有我们工人顶着！”

　　在新中国的前三十年，这并不是一句空洞的豪言壮语——新中国是一个人民当家作主的国家，人民包括工人阶级、农民阶级、民族资产阶级和小资产阶级，其中居于领导地位的是工人阶级。

　　更重要的是，新中国在经济建设上，要摆脱依附性地位，走独立自主、自力更生的道路。这种立足于自身力量搞经济建设的思路，使我们无惧帝国主义的封锁（当然我们并不拒绝在平等互利基础上与美西方的贸易往来），正如教员所言：

　　“多少有一点困难怕什么？封锁吧，封锁十年八年，中国的一切问题都解决了。”

　　在“独立自主、自力更生”方针的指引下，中国很快就建成了独立完整、门类齐全的工业体系，中国今天的一切增长与繁荣，都和这一体系的奠基性作用有关。

桐柏僧人

　　这就是说，青年工人之所以能够自信地表示“天塌下来有我们工人顶着”，真正的原因是“天塌不下来”，“眼镜先生”的担忧，完全是杞人忧天。

　　最后，要说的是：人民当家作主才能真正独立自主，才不会被臣妾主义的“眼镜先生”牵着鼻子走，甚至下跪——这就是这组镜头的全部含义

月亮1228

我看过。

桐柏僧人

月亮1228 发表于 2022-4-6 19:30
我看过。

这张剧照太生动了，我都笑出声来了～～～

桐柏僧人

　　20世纪60年代初，上海电影制片厂拍摄了一部后来家喻户晓的电影《霓虹灯下的哨兵》，非常形象地展示了围绕文化领导权所进行的惊心动魄的斗争，给人很多启示。

　　《霓虹灯下的哨兵》讲述的故事是这样的：

　　1949年5月，中国人民解放军某部八连在参加解放上海的战斗之后，随即接受了警卫上海南京路的光荣任务。没想到这支胜利之师却转瞬间陷入被“围攻”的困境：三排长陈喜在“香风”的熏染下目眩神迷，忘记了我军艰苦朴素的革命传统，扔掉了有补丁的布袜，还说班长赵大大“黑不溜秋靠边站”。妻子春妮从乡下来部队探望他，他却嫌弃妻子太土气，跟不上潮流。新战士童阿男学生气十足，不请假就与同学到国际饭店吃饭，连长批评他，他还不以为然，“我不过是吃国际饭店而已”……

　　艺术作品虽然免不了夸张，但却准确地揭示了这样一个道理：

　　当一个阶级在政治上、军事上处于节节胜利，并保持着进攻状态的时候，在某些特定的时空中，它在文化上却可能处于防守的状态。

　　而且更重要的是，如果它在文化上的阵地一旦失守，则其在政治上、军事上所取得的胜利果实也完全有可能丧失。

　　如何摆脱这样的困局，在文化上转守为攻，转败为胜?影片给出的答案是“向后看”——

　　指导员路华请来老工人周德贵和童阿童的母亲，讲述了新中国解放前他们的苦难遭遇及斗争经历，激发了战士们的革命斗志。童阿男认识了自己的错误。陈喜也在指导员的耐心帮助下，认识到资产阶级“糖衣炮弹”的毒害。

　　老实说，这样的答案看似圆满，但其实仅仅是一个暂时性的解决方案，它与其说是解决了问题，不如说掩盖了问题!

　　被这种“解决”所掩盖的问题就是：无产阶级还没有创造出足以取代资产阶级的以个人主义、消费主义、享乐主义为特征的新文化。

　　“阵地”固然暂时被守住了，但在文化上仍然处于“守势”而非“攻势”。

　　实际上，假如我们把毛泽东时代的中国比作“八连”的话，那么以美国为主导的整个资本主义世界体系，就是一个灯红酒绿、光怪陆离、充满诱惑也充满罪恶和苦难的南京路，而毛泽东就是中国/八连的指导员路华。

　　从这个角度来看，我们就能够理解，毛泽东为什么会在他领导中国的27年里，连续不断地发起一场又一场文化批判运动。

　　这是因为无产阶级和社会主义的新文化还没有强大到可以对大多数民众产生“自然而然的吸引力”的程度，更没有内化为大多数民众的基本价值观。

　　在无产阶级和社会主义的新文化，强大到足以战胜资产阶级和资本主义的旧文化之前，就只能给无产阶级和社会主义的文化以自由，而不能给资产阶级和资本主义的文化以自由!

　　这既是必要的，也是无奈的!