杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 明于

[灌水] 房价高,主要是因为地价高

[复制链接]
发表于 2021-6-10 08:55 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 08:47
而地价都返回来用于城市建设和福利服务了。

从这个角度去看,从前买房的人,都接受了这样一个约定俗成 —— 我要买房,我就要出钱进行城市建设和福利服务。
这样的城市建设和福利服务,买房的和不买房的,都一起享受了,现在有些人,享受了这样的成果,等到自己要买房了,就不愿出这个钱了。鼓吹房产税,是想要之前出过钱的,再出钱,来让他继续享受。
发表于 2021-6-10 10:51 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 08:55
从这个角度去看,从前买房的人,都接受了这样一个约定俗成 —— 我要买房,我就要出钱进行城市建设和福利 ...

其实这种人,就是抱定了一条 —— 我穷,我就有理。—— 其实,都已经在准备买房了,不穷了,从前免费享受了那么多,现在也应该要想着为社会做点什么了。
发表于 2021-6-10 11:01 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 10:51
其实这种人,就是抱定了一条 —— 我穷,我就有理。—— 其实,都已经在准备买房了,不穷了,从前免费享 ...

土地出卖金很便宜的时候也不是没有过,那时候的人买房的压力并不比现在低很多,那时房价低,是因为收入很低,这么多年来,房价收入比变化应该不大的,所以土地出卖金低房价低是想想的。就像降进口税会降低进口产品的售价一样不可能的,供需关系在那的。
发表于 2021-6-10 11:09 | 显示全部楼层
大柴旦人 发表于 2021-6-10 11:01
土地出卖金很便宜的时候也不是没有过,那时候的人买房的压力并不比现在低很多,那时房价低,是因为收入很 ...

是的,实际上,什么时候买房,都是有压力的,从前便宜从前收入也低。
现在的一些人,是把一个问题分割了,既要现在的收入,又要从前的房价,反正,什么好处都要归他。
 楼主| 发表于 2021-6-10 11:50 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 11:09
是的,实际上,什么时候买房,都是有压力的,从前便宜从前收入也低。
现在的一些人,是把一个问题分割了 ...

只讲房价高,不讲地价贵,就是耍流氓
发表于 2021-6-10 12:19 | 显示全部楼层
明于 发表于 2021-6-10 06:27
房价剔除地价后,其实一点都不高

所以地价升值了,交点房地产税很应该
发表于 2021-6-10 12:34 | 显示全部楼层
明于 发表于 2021-6-10 11:50
只讲房价高,不讲地价贵,就是耍流氓

这个也是不得已,这个地价,如果政府不收,那可真就成了房产商的利润了,决定房价的因素,最主要的就是看这样的价格卖不卖得出去。如果定价权也归政府,那就是计划经济了。
政府收了地价,最后还是反哺社会,用于建设和福利,买房的不买房的,都一起享受。
发表于 2021-6-10 13:01 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 12:34
这个也是不得已,这个地价,如果政府不收,那可真就成了房产商的利润了,决定房价的因素,最主要的就是看 ...

当然政府可以现在就降地价,然后像现在这样成本核算后限房价,那房价也是可以降下来的,只是这中间有个割裂,以前的房价高怎么办?国家补地价的差价?国家吐出来?或者就让以前买房的人认亏。
 楼主| 发表于 2021-6-10 13:06 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 12:19
所以地价升值了,交点房地产税很应该

70年的产权,升值了也不是你的,
你只是个租客而宜
发表于 2021-6-10 13:14 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 12:19
所以地价升值了,交点房地产税很应该

一套房的,地价不升值的啊?
发表于 2021-6-10 14:00 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 13:14
一套房的,地价不升值的啊?

无非就是,你的就是我的,我的你动不来的。还弄得来道理蛮蛮祝,喉咙邦邦响。
发表于 2021-6-10 15:32 | 显示全部楼层
明于 发表于 2021-6-10 13:06
70年的产权,升值了也不是你的,
你只是个租客而宜

卖的时候,难道只含房价,地价归政府了?
发表于 2021-6-10 15:34 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 13:14
一套房的,地价不升值的啊?

老百姓基本生活需求,政府哪怕亏本也要保障;
超出基本生活需求的,要收高额的费用,收到肉痛为止。

这话谁说过的,没忘吧。
发表于 2021-6-10 16:18 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 15:34
老百姓基本生活需求,政府哪怕亏本也要保障;
超出基本生活需求的,要收高额的费用,收到肉痛为止。

有房住,才是基本生活需求,有住房,不是基本生活需求,谁说必须要有住房才算是生活?
发表于 2021-6-10 16:26 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 15:34
老百姓基本生活需求,政府哪怕亏本也要保障;
超出基本生活需求的,要收高额的费用,收到肉痛为止。

再说了,你向政府要求补贴好了,但是不能以牺牲别人的利益为代价。让别人损失财富,甚至不惜社会冒系统性风险,就只是为了自己有个满意的房价,这样的想法,忒自私,忒无视别人权益。买房子的人,都是在政府监管的市场上,以自愿的原则购买的,他们没有做错什么,他们不应该为了你而蒙受损失,并且,这中间,还有很多人是响应政府去库存号召而买房,那个时候,你为什么不响应?政府需要你的时候你不响应,现在反倒要政府为了你而去牺牲响应号召的人的利益,真的是,忒自我了。好像这个社会,天经地义就是应该围绕你这个中心运转的。
实际上,现在对于居住这一块,是在进行补贴的,实物公租,货币公租,一直都是在做,你如果符合条件,你可以去申请的。
 楼主| 发表于 2021-6-10 16:26 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 15:32
卖的时候,难道只含房价,地价归政府了?

卖的时候缴的税并不少,
发表于 2021-6-10 16:30 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 16:18
有房住,才是基本生活需求,有住房,不是基本生活需求,谁说必须要有住房才算是生活?

并且,现在政府有财力搞公租,也是因为有人买房,支付了地价,掏的是买房人的口袋。
发表于 2021-6-10 16:45 | 显示全部楼层
明于 发表于 2021-6-10 16:26
卖的时候缴的税并不少,

其实,回顾我们整个房产市场的发展过程,从来没有过轻轻松松就能买房的时候,要买房,当然是要对自己的消费安排有所整合的,一些人,就是异想天开,就是期望自己能够轻轻松松的买房。
从过程看,从前时候,是不禁止任何人买房的,反而是后来,增加了对已经买房的人施加了限制,对于没买房的人,仍然是没有限制的,从这里看出来,我们的房地产市场政策,其实向没有买房的人倾斜的。还要怎么样?难道我们的社会,一定要为了他而让另外的人血本无归,才算是公平了吗?
发表于 2021-6-10 18:07 来自手机 | 显示全部楼层
明于 发表于 2021-6-10 16:26
卖的时候缴的税并不少,

要不这样:卖的时候,地价增值部分扣除利息后上交政府,再买的时候返还。
发表于 2021-6-10 18:07 来自手机 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 16:26
再说了,你向政府要求补贴好了,但是不能以牺牲别人的利益为代价。让别人损失财富,甚至不惜社会冒系统性 ...

慢慢绕,再怎么绕,也是自己打自己嘴巴
发表于 2021-6-10 18:26 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 18:07
慢慢绕,再怎么绕,也是自己打自己嘴巴

如果没话了,你可以沉默的。
发表于 2021-6-10 18:29 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 18:07
要不这样:卖的时候,地价增值部分扣除利息后上交政府,再买的时候返还。

凭什么?
如果一直以来都是这样规定的,没问题,仅仅是为了满足你,把房价降下来,这不公平。
发表于 2021-6-10 18:31 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 18:07
要不这样:卖的时候,地价增值部分扣除利息后上交政府,再买的时候返还。

如果要这样,那么久应该把买了威海海景房,只好高买低卖的人,他们的亏损部分,补给他们。
发表于 2021-6-10 21:25 来自手机 | 显示全部楼层
杭州135 发表于 2021-6-10 18:29
凭什么?
如果一直以来都是这样规定的,没问题,仅仅是为了满足你,把房价降下来,这不公平。

凭什么?

凭什么让工人下岗就下岗,一直以来都是这样规定的吗?
有人不是为下岗叫好么,如果轮到自己不肯了?
发表于 2021-6-10 22:18 | 显示全部楼层
子虚 发表于 2021-6-10 21:25
凭什么?

凭什么让工人下岗就下岗,一直以来都是这样规定的吗?

这种话语,完全可以反过来问你的:你是反对下岗的,你怎么就赞成这样了呢?无聊的文字游戏。
你看没看见我下面那一段话,买房盈利都要上缴国家的话,威海海景房买亏了,国家补贴不补贴?
常识都不要了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2024-6-16 19:22 , Processed in 0.243705 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表