【京华时报】南京全国首次公推直选村官 竞选人允许拉票

_JIE

　　村民高宝义说，对这些竞职党员，他一点也不陌生，村民小组都开过好几次会介绍过了，“村里头一回用这种方式选支书，可不能马虎。”81岁的老党员马道兵说，他40多年党龄了，还是第一次在村里看到这么热闹的场面，“组织上让我们农村党员自己来选好人办好事，选能人办大事，很民主。这样选出的书记，大家服气。”另一位党员姜宝金则说，这样公开的推选方式，比以前划个名字、填个表格的方式公平多了。而这样的现场演说、提问回答方式，也让村民们与书记更能“零距离接触”。
　　作为村里的原任书记，这次来参加公推直选，陈家贵坦言压力不小。80后大学生村官刘兆斌则把竞职口号定为“年轻无极限，敢为天下先”。刘兆斌说，为了在公推大会上不怯场，他提前在镜子前预演了好几遍，“即使选不上也没关系，3年后积累更多的经验，我会再来。”
　　多名竞选者都说：“真是破天荒第一次，太紧张了。”竞选人在场上还不时会出现小状况。竞选村委会委员的黄福兰显然太紧张了，“我的竞选口号是……”讲到一半突然忘词，在哄笑声中他脸涨得通红，好一阵子回过神来说：“把村里的事、群众的事当自己的事。”
　　落选者输得服气
　　昨天上午，南京六合区大泉村，在村委会广场召开村党总支领导班子公推大会。
　　上午8时30分，公推大会开始，5名竞争村支书的候选人一起上台与群众见面，并发表演讲陈述各自的竞职理由和优势，介绍自己谋划的大泉村发展思路。
　　此后，进入最精彩的现场答辩环节。场下党员、群众争相举手，所提问题集中在集体经济发展、民生问题解决等方面。
　　“什么时候能将民族中学后面那条路修好？”“你如何把大泉打造成江北明珠？”……面对提问，5名候选人一一作答，有时还相互补充。候选人每一次回答，现场都报以热烈的掌声。
　　“你们会不会把大泉当作‘跳板’？”作为这个环节的最后提问者，一位老党员提出了他最担忧的问题。5名候选人各自陈述观点。“如果这次竞选是‘跳板’，我想应该是我们为民办事的‘跳板’，是实现大泉腾飞的‘跳板’。”候选人王家顺的回答赢得全场掌声。
　　答辩后，200名党员代表和群众对5名候选人进行投票。记者看到，当地采取的仍是最传统的画“正”字计票方式。半小时后，统计结果出来了，3名候选人进入下一轮竞选。
　　对于票选结果，落选者卢海燕说，她落选的原因是不太熟悉农村发展经济方面的专业知识，而其他候选人对这一块都有相对的专业知识，她输得服气。
　　据央视《南京日报》
《南京晨报》新华社
　　公选村支书要过9道关
　　>>程序
　　◎发布公告：将806个村要选出村党组织领导班子的职位、任职条件及程序方法等广而告之，对一切符合条件的人敞开大门。
　　◎报名、资格审查：通过自荐、党员群众举荐和党组织推荐等方式产生报名人选，所有报名者还需通过资格审查。
　　◎驻点调研：通过资格审查的候选人进入首轮竞选前，要在选区内通过见面会、座谈会、实地走访等形式，了解百姓需求，宣传自己，完善竞选材料。
　　◎民主推荐：也就是首轮竞选。候选人面对辖区内所有党员进行竞选演说，回答现场提问。由党员投推荐票，邀请群众代表投信任票。上级党组织以推荐票数为主要依据，参考信任票得票情况，差额确定候选人初步人选。
　　◎组织考查：上级党组织对初步人选进行全面考查，通过考查者进入第二轮竞选。
　　◎差额票决预备人选：上级党组织召开党(工)委全体会议，差额票决候选人预备人选，进入终极对决。
　　◎直接选举：即候选人的最后冲刺。预备人选在选举大会上发表竞选演说，开展辩论，最后由党员投票选出书记、副书记、委员。
　　◎上级任命：最后选出的村党委班子人员由上级党组织任命。
　　◎公开承诺：村党组织班子产生后，要将制定的年度目标和任期目标进行公开承诺并公布，接受党员群众的监督。
　　据央视《南京晨报》
　　据《扬子晚报》报道 继去年南京363个城市社区通过公推直选方式产生新一届党组织后，南京市806个村支书公开推荐直接选举18日进入“竞选”阶段。这意味着南京市基层党组织负责人将全部以民主的公推直选方式产生。此次公推直选将于下月初结束。据了解，“公推直选”城市农村全覆盖，这在全国还是首例。
　　据了解，自2004年起，南京市委就开始试点基层组织选举改革。通过实践总结完善公推直选办法和措施，确立了公推直选9项程序。迄今为止，公推直选的最后结果没出现过一例不合格“书记”。
　　自今年4月起，南京基层党组织班子公推直选启动，发布公告、报名与资格审查三项工作已全部结束。据市委组织部介绍，全市共有11267人报名，10570人通过资格审查。其中，党组织推荐2019人，占总数的19.1%；党员群众联名举荐2854人，占27%；党员自荐5697人，占53.9%。来源构成包括现任村干部，大学生“村官”，机关年轻干部，致富能手，“双带”标兵，复员退伍军人，还有外出务工返乡党员等，其中机关年轻干部1116人，占10.6%；党员大学生“村官”401人，占3.8%；“双带”标兵、党员致富能手2109人，占19.9%。
　　这次换届涉及南京806个农村基层党组织班子，共涉及8万余名党员、近270万群众。在公推大会上，将邀请部分非党人员和村民代表参加，并予以提问的权利。
　　据了解，这次选举过程中还有“拉票”环节。对此市委组织相关人士表示，允许合理合法的拉票活动，竞选演讲就是一种合法的拉票手段。但坚决不允许贿选、私下允诺条件等非法“拉票”行为，一旦发现就取消候选人资格并依法处理。

丸尾花轮

市民素质不如村民啊。。。。

丸尾花轮

我上次在富阳的时候，一个当地人和我说了有了选票后的变化。没选票的时候，看到村长要给他让路，给他敬烟；现在有选票了，村长看到我要给我敬烟了。

_JIE

路漫漫其修远兮

看这个选举程序，显然破绽百出。

首先，谁来监督这些选举，法律是否具有效应。

其次，最终还是要由党来任命，并且参选的必须是党员，如果党觉得人选不合适会怎样？

可见这些变化完全是种形式上的态度。但如果有人愿意改革自然应当视为是件好事。不过如果没有三-权-分-立，就不会有民主。

子青

原帖由 _JIE 于 2010-5-21 02:36 发表
路漫漫其修远兮

看这个选举程序，显然破绽百出。

首先，谁来监督这些选举，法律是否具有效应。

其次，最终还是要由党来任命，并且参选的必须是党员，如果党觉得人选不合适会怎样？

可见这些变化完全是种 ...

几权分立不是重要的，重要的是政治参与者的为人民服务的心，有这颗心哪怕是搞个皇帝出来人民都可以过的很好，没这颗心N权分立都没用。

老百姓在乎的不是能参与国家政治的多少多少，在意的是公平和谐的生活

丸尾花轮

原帖由 子青 于 2010-5-21 08:13 发表 几权分立不是重要的，重要的是政治参与者的为人民服务的心，有这颗心哪怕是搞个皇帝出来人民都可以过的很好，没这颗心N权分立都没用。老百姓在乎的不是能参与国家政治的多少多少，在意的是公平和谐的生活

三+权+分+立当然重要了，缺乏监督机制的权力是最可怕的。

_JIE

原帖由 子青 于 2010-5-21 08:13 发表 几权分立不是重要的，重要的是政治参与者的为人民服务的心，有这颗心哪怕是搞个皇帝出来人民都可以过的很好，没这颗心N权分立都没用。老百姓在乎的不是能参与国家政治的多少多少，在意的是公平和谐的生活

有些人期盼中国要一个明君，就能治国平天下了。但纵观中国历史，到底是是昏君多还是明君多，一目了然。


权利导致腐败，绝对的权利导致觉得的腐败。三-权-分-立的好处是，如果有这颗心你可以干很多好事，但如果没有这颗心你对人民也干不了多大的坏事。

子青

原帖由 丸尾花轮 于 2010-5-21 09:44 发表
三+权+分+立当然重要了，缺乏监督机制的权力是最可怕的。

那台湾呢，泰国呢，
就是最纯的3权分立的美国，奥巴马刚搞好的医改，共和党就说等他们掌权了就取消掉，这样有意义吗
所以3权分立不是解决问题的关键，关键是人的思想，和利益集团需要依靠的对象

[ 本帖最后由 子青 于 2010-5-21 12:50 编辑 ]

_JIE

原帖由 子青 于 2010-5-21 12:39 发表 那台湾呢，泰国呢，3权分立不是解决问题的关键，关键是人的思想，和利益集团需要依靠的对象

总觉得一个国家要想治理的好必须是依靠铁一样的制度，而制度如果要制定的好，就要限制权力。

虽然这一点世界上还没有几个国家是成功的，但我想“集权”和“3权分立”谁更具有限制性呢？

美国是民主制度，欧洲也是民主制度。欧洲的高福利简直比社会主义还社会主义。

[ 本帖最后由 _JIE 于 2010-5-21 12:53 编辑 ]

yhlyy

原帖由 子青 于 2010-5-21 12:39 发表
那台湾呢，泰国呢，
就是最纯的3权分立的美国，奥巴马刚搞好的医改，共和党就说等他们掌权了就取消掉，这样有意义吗
所以3权分立不是解决问题的关键，关键是人的思想，和利益集团需要依靠的对象

前提是要取消医改的共和党，能获得多数人的支持，他要能掌权才行。[90]

yhlyy

如果多数人支持取消医改，那医改就取消好了。

子青

原帖由 yhlyy 于 2010-5-21 13:49 发表


前提是要取消医改的共和党，能获得多数人的支持，他要能掌权才行。[90]

医改不是决定掌权的因素，当下奥巴马的支持率大不如前了，当人民忘记医改给他们的好处的时候，那些吃大亏的利益集团是永远不会忘记这个的

yhlyy

原帖由 子青 于 2010-5-21 14:04 发表
医改不是决定掌权的因素，当下奥巴马的支持率大不如前了，当人民忘记医改给他们的好处的时候，那些吃大亏的利益集团是永远不会忘记这个的

前提是共和党给予民众的其他好处，要超过医改的好处才行。

子青

原帖由 yhlyy 于 2010-5-21 14:06 发表


前提是共和党给予民众的其他好处，要超过医改的好处才行。

前提是民主党要做的足够差，这4年共和党能给的只有口头好处，影响选民情绪的是现任的差，共和党上次选举的失败不是因为民主党有多好。而是布什对金融市场的监管失控还有两场战争的泥潭让选民觉得共和党太差需要改变下。

选举就是这样，在野的最多只能给口头好处，不是比谁好，是比谁差

[ 本帖最后由 子青 于 2010-5-21 14:12 编辑 ]

yhlyy

原帖由 子青 于 2010-5-21 14:11 发表
前提是民主党要做的足够差，这4年共和党能给的只有口头好处，影响选民情绪的是现任的差，共和党上次选举的失败不是因为民主党有多好。而是布什对金融市场的监管失控还有两场战争的泥潭让选民觉得共和党太差需要改变下 ...

如果确实改得很差，那还真不如不要改了。

子青

原帖由 yhlyy 于 2010-5-21 14:14 发表


如果确实改得很差，那还真不如不要改了。

据说对穷人是好事，对富人貌似就不是什么好事了。再者美国不是每个选民都有资格投总统票的，和我们的人大代表一样，他们得先选出选举人。选举人才有权利选择总统，那选举人所代表的利益阶级就很重要了。

我觉得我国政治制度 和所谓的民主政治制度比并没有什么好差，差差在政治执行人的素质和政治体制上，美国的政治体制是经过200多年演变的，我们才50年，与过快的经济发展速度相比政治体制的进步是相当缓慢的，打个比方，外国人开车习惯好是因为外国人从无车到有车经历了一百年，我们的开车素质差是因为我们从无车到有车只有短短的十多年。

粉胖子

原帖由 _JIE 于 2010-5-21 12:51 发表
总觉得一个国家要想治理的好必须是依靠铁一样的制度，而制度如果要制定的好，就要限制权力。

虽然这一点世界上还没有几个国家是成功的，但我想“集权”和“3权分立”谁更具有限制性呢？

美国是民主制度，欧 ...

欧洲的高福利真的完美么？希腊的危机只是明朗一点被我们所知，还有葡萄牙 西班牙一系列国家都在这个漩涡的边缘，还有，请别忘了，欧洲的高福利，希腊的40岁退休（改革前），一定程度上是德国人63岁退休在养着他们。

ZG的权利是不是没有制约？有，但问题是这个制约也陷入了争夺利益的境况 甚至和权利一同分享利益的怪圈 也就不难有今天的场景了。

jason

这是个好的尝试

xuechunbo

为 人 民 服 务 好 ！