地铁运营时间又要延期啦！悲剧……

丸尾花轮

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 18:22 发表 根据配线图 是可以站后折返的另外江陵路-客运中心的交路是根据叔叔望江门-九堡得出的，可以有效缓解这段大客流，合理的交路只会增大运量，减小车辆吊车可能 是整个线路顺畅

站后折返就不交叉进路了？平图交路运行的运量是最大运量，区间调头那是车低不够的无奈办法，对于增大运量那是无稽之谈。

粉胖子

原帖由 丸尾花轮 于 2010-5-15 19:18 发表
站后折返就不交叉进路了？平图交路运行的运量是最大运量，区间调头那是车低不够的无奈办法，对于增大运量那是无稽之谈。

交叉进路在4分钟的间隔下并不会影响后车，退一万步，影响的也就是折返站吃个机外，这可比吊站影响小多了。

粉胖子

原帖由 丸尾花轮 于 2010-5-15 19:11 发表
照你这种理论，大阪地铁开通的时候11节的站台配1节的列车就是浪费闹。杨浦虹口都是成熟社区了，杭州一号线经过的路段都是成熟社区了吗？

并没有说那是一种浪费
不是成熟社区不假，但在今天导入人口都是有计划的，不会无限制的导入，再怎么成熟滨江或者下沙也不会是杨浦虹口的两倍。1号线和M8的区别还有到了2012年1号线48列列车将会交付调试完毕，2分钟的间隔6B，CBCT极端可以达到90秒，M8现在还是5分钟的档子 6C7C的混编

粉胖子

原帖由 kennyking 于 2010-5-15 20:36 发表
120M站台是个杯具，A车B车问题不大。造个200M站台么，C车也够了。运行初期，6B应该没大问题，过两年就要叫没有10B可以用了。

呵呵，只要城市在发展，这种呼声总会出现，6B挤挤总上的去的，这还是不要担心，就是舒适度没有那么好罢了。

粉胖子

原帖由 kennyking 于 2010-5-15 20:51 发表
不太可能。上海地铁1、2线还好预留了8节，不然就是只餐具。

7 8节在平时的确是可以打篮球的 但高峰还是一样挤
现在已经再叫2号线为什么不预留10A 2号线通车到现在也不过10年之间

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 20:43 发表

呵呵，只要城市在发展，这种呼声总会出现，6B挤挤总上的去的，这还是不要担心，就是舒适度没有那么好罢了。

你这些想当然的话一点根据也没有，不过这是论坛，只要是没有触犯法律和道德底线，你说着也无妨。

粉胖子

原帖由 jason 于 2010-5-15 21:00 发表


你这些想当然的话一点根据也没有，不过这是论坛，只要是没有触犯法律和道德底线，你说着也无妨。

这些话并不是我相当然说出来的，而是通过类比得出的，当然你一定要认为我是想当然，那就想当然吧、

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 18:27 发表

1.这样来说似乎没有线路可以有B型车了，哪怕是7号线，30年以后大江东新城的人可是现在不能想象的
换线路信号也是个问题 0130-0139改成0901-0910的时候每列车花了100亿

2.站台间隙是可能致命的

3.1号线先用B车 等到不够了开始定A车 不会1个月就来吧 最起码1年，来了还要调试，1列1列来，A型车5门 B型车4门 门距也不一样 怎么运营？ 而且A型车与B型车的信号也是个问题

1. 等到大江东新城的人不可想象以后，你的一号线6B的运能还可以“足以”应付吗？

2. 站台间隙不可以通过踏板装置来弥补吗？这是什么绝世难题？

3. 既然有客流预测，当然可以知道未来多久可以需要增大车型了，或许可能要一年，但总比永远用不到要好吧？

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 18:18 发表

一劳永逸的事情 似乎8A宽体也不能吧

你在53楼的话，和你这个回复存在着矛盾。

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 21:04 发表

这些话并不是我相当然说出来的，而是通过类比得出的，当然你一定要认为我是想当然，那就想当然吧、

就是在说你的类比非常想当然，所以得出了想当然的结论，当然这是我的个人观点，与论坛无关。作为斑竹，我捍卫你在论坛拥有自己观点的权利。对事不对人，希望不要介意。

粉胖子

原帖由 jason 于 2010-5-15 21:04 发表


1. 等到大江东新城的人不可想象以后，你的一号线6B的运能还可以“足以”应付吗？

2. 站台间隙不可以通过踏板装置来弥补吗？这是什么绝世难题？

3. 既然有客流预测，当然可以知道未来多久可以需要增大车型了 ...

1.所以说没有线路去接B型车了？
2.A车与B车的间隙可不是6 8号线那样的踏板能解决的 20CM啊 还有高差。
3.什么都是通过预测得出的，包括现在的6B，既然相信那是的预测，那为什么就不相信现在的预测呢？就算预测到了定了A车还不是要一列一列来，隧道，站台按A车的标准造造价可要高很多，这样划算么？

粉胖子

原帖由 jason 于 2010-5-15 21:06 发表


你在53楼的话，和你这个回复存在着矛盾。

很显然大阪预留了11编组不能算浪费，这预见到了今天的客流，但要考虑到人口飞速增长和导入的实际情况，而现在杭州市的人口导入时有计划的，并不会像日本那样，人口集中在首都附近，杭州到2050年，预计人口也不过800W和现在的大阪相近，到那时杭州的地铁不仅仅是那么规划的几条，而且科技的发展也最短间隔也不仅仅是现在的CBTC90秒了，
而且11编组就一劳永逸了么？

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 21:08 发表

1.所以说没有线路去接B型车了？
2.A车与B车的间隙可不是6 8号线那样的踏板能解决的 20CM啊 还有高差。
3.什么都是通过预测得出的，包括现在的6B，既然相信那是的预测，那为什么就不相信现在的预测呢？就算预测到了定了A车还不是要一列一列来，隧道，站台按A车的标准造造价可要高很多，这样划算么？

1. 等到杭州所有市域面积都是市中心以后，那或许就不用B，而是全A6或者A8了。

2. B型车完全可以运行在A型车的隧道内，更是完全可以通过踏板装置来解决站台间隙，这可不是我凭空捏造出来的。

3. 我不懂你的话诶，什么叫做相信现在的预测而不相信未来的预测呢？我就是不赞同你认为6B足以应付一号线未来客流的运能。出了市中心，地铁列车完全可以在地面或者高架行驶。既然你说可以有超前意识要全部入地，那怎么不可以有超前意识做A型车呢？好歹后者的超前意识也可以应付未来持续增长的客流，而不是为了所谓的景观效应啊。

粉胖子

原帖由 jason 于 2010-5-15 21:23 发表


1. 等到杭州所有市域面积都是市中心以后，那或许就不用B，而是全A6或者A8了。

2. B型车完全可以运行在A型车的隧道内，更是完全可以通过踏板装置来解决站台间隙，这可不是我凭空捏造出来的。

3. 我不懂你的 ...

1.还是没有解决B型车给谁的问题

2.我也知道隧道可以开

3.我的意思是客流的持续增长是靠预测，现在6B能满足客流也是靠预测，也就是通过预测6B能满足运能，你就是不信。
我拿运能只有50%不到，客流多于杭州1号线的M8来类比，你又说想当然，那么麻烦问一句，你是怎么得出6B不够的结论的呢？想当然？

哎。。。

汗.竟然真是B车六节设计???那真的悲剧+餐巨了

粉胖子

原帖由 miewuhen 于 2010-5-15 21:32 发表
就是预见到将来的疯狂客流，所以现在才更应该用A车不是吗？你预测将来客流用B就能满足，难道就不能预测将来客流用B不能满足吗？

不是我预测的 是有关部门在预测 这个预测不是你我能完成或者左右的，他们说能，我进行一定的对比，也觉得没问题，才得出这个结论的。

丸尾花轮

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 21:12 发表 很显然大阪预留了11编组不能算浪费，这预见到了今天的客流，但要考虑到人口飞速增长和导入的实际情况，而现在杭州市的人口导入时有计划的，并不会像日本那样，人口集中在首都附近，杭州到2050年，预计人口也不过80 ...

既然你也认为人口和大阪相近，那为何大阪1930年可以预留而杭州的2012年的只要B6就可以？还有啊，大阪是府不是大阪都，90s都是到极限了，还能压缩时间，那这个要你去发明了，或者建议改用传送带了。

粉胖子

原帖由 miewuhen 于 2010-5-15 21:39 发表
有关部门还说车速70码类～有关部门还说电车线网影响城市采光类～有关部门还说杭州地铁2010年底通类～

我又不只是听了有关部门的，请看清楚我的内容，

丸尾花轮

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 21:36 发表 不是我预测的 是有关部门在预测 这个预测不是你我能完成或者左右的，他们说能，我进行一定的对比，也觉得没问题，才得出这个结论的。

有关部门是在预测啊，记得他们可以预测临平线断面3万人每小时，下沙线2万人次，九客往市区方向4万人次；反正这中间的1万人九客是必须下车的，这个就是预测。

jason

原帖由 粉胖子 于 2010-5-15 21:29 发表

1.还是没有解决B型车给谁的问题

2.我也知道隧道可以开

3.我的意思是客流的持续增长是靠预测，现在6B能满足客流也是靠预测，也就是通过预测6B能满足运能，你就是不信。
我拿运能只有50%不到，客流多于杭州1号线的M8来类比，你又说想当然，那么麻烦问一句，你是怎么得出6B不够的结论的呢？想当然？

1. 我其实给你答案了，只是你能理解。因为杭州所有市域面积不会是市中心，所以自然有地铁线路可以在一号线无法满足B型车之后来代替运营，当然也不是说这条线路就一直要用B型车了，或许将来的将来，它又可以换到其它线路上去。你刚才也说了，地铁线路不会只是这么几条。

2. 站台缝隙绝对不是问题，如果这是不先建A隧道开B型车的理由，那真的有点可笑。

3. 我只是担心B6很快会不够用，而你却用了足以和肯定来明确B6完全能一直胜任一号线的客流水平，这就是区别所在。沪M8和杭州地铁一号线无论从运营里程、线路走向以及客流分布上来说都完全没有可比性，更不是一种严谨的态度。不过地铁一号线的客流预测也蛮奇怪的，因为线路建设开工以后，里程还在不断增长，但预测客流好像是不管有多长，不管怎么调整，6B就够了，真的够了，是这样吧？