肆无忌惮的玩耍 ―― 看《茉莉花开》

细雨风铃

电影《茉莉花开》名气很大。名气大，就得以名气大的标准来要求。
　　
　　章子怡这次算是腕做大了。整部电影，为她一人设计，给她一人舞台，让她一人秀。或说，整部电影，为“国际明星”设计，给“国际明星”舞台，让“国际明星”一人秀。
　　没人抢镜。章子怡绝对主角地扮演祖孙 “茉”、“莉”、“花”三代，三个不同时代不同性格甚至不同血液的人。
　　中国的大牌演员也赶来捧场，姜文、陈冲，陆毅，成人之美，不惜屈尊，充当配角，甚至是昙花一现的配角。为的是“国际”两字。
　　
　　章子怡演得最出色的一幕，是她扮的那个“茉”冲到理发店打她母亲的情人一记耳光（还有一幕是“莉”发神经病） 。那耳光打得干脆利落、淋漓尽致、出尽心头恶气：昂起的头，咬紧的牙，操起的下巴，愤怒射出的恶狠狠的目光、迅速奋力甩上去的手掌。。。。。
　　章子怡是最适合扮演具有现代野性的年轻女性的演员。她天生有这气质。她的目光中有聪明、有漂亮、有直截了当、有义无返顾勇往直前、有剑拔弩张咄咄逼人、有横蛮有倔强。。。。。
　　但是，也就这些了。她没有柔。她的身上没有东方女性的柔。她漂亮，但不很漂亮。之所以不很漂亮，就因她的肌肤眉宇间举止中，缺少那么一点柔，那么一点柔顺、柔和、柔软、柔婉、柔情，那么一点东方女性最主要的特征。作为女人，尤其东方女人，这是缺陷。根本来说，这缺陷现之于外产生于内。章子怡外表的缺陷和内在的缺陷是一致的。这缺陷，决定了她的局限性，使她在本质上趋于单调，。
　　凡是需要充分显示女性特点的镜头中，不管是吊在项颈上的臂腕还是悲伤痛苦的哭，她怎么盖都盖不住骨子里透出的那份硬，怎么演也演不出来自生命深处的那份女性天然的细腻与优雅。
　　
　　《茉莉花开》的一个最大特点，就是由一个演员演三个女人；不仅演三个不同的人，而且是演三个不同时代的不同的人。
　　匠心。刻意、大胆、前所未有的匠心。
　　实现这一匠心的难度太高太高。一个演员演好同一人的老中青三阶段都难，何况演三个不同时代中的三个不同的人。那真是难上加难再加难。不同的人有不同的性格，不同的年纪有不同的特点，不同的时代有不同的背景，不同的背景决定人不同的言行举止。
　　
　　毫无疑问，这部戏的成功，取决于章子怡能否演活这三个人。而有的疑问是，章子怡有这样的实力、这样没人达到过的超级演技吗？她究竟有多少底气多少才？！究竟是她的名大于她的才，还是她的才大于她的名？
　　
　　怎样才算演活？能够演到电影中的她们，祖母是祖母，女儿是女儿，孙女是孙女，不管她们处于什么年纪，怎样的时代，观众都能将她们分得清清楚楚，那就是活！
　　可惜，除了“莉”的额上多了块胎记、“花”的鼻上架了付眼镜，祖孙三代，一样的语调，一样的神态，一样的没有多少含义的动作，看不出性格上的差别，看不到时代在她们身上留下的烙印，。。。。
　　要说像的话，她们三个人都只像一个人――章子怡！怎么看，看哪个，都只像她！
　　什么叫演技？出色演技的基本一条就是：演员能够通过表演随心所欲地带动观众，让观众无条件地忘乎所以地跟着他（她）的意图“走”。
　　《茉莉话开》中，她和他们知道自己在拍戏演戏，我和你，知道自己在看她和他们拍戏演戏，彼此头脑都一清二楚。
　　无独有偶。不仅章子怡分别出演了祖孙三人，就连陈冲，也分别担任了“茉”和“茉”的母亲。就是说，“茉”这个角色分别由章子怡和陈冲两人担任。章子怡演年轻时的“茉”，陈冲演中晚年时的“茉”。
　　作为演员的章子怡和陈冲，她们有容貌上、气质上的相同处吗？有哪怕是一点点吗？没有的话，她们怎么演一个人？怎么可能演好同一个人？！
　　一件原本简单的事，被毫无必要地复杂化。复杂到了观众观看时，需要不断在脑中将人物进行变换，确定银幕上的她到底是“茉”是“莉”还是“花”？是母亲，还是母亲的女儿？
　　本该提供审美享受的电影，竟然成了人物辨认能力、大脑转换功能优劣高低的一场测试。
　　复杂是要有资本的。要有其所以复杂必须复杂的道理，要有表面复杂中的内在实际清晰。
　　看《茉莉花开》，有时会有一种感觉，这是电影界几个自以为高明、自以为先锋的人联手进行的一次面向大众的智慧有限技巧稚嫩但却大张旗鼓旁若无人的“玩耍”。
　　
　　电影中，功夫做得最大最到家的，是最后“花”生育那幕：瓢泼大雨、黑暗的夜、雨声中越发寂静的宽阔无人的街道。。。。。一个女人，在雨中、在夜中、在让人心凉心惊的世界中独自生育，用自己的手擦血，用自己的手剪断脐带。。。。。这幕演得不错，章子怡演得很努力，很辛苦，也演得似有其事。
　　然而，要想真正打动人，首先要让人信。
　　谁会在这样的情况下生育？谁会？会的话，请把理由说充分。这是个非常事件，非常事件得有非常理由，非常充分的十足的理由！
　　算是想仔细了，生育要有血，要擦, 孩子出生后要包, 需要布，还有脐带的处理问题。所以，要有剪刀，要有布。有了，都有了。“花”都带上了。但可笑就可笑在她都带上了。她怎么会都带上的？怎么可能都带上？她走出屋去，是想搭车往医院，干吗要带剪刀和布头？难道她担心医院没有？难道医院规定这些都得自备？难道她觉得自己备好的比医院的更干净更可靠？或者，走出屋子那一刻，她就想好，她要到街上去生孩子，生它个惊心动魄，她像电影的创作者们一样，坚信在街上、在雨中、在黑暗的夜里生孩子，能生出悲壮，生得观众刻骨铭心、生得观众一辈子记住她？
　　还有那雨，那场别出心裁的瓢泼大雨。。。。
　　荒唐，这剪刀、这布、这雨，出现得实在太荒唐。
　　做戏！一切只为做戏！假不假都不要紧。真是应了那句话：戏比天大。
　　故事有故事的运转规律，高潮有高潮出现的必然性，不是想表现什么就能表现什么、想怎么表现就能怎么表现。再好的场面再好的细节，必须合理地出现在需要出现的地方；再高的高潮，没到那个份上，制不出那个效果，造不成那份感觉，出现了也是浪费。
　　
　　台词，也是电影中的一个重要部分。
　　可以说，《茉莉花开》从头到尾，没一句漂亮台词。不管是智慧、趣味、情感、还是对生活的理解对社会的认识，没一句使人心动、给人回味、让人觉得有价值记住的台词，一句都没有。
　　有种语言，看似平淡，其实是被浓浓的情绪感觉浸透的，只要稍许提出一些，就能像电像水波一样扩散，萦绕人，感染人。《茉莉花开》似也很想制造这样的效果，但是，差得太远。不管思想还是情感，它所有的，只是听得到的那些，没有内涵，没有语言后面的深层隐藏和包含。简单，是真简单；单薄，是真单薄。清汤寡水。
　　
　　多于三分之二的内容，让人感觉没耐心，观看老处于等待状态，等待一些精彩，等待一些忘我的投入。真正好的部分，是从祖母“茉”的去世开始的。那一刻，观众感到了生命的无奈，感到了一个“熟悉”的人的离去，感到了剩下的“花”在这幢暗洞洞的没有色彩的老房子里的凄凉悲苦，感到了生活的艰难和沉重。。。。。也许那个时代是章子怡所熟悉的，她把握住了，终于演出了让人忘记她是演员在演戏的片段。那一段，电影的画面设计也好，创造了氛围，让人重温了七八十年代简陋困苦的生存环境，重温了曾经有过的辛酸压抑与尴尬局促，触动了历史，触动了生命。。。。。
　　只可惜，这部分太小，在整部戏中的比重太轻。

冷风拂弦

我觉得该影片还行,一个人演三个人的角色到位也是不容易的.这也肯定了章子怡的演技.

西湖小妖

妖天生有一种不讨人喜欢的脾气,名气满天飞的人,妖从不喜欢他们,除非他们有能打动妖心的真实行动.也正因为如此,小章的电影宣传得越猛,妖僻之越远.
      所以,我不知小章的这部影演得如何,但却知当她和张曼玉同演英雄时,年青的她,名气冲天的她,热烈的她,怎么也无法将张曼玉那种时光雕琢成的美丽掩去丝毫.在英雄里,小章的一切,都很苍白.
    风铃的评论功夫也是了得的.

13600

[ 本帖最后由 13600 于 2007-4-13 22:21 编辑 ]

隐士1978

不过，鄙人陋见：章子怡后来所塑造的形象，没有一部超过她的成名之作——《我的父亲母亲》里的那个浑身透着清纯、不事雕琢的纯朴形象。。。。。

漫卷云舒

我感觉谋女郎,还是巩丽无论演技还是韵味还是足些,至于女演员我最喜欢的和妖一样是张曼玉,岁月流失不了的美丽女人.而对章子怡的感觉和细雨有些像,所以不大喜欢她,不过唯一不同的是我没有感觉她有多漂亮.她只有张扬,没有细腻的美!

衣上酒痕

看过.感觉不是很好.

褧衣

原帖由 西湖小妖 于 2007-4-13 21:18 发表
妖天生有一种不讨人喜欢的脾气,名气满天飞的人,妖从不喜欢他们,除非他们有能打动妖心的真实行动.也正因为如此,小章的电影宣传得越猛,妖僻之越远.
      所以,我不知小章的这部影演得如何,但却知当她和张曼玉同演 ...

同意!

褧衣

原帖由 隐士1978 于 2007-4-16 08:43 发表
不过，鄙人陋见：章子怡后来所塑造的形象，没有一部超过她的成名之作——《我的父亲母亲》里的那个浑身透着清纯、不事雕琢的纯朴形象。。。。。

更同意!

伯爵爱冲冲

看了，忘了