与其老旧小区旧包新，不如整体拆迁

与三有缘

这些年，陆陆续续花在老旧小区整改的钱不少了，老实说，效果怎么样，大家心知肚明。虽然不能说是冤枉钱，但事实上确实成效不大，因为房龄增加那些结构性的矛盾根本无法得到解决，比如房屋安全，下水管道，电线埋设，电梯，停车等等一系列问题。打个比方，六七十岁的年纪了，靠脸上涂脂抹粉没用了，年龄摆在那里。以前，杭州也都是老房子，后来大都进行了旧城拆迁。现在国家经济实力强大了，完全可以推行第二轮旧城拆迁，制定一个合理的拆迁方案，造福人民，让杭州更美丽，一定会得到人民的拥护。

杭州135

是的，居民出一点，政府补一点，把老旧小区重新拆建，对于改善市民生活，提高城市品质，是双赢的。
在当前房地产不景气的情况下，这样的拆建，有利于建筑业以及广阔绵长上下游的劳动就业，所有这些，都是实实在在的实体经济。

1250

大把花钱把小区大门都换了高级的，切石都换得高级的。政府花钱，也不向居民公示，还要居民感恩戴德。请问这个钱又进入谁的口袋了？

杭网小浪妹

假设一个老小区有20栋7层的老房子，全部拆掉后建10栋18—20层的新房子（同时配套建设地下车库），扣除原地安置面积后，多余的房子和车库出售所得是否能回本或者盈利？如果不能回本或者盈利，国家又不补贴，这事要实施起来很难。没有开发商会做亏本生意

杭州135

杭网小浪妹 发表于 2024-7-2 11:16
假设一个老小区有20栋7层的老房子，全部拆掉后建10栋18—20层的新房子（同时配套建设地下车库），扣除原地 ...

感觉上，只要政府不再重收土地费，并且允许适当的提高一点容积率，项目扯平，应该是有希望的。之前的那些房地产项目，土地费占了成本的大头，而拆建项目，理论上已经收过土地费了。

与三有缘

杭网小浪妹 发表于 2024-7-2 11:16
假设一个老小区有20栋7层的老房子，全部拆掉后建10栋18—20层的新房子（同时配套建设地下车库），扣除原地 ...

这个肯定要政府主导了，以前旧城改造也是。现在的经济实力远胜当年，也卖了这么多地，建了那么多新城，也该重视老旧小区的重生了。

lanz

据说有些小区想以浙工新村为榜样，搞《原拆原建》项目，然而想推广却相当难。难在哪呢？有人说，这样的好好事，推广为何如此难？在网上，评论相当的复杂。
1、老人多，不想折腾了，因为《原拆原建》时首先要搬家，搬哪？要多长时间？
2、要钱多，即使只有不到100平米的房子，需付上百万左右的费用。
3、需该小区100%的业主同意，即使以楼为单位，也要以全楼100%的楼主同意。但每户的情况和目标很难达成一致。
......

杭州135

lanz 发表于 2024-7-3 14:42
据说有些小区想以浙工新村为榜样，搞《原拆原建》项目，然而想推广却相当难。难在哪呢？有人说，这样的好好 ...

所以，这样的事情，必须得要政府主导才行。并不一定要百分之百同意，不同意的可以退出，只要给予公平的置换方式就行，可以是重新安置，也可以是货币补偿。这里面要紧的一点是，不能让退出的人吃亏。
这工新村是个特例，不具有很明显的可重复性。现在是市场经济，老旧小区的新生，也是要依靠市场，市场最能体现公平，并且在市场里，没有做不成的交易，只有不合适的价格，买卖公平，价格到位了，就水到渠成。

大柴旦人

杭州与其他地方不一样，其他地可以起高楼，杭州因为西湖，要限高。所以难度更大。如果面积没有扩到90以上，原迁原建的意义不大，主要是改善为主，不是为了住新房。不然传给后人，也没啥用，不易居，以后出售依然困难，任然面临再建的问题。90一下肯定不行。

杭州135

大柴旦人 发表于 2024-7-3 17:11
杭州与其他地方不一样，其他地可以起高楼，杭州因为西湖，要限高。所以难度更大。如果面积没有扩到90以上， ...

现在杭州的一些老小区，比如朝晖德胜大关，还有闸弄口景芳采荷等等，都与西湖有一定距离，对于限高并不很严格。多层该高层，理论上是可以增加容积率的，如果还有一部分不愿参加的人另行安排，腾出来的面积再揉捏进去，参与的人改善居住的愿望，应该还是有机会适当实现的。

chejing

还讨论《原拆原建》吗？早息菜啦！

龙相公

chejing 发表于 2024-10-27 22:13
还讨论《原拆原建》吗？早息菜啦！

原拆原建》的首要条件是居民要有足够的钱。

极品飞车121

住宅老化、居住体验下降，基于这些原因
1、房屋结构老化，影响安全，部分漏水；
2、管线老化。
新建住宅应对方法：
1、针对房屋结构老化问题，可以通过严格监管，确保房屋主体质量坚固可靠可以使用100年以上；
2、针对管线老化问题，所有的管线设置在外墙外面，套上整形罩，方便维修更换，还可以杜绝噪音。

杭州135

极品飞车121 发表于 2024-10-29 23:16
住宅老化、居住体验下降，基于这些原因
1、房屋结构老化，影响安全，部分漏水；
2、管线老化。

刚刚改革开放的时候，资金拮据百废待兴，那个时候建造的住房，确实是存在很多问题的，目的就是要尽快实现普遍性住房纾困，现在我们的经济已经上去了，如果什么时候有余力了，我个人赞同尽可能的重新拆建。政府负担人民福利的同时，实现城市品质的提升，受益群众也不要趁机敲竹杠，大家齐心协力，应该是有希望的。

1250

环境挺好的小区，年初旧改进入，挖掉了几十年树龄的桂花树，香樟树。地面浇筑，多了几辆车位。小区里再也闻不到桂花香。每一次进入小区大门，就是汽车停车场，没有绿化，垃圾遍地，天天施工。还是原来的下城区，现在的拱墅区。哎。建民挖一颗小草，都要被罚款。街道政府借着这样文件，合法的！

杭州135

1250 发表于 2024-10-30 14:55
环境挺好的小区，年初旧改进入，挖掉了几十年树龄的桂花树，香樟树。地面浇筑，多了几辆车位。小区里再也闻 ...

这样的事情，公说公有理婆说婆有理，各自的需求不同立场也不同，一般的人说绿化好，有车的人找不到车位的时候就要咒骂了，车都没地方停还种树，本木倒置。

1250

旧改前，小区里，塞满汽车，早上，鸡飞狗跳。旧改后，还是塞满汽车，早上还是鸡飞狗跳，唯一的区别就是，没有桂花飘香了，没有野猫了。

1250

杭州135 发表于 2024-10-31 06:20
这样的事情，公说公有理婆说婆有理，各自的需求不同立场也不同，一般的人说绿化好，有车的人找不到车位的 ...

原来，有车人骂了。法律就没了。谢谢。

杭州135

1250 发表于 2024-10-31 09:11
原来，有车人骂了。法律就没了。谢谢。

没车的是人民，有车的也是人民，要说起来，停车的需求还比欣赏绿化的需求，更加的基本一点。现在事实上存在着很严重的停车难问题，而买车又是对国民经济实实在在的支持。这种事情，很难说清楚。