庐江中学那位同学抢过老公知的话筒之后，有些人已经慌了！～～～～～～～～～～～～～

桐柏僧人

他们口口声声说要孩子们“觉醒”，但孩子们真的“觉醒”之后，他们害怕了，他们高高在上颠倒黑白几十年，还没有领教过真正青春的力量。这生机勃勃的伟力，正在冲击荡涤着腐朽，并且感染着更多的年轻人。

从此之后，媚外的公知、腐朽的学阀、虚伪的自由派、自私的社达分子们的生存空间越来越小了，他们不能不慌，不能不恐惧，留给他们的时间不多了。

他们再也不谈言论自由、思想自由，反而开始密集发声论证这个孩子“不懂礼仪”、“不知师道尊严”、“鲁莽”、“无知”、“暴徒”、“义和团”、“红卫兵”......帽子一顶接一顶。

他们天天讲“启蒙”，实际上年轻一代根本不需要他们这些思想腐朽脑袋冬烘的老家伙来“启蒙”，孩子们自己就能“觉醒”，而且并没有顺着他们的方向觉醒，这一代人更爱国，更爱人民，更尊重理想，所以他们暴怒，认为“三十年启蒙失败了”。

他们天天讲“民权”，今天年轻人们真的拥有“民权”了，不再畏惧权威、上级、领导了，公然和低俗腐朽功利逆向种族主义作斗争了，他们却害怕了，恐惧得发抖，不惜把这些孩子污名化，这不成了“叶公好龙”吗？......所以，他们当年鼓吹的“普世价值”有几样是真的？他们自己说的话，他们自己相信吗？

陈老公知传播的是极为腐朽的功利社达思想，把读书的目的简单化为“成为人上人”、“占有资源”、“投靠强者”、“压迫奴役弱者”......有人为他辩解说“这是社会现实”，放屁，这是屁的社会现实，自私自利的人存在，但保家卫国、救灾救难、舍己为人的同样大量存在，趋利避害只是兽类的本能，天下大同依然是最高尚的人性。

人可以被磨平棱角，但不能被打断脊梁，人可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫，我们可以做一个为了养家糊口而努力的普通人，但不能接受成为欲望的奴隶。

现在，孩子们站起来了，不愿意被他们洗脑了。

他们那些没有脊梁骨的跪着的人毫无办法，只能无能狂怒地诅咒，说些“社会毒打”之类不知所云的废话……


但太阳照常升起，“阿廖沙”已经不害怕了！～～

桐柏僧人

　　关于安徽庐江中学的一位学生上讲台夺走教授陈宏友的话筒，并反呛“他眼里只有钱”“我们不和外国人杂交”“我们读书是为了中华民族伟大复兴”一事，中国政法大学教授杨帆说，“我们要坚持底线思维，底线就不能抢话筒”（这是原话），并认为学生“使用了暴力”，是法律问题。

　　目前，杨帆教授已经删除了自己的这个微博，为什么删除这么个微博，他并没有说明。不过我想了想，总觉得杨教授的话，似乎哪有些不对劲。

　　哪不对劲呢？就是“我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒”这句话，这句话混淆了敌我。

　　杨帆教授肯定也看不上我这样的人，也看不上那个“抢话筒的学生”，杨教授是不愿意和我们这种人为伍的。所以，杨教授所说的“我们”，其实并不包括我们。杨教授所说的我们，是指他们那一伙人，比如杨教授自己和陈宏友副教授，还有一大批围攻那个学生、为陈宏友叫屈的人，也包括澎湃新闻这样的媒体。

　　我们也不愿意和杨教授、陈宏友等人为伍，所以，我们所说的“我们”，是指那些声援青年学生的人，当然不包括杨帆和陈宏友。

　　大家是泾渭分明的关系。

　　但杨教授的“我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒”这话的意思是什么呢？他的毛病在于他一不小心，把我们这些支持青年学生的人也包括进去了。

　　“底线”这个东西，只能自己为自己划，或者自己人为自己人划，不能为别人划，更不能为自己看不上的人、自己的对手划。你自己给自己画的底线，你自己坚持，也可以劝你那个圈子里的人坚持，但你不能要求你看不上的人、你的敌手也坚持。

　　杨教授当然可以为他自己、陈宏友及一干支持者划个底线。但从“话筒”一事看，如果杨教授、陈宏友坚持“底线思维”的话，他们给自己划的“底线”，只能是“就是紧紧抓住话筒，不能让别人抢走”。这样，语法上、逻辑上、立场上才融洽。

　　实际上，杨帆教授、陈宏友副教授，还有澎湃新闻，还有围剿那个青年学生、替陈宏友洗地的人，他们的底线，并非是“不能抢话筒”，而是“紧紧抓住话筒，不能让学生抢去”！事件发生之后，那么些人指责学生、保护陈宏友，齐心协办、不遗余力、竭尽全力、尽心尽力，就是为了一件事：控制话筒权！话筒是“我们”的！绝对不允许别人“抢走”话筒！以至于有些歇斯底里、不择手段、语无论次、手忙脚乱了。

　　接下来，杨帆教授的话，在语法上、逻辑上、立场上，就能够自洽了：“我们”是“老师”，“我们”天生是话筒的控制者，“我们”讲什么，都没问题，但是谁要是想把话筒从“我们”手里拿走，谁就大逆不道，就人人共诛之。此即“核心问题不是老师说了什么，该不该这么说，而是学生该不该这么做”的本义。

　　谁要是拿走“我们”的话筒，哪怕拿走之后讲几句再还给“我们”，那也是“抢”！此即“这性质比老师说错话要严重得多，老师讲的不对是思想问题，可以教育他以后不要么这说。”

　　“抢”“我们”的话筒，那是“使用暴力”，是法律问题，必须接受法律的严惩。

　　“我们”再把话筒“抢”回来，“我们”却不算是暴力，当然也不必受到法律的惩处。

　　总之，大家力往一处使、劲往一处用，就是为了保住话筒，就是不能让学生拥有话筒，一会也不行，只讲几句话，也不行。

　　理解到这里，对“我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒”，也就完全理解了。

　　不过，杨帆、陈宏友们等人的“底线”，和我们的底线，是不一样的，是相对立的。我们的底线，就是不能让这些人控制话筒！就要把他们手里的话筒抢回来！我们也要控制话筒。

　　这个学生做得很好，为我们树立了榜样，带了个好头。老实说，我是在这名青年学生的带领下，参与这场“抢话筒”行动的。我甘心做这名青年学生的学生。

　　看来，话筒的控制权之争，关乎原则问题，恐怕也不是一时能够解决的，这个争夺，还会继续下去。