房价高，主要是因为地价高

明于

杭州135 发表于 2021-6-10 11:09
是的，实际上，什么时候买房，都是有压力的，从前便宜从前收入也低。
现在的一些人，是把一个问题分割了 ...

只讲房价高,不讲地价贵,就是耍流氓

子虚

明于 发表于 2021-6-10 06:27
房价剔除地价后，其实一点都不高

所以地价升值了，交点房地产税很应该

杭州135

明于 发表于 2021-6-10 11:50
只讲房价高,不讲地价贵,就是耍流氓

这个也是不得已，这个地价，如果政府不收，那可真就成了房产商的利润了，决定房价的因素，最主要的就是看这样的价格卖不卖得出去。如果定价权也归政府，那就是计划经济了。
政府收了地价，最后还是反哺社会，用于建设和福利，买房的不买房的，都一起享受。

大柴旦人

杭州135 发表于 2021-6-10 12:34
这个也是不得已，这个地价，如果政府不收，那可真就成了房产商的利润了，决定房价的因素，最主要的就是看 ...

当然政府可以现在就降地价，然后像现在这样成本核算后限房价，那房价也是可以降下来的，只是这中间有个割裂，以前的房价高怎么办？国家补地价的差价？国家吐出来？或者就让以前买房的人认亏。

明于

子虚 发表于 2021-6-10 12:19
所以地价升值了，交点房地产税很应该

70年的产权,升值了也不是你的,
你只是个租客而宜

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 12:19
所以地价升值了，交点房地产税很应该

一套房的，地价不升值的啊？

杭州135

杭州135 发表于 2021-6-10 13:14
一套房的，地价不升值的啊？

无非就是，你的就是我的，我的你动不来的。还弄得来道理蛮蛮祝，喉咙邦邦响。

子虚

明于 发表于 2021-6-10 13:06
70年的产权,升值了也不是你的,
你只是个租客而宜

卖的时候，难道只含房价，地价归政府了？

子虚

杭州135 发表于 2021-6-10 13:14
一套房的，地价不升值的啊？

老百姓基本生活需求，政府哪怕亏本也要保障；
超出基本生活需求的，要收高额的费用，收到肉痛为止。

这话谁说过的，没忘吧。

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 15:34
老百姓基本生活需求，政府哪怕亏本也要保障；
超出基本生活需求的，要收高额的费用，收到肉痛为止。

有房住，才是基本生活需求，有住房，不是基本生活需求，谁说必须要有住房才算是生活？

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 15:34
老百姓基本生活需求，政府哪怕亏本也要保障；
超出基本生活需求的，要收高额的费用，收到肉痛为止。

再说了，你向政府要求补贴好了，但是不能以牺牲别人的利益为代价。让别人损失财富，甚至不惜社会冒系统性风险，就只是为了自己有个满意的房价，这样的想法，忒自私，忒无视别人权益。买房子的人，都是在政府监管的市场上，以自愿的原则购买的，他们没有做错什么，他们不应该为了你而蒙受损失，并且，这中间，还有很多人是响应政府去库存号召而买房，那个时候，你为什么不响应？政府需要你的时候你不响应，现在反倒要政府为了你而去牺牲响应号召的人的利益，真的是，忒自我了。好像这个社会，天经地义就是应该围绕你这个中心运转的。
实际上，现在对于居住这一块，是在进行补贴的，实物公租，货币公租，一直都是在做，你如果符合条件，你可以去申请的。

明于

子虚 发表于 2021-6-10 15:32
卖的时候，难道只含房价，地价归政府了？

卖的时候缴的税并不少,

杭州135

杭州135 发表于 2021-6-10 16:18
有房住，才是基本生活需求，有住房，不是基本生活需求，谁说必须要有住房才算是生活？

并且，现在政府有财力搞公租，也是因为有人买房，支付了地价，掏的是买房人的口袋。

杭州135

明于 发表于 2021-6-10 16:26
卖的时候缴的税并不少,

其实，回顾我们整个房产市场的发展过程，从来没有过轻轻松松就能买房的时候，要买房，当然是要对自己的消费安排有所整合的，一些人，就是异想天开，就是期望自己能够轻轻松松的买房。
从过程看，从前时候，是不禁止任何人买房的，反而是后来，增加了对已经买房的人施加了限制，对于没买房的人，仍然是没有限制的，从这里看出来，我们的房地产市场政策，其实向没有买房的人倾斜的。还要怎么样？难道我们的社会，一定要为了他而让另外的人血本无归，才算是公平了吗？

子虚

明于 发表于 2021-6-10 16:26
卖的时候缴的税并不少,

要不这样：卖的时候，地价增值部分扣除利息后上交政府，再买的时候返还。

子虚

杭州135 发表于 2021-6-10 16:26
再说了，你向政府要求补贴好了，但是不能以牺牲别人的利益为代价。让别人损失财富，甚至不惜社会冒系统性 ...

慢慢绕，再怎么绕，也是自己打自己嘴巴

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 18:07
慢慢绕，再怎么绕，也是自己打自己嘴巴

如果没话了，你可以沉默的。

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 18:07
要不这样：卖的时候，地价增值部分扣除利息后上交政府，再买的时候返还。

凭什么？
如果一直以来都是这样规定的，没问题，仅仅是为了满足你，把房价降下来，这不公平。

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 18:07
要不这样：卖的时候，地价增值部分扣除利息后上交政府，再买的时候返还。

如果要这样，那么久应该把买了威海海景房，只好高买低卖的人，他们的亏损部分，补给他们。

子虚

杭州135 发表于 2021-6-10 18:29
凭什么？
如果一直以来都是这样规定的，没问题，仅仅是为了满足你，把房价降下来，这不公平。

凭什么？

凭什么让工人下岗就下岗，一直以来都是这样规定的吗？
有人不是为下岗叫好么，如果轮到自己不肯了？

杭州135

子虚 发表于 2021-6-10 21:25
凭什么？

凭什么让工人下岗就下岗，一直以来都是这样规定的吗？

这种话语，完全可以反过来问你的：你是反对下岗的，你怎么就赞成这样了呢？无聊的文字游戏。
你看没看见我下面那一段话，买房盈利都要上缴国家的话，威海海景房买亏了，国家补贴不补贴？
常识都不要了。

明于

子虚 发表于 2021-6-10 21:25
凭什么？

凭什么让工人下岗就下岗，一直以来都是这样规定的吗？

难道让国企破产？

大柴旦人

明于 发表于 2021-6-11 07:03
难道让国企破产？

计划下的模式，不适应市场，淘汰总难免，要不国家一直养下去，不管有没有效益，计划的东西一定要防止沉没资本，就是防止产生积压，人浮于事也是一种积压，市场的东西一定要防止大起大落，大起大落的根源就是收益太高，所以市场要控制收益水平，这个很重要。

杭州135

大柴旦人 发表于 2021-6-11 08:23
计划下的模式，不适应市场，淘汰总难免，要不国家一直养下去，不管有没有效益，计划的东西一定要防止沉没 ...

计划经济思维，还有很多残余，有待我们社会去予以清除。你看看好了，居然还有这种幼儿园思维不觉羞耻的招摇过市，说房产交易盈余要归公，那亏损了怎么办办啊？

杭州135

大柴旦人 发表于 2021-6-11 08:23
计划下的模式，不适应市场，淘汰总难免，要不国家一直养下去，不管有没有效益，计划的东西一定要防止沉没 ...

现在政府越收越紧的调控政策，就是在抑制过大的收益，保持房地产市场的健康平稳。
但是我们应该也可以预见，政府的调控必然是有限度的，暴跌崩溃的市场，肯定不能算是健康。政府的目标是稳，而不是冷，政府也不可能用行政手段去损害昨天刚刚买房子的人的利益，因为他们是按照政府制定的规则入市买房的。