外卖骑手撞伤他人谁担责？服务外包公司承担赔偿责任

司马无忌

2020年12月18日 04:57　来源：工人日报

外卖骑手撞伤他人，谁来担责？

阅读提示

由于抢时间送外卖，由外卖骑手引发的交通事故屡见不鲜，而这类案件中谁来担责也成为一个热点话题。

日前，一名伤者将外卖骑手、服务外包公司、订餐平台运营商三方均告上法庭。一审及二审判决均表明，服务外包公司应承担赔偿责任。

为了能多送几份外卖，一些外卖骑手不惜超速行驶甚至闯红灯等，由此引发了不少交通事故。那么，外卖骑手在撞伤他人后，由谁来承担赔偿责任呢？在协商私下解决未果后，北京一名被撞伤的女士将外卖骑手、服务外包公司、订餐平台运营商三方均告上了法庭。

近日，北京市第二中级人民法院在审理此案时指出，由于事发时薛某属于履行职务行为，因此应由薛某所在的服务外包公司承担赔偿责任。

司马无忌

夜里送外卖撞伤他人引发官司

2019年6月6日晚，薛某骑电动自行车在北京市东城区送外卖时，与骑电动车的马某发生交通事故，造成马某车辆左侧接触并损坏，马某也受了伤。经交管部门认定，薛某负事故全部责任，马某无责任。

当时，马某觉得伤情并不是很严重，就与薛某协商私下解决，但遭到薛某拒绝，于是她选择报警处理。马某后来到医院就诊，诊断为疼痛、肩袖损伤、软组织挫伤、冈上肌肌腱损伤等。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

此后，马某将薛某、上海佩仁企业服务外包有限公司(以下简称上海佩仁公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)诉至北京市东城区人民法院，要求三被告赔偿其医疗费(检查费、药费、挂号费)1122.35元、交通费77元、误工费31500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆配件及修理费480元，共计41079.35元。

司马无忌

三方谁来担责？庭审展开辩论

在庭审中，拉扎斯公司辩称，薛某与其不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，拉扎斯非其用人单位，亦非本案适格被告；经查实，薛某在配送过程中发生交通事故，应由其用人单位上海佩仁公司承担相应侵权责任；拉扎斯公司运营“饿了么”APP外卖订餐平台，提供的是网络平台服务，与受害人侵害结果之间没有因果关系，因此不应承担赔偿责任；拉扎斯非本案事故当事人，肇事车辆非拉扎斯所有，薛某也非拉扎斯员工，因此拉扎斯不存在任何过错，没有任何承担交通事故责任的法定义务。

上海佩仁公司则辩称，其与薛某之间仅是介于蜂鸟众包APP建立的居间服务关系，且通过调取骑手薛某的后台接单记录发现，薛某在当天的22时已完成订单，其后再无订单接单及配送记录。而交通事故认定书中显示事故发生时间为22时25分，因此在事故发生时薛某的行为并非职务行为，其不应承担赔偿责任；薛某投保了骑手意外险种，该保险产品包含三者险，原告应通过薛某向保险公司申请理赔。

对此，北京市东城区法院审理认为，本案中争议焦点为，事故发生时薛某是否在履行职务行为。经法院询问，薛某称事故发生后，其与马某进行了协商，协商不成后马某才报警，故出警时间比事故发生时间晚。对此，马某予以认可，称发生事故时间是21时45分左右，当时其想私下解决，但薛某不同意，所以才报警，交通事故认定书中的时间是出警时间。

另外，法院审理认为，根据上海佩仁公司提供的《网约工协议》相关内容，其作为平台运营者，由其向网约工支付网约工报酬并代扣代缴相应税费，并且负责处理网约工服务期间发生的所有用工问题。而根据拉扎斯公司提供的《服务外包合作协议》，拉扎斯公司作为提供信息的服务平台，仅提供配送服务的需求信息。综合考虑上海佩仁公司参与了骑手的配送活动，在配送骑手的管理、薪酬、福利、保险等方面扮演了重要角色，故事故发生时，薛某应在履行上海佩仁公司的职务行为，被告拉扎斯公司不应承担赔偿责任，上海佩仁公司应当对马某的合理合法损失进行赔偿。

今年8月28日，北京市东城区人民法院作出一审判决，要求上海佩仁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费1122.35元、交通费77元、误工费1.4万元、车辆修理费480元。

上海佩仁公司不服一审判决，向北京市二中院提起上诉。近日，北京市二中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　杨召奎

司马无忌

骑手出了交通事故没有任何责任，因为是工作时间嘛，好像是保护了劳动者的合法权益。
但反过来想一想，如果骑手负全责的交通事故可以轻易放过骑手，那么交通会不会越来越不安全了呢

杭州135

司马无忌 发表于 2020-12-19 22:43
骑手出了交通事故没有任何责任，因为是工作时间嘛，好像是保护了劳动者的合法权益。
但反过来想一想，如果 ...

这样的判决，所起的效果是，鼓励骑手更加的肆无忌惮。
面对这样的判例，我能给出的建议是，各位上街的人，自求多福。

龙相公

如果该公司给予骑手的配送时间足够其送达到客户手中，就不应该承担赔偿责任。

杭州135

杭州135 发表于 2020-12-20 10:32
这样的判决，所起的效果是，鼓励骑手更加的肆无忌惮。
面对这样的判例，我能给出的建议是，各位上街的人 ...

这个，就是错误的社会舆论影响司法独@立，导致错误判决的典型例子。

杭州135

杭州135 发表于 2020-12-20 11:17
这个，就是错误的社会舆论影响司法独@立，导致错误判决的典型例子。

这样判决的好处是，单位的赔偿能力比个人强，容易执行，这样判决的危害是，泯灭了 骑手作为一个人的责任感。往深处想想，看上去这样的判决是考虑骑手利益，但是实质上是把骑手当成了不具备人格的工具，其实是对骑手人格的严重不尊重，而这样判决的后果是，放纵骑手肆无忌惮，危害其他交通参与者的安全，其实质是对生命的亵渎。

一推六二五

杭州135 发表于 2020-12-20 12:00
这样判决的好处是，单位的赔偿能力比个人强，容易执行，这样判决的危害是，泯灭了 骑手作为一个人的责任 ...

一推六二五

上街去，走一走，看一看，哪些骑手最猖狂？
美团、饿了么！
为什么会这样呢？
出了车祸骑手不用负责，当然他自己首先要逃得快！

ww2004

杭州135 发表于 2020-12-20 10:32
这样的判决，所起的效果是，鼓励骑手更加的肆无忌惮。
面对这样的判例，我能给出的建议是，各位上街的人 ...

是啊  这种判罚是在助纣为虐  

杭州135

ww2004 发表于 2020-12-21 10:12
是啊  这种判罚是在助纣为虐

这个，其实就是先前那种炮轰平台的错误社会舆论，其恶劣的后遗症开始显现。
本来就是个很简单的事情，交通违法就是交通违法，对于交通违法，不论是什么理由，一律要予以处罚，如果平台的标准是有问题的，那么，通过处罚效用的外溢，平台必然的会修正营销策略，我们不要低估商人的嗅觉和智慧，骑手送递达标率，第一时间就会被平台收集和分析，在分析基础上平台也很快就会做出调整，否则平台就无以为继，只有被淘汰一条路。现在好了，大家众口一词炮轰平台，对小哥满满的同情，小哥就以为为了完成任务而交通违法，是一件道理满满的事情，说得难听点，主贴里被送上法庭的骑手，其实就是被错误的社会舆论祸害的。

杭州135

ww2004 发表于 2020-12-21 10:12
是啊  这种判罚是在助纣为虐

我刚才提出来的是以处罚交通违法最为起点治理小哥交通违法，整个过程可能会有一点点滞后，但是我们有理由相信电商平台的敏感性，这样的滞后必然是很短促的，否则就要影响到平台自身的效益。而我们如果反过来从平台修订标准入手解决这个问题，看上去很正义，但是实际上几乎是没有机会实现我们的期望，我们从人性的基本点出发去思考这个问题，平台修订标准，固然可以使得骑手不用再那么赶时间，但是，骑手接一单就拿一单的钱，这个规矩是没办法改变的，在这个规矩的导向之下，你觉得，小哥会因为标准宽松就不赶时间了吗？如果继续为了赶时间而不惜交通违法，我们不是仍然还是要依靠严肃执法才能解决这个问题吗？与其这样，那么绕这么大一个圈子有意义吗？为什么不用直接从处罚开始，直线传递信息倒逼平台改标的简单实用的办法呢？

杭州135

杭州135 发表于 2020-12-21 10:29
这个，其实就是先前那种炮轰平台的错误社会舆论，其恶劣的后遗症开始显现。
本来就是个很简单的事情，交 ...

直接从处罚交通违法入手，平台标准不合理的问题和骑手纯粹为了多家单子而不惜交通违法的问题，这二个问题，可以实现一并解决。

杭州135

杭州135 发表于 2020-12-21 10:55
直接从处罚交通违法入手，平台标准不合理的问题和骑手纯粹为了多家单子而不惜交通违法的问题，这二个问题 ...

其实对于平台也是一样，不论是人还是企业，都是有劣根性的，不严厉处罚不造成骑手无法达标的现实，平台是不会有修改标准的自觉性的，即使万炮齐轰之下不得已而为之，也是不情不愿的，以后又会找机会找借口努力的恢复回去，而采用常态化交通处罚的办法，平台根本没有把标准改回去的机会，标准一提高，就普遍性的完不成，骑手就另谋生计，平台就无以为继，死死的钳制平台标准在合理范围。
人的劣根性真是害人，一定要棺材摆到了面前，才肯落下眼泪。如果之前的大讨论，就能达成正确的共识，主贴这样的闹剧，也许就不会发生。

打工银

守法是根本的，这不仅是维护公众利益，也是维护自身利益，外卖骑手很可恶，横冲直撞目无法纪该当何罪？

ww2004

打工银 发表于 2020-12-21 15:04
守法是根本的，这不仅是维护公众利益，也是维护自身利益，外卖骑手很可恶，横冲直撞目无法纪该当何罪？

估计也只有工程车是他们的克星

消市民

根源还是：现在的年轻人越来越懒啦，为什么要点外卖呢？过去没有外卖，打工银和老板们都不活了？

杭州135

消市民 发表于 2020-12-21 22:25
根源还是：现在的年轻人越来越懒啦，为什么要点外卖呢？过去没有外卖，打工银和老板们都不活了？

以后，随着物质生产领域的效率越来越高，会有越来越多的人依靠这类相互服务的形式谋求生计，这是一种单向的进程，只会向前，不会后退。

子虚

打工银 发表于 2020-12-21 15:04
守法是根本的，这不仅是维护公众利益，也是维护自身利益，外卖骑手很可恶，横冲直撞目无法纪该当何罪？

为什么呢，因为是生活所逼，如果慢慢送，每天送的单子够养活自己么？
所以，解决问题还得从根本上解决。

ww2004

消市民 发表于 2020-12-21 22:25
根源还是：现在的年轻人越来越懒啦，为什么要点外卖呢？过去没有外卖，打工银和老板们都不活了？

外卖正在毁掉一代人

杭州135

ww2004 发表于 2020-12-22 15:53
外卖正在毁掉一代人

一代人有一代人的生活，我们的有些生活方式，我们的上一代也不理解的。

打工银

子虚 发表于 2020-12-22 09:51
为什么呢，因为是生活所逼，如果慢慢送，每天送的单子够养活自己么？
所以，解决问题还得从根本上解决。

按你的逻辑生活困难了就可以违法犯罪？

子虚

打工银 发表于 2020-12-23 11:25
按你的逻辑生活困难了就可以违法犯罪？

当然不行，但是不违反劳动法、不违反交通法，就赚不到足够的钱，那你说怎么治理？

杭州135

子虚 发表于 2020-12-23 17:22
当然不行，但是不违反劳动法、不违反交通法，就赚不到足够的钱，那你说怎么治理？

我觉得，我也没赚到足够的钱。