世界顶尖人才与高学历高职称关系甚少

希望之光

世界顶尖人才往往都没有高学历高职称。比喻：大数学家苏步青没有博士学位，大数学家华罗庚只有初中文凭，大政治家大军事家大伟人毛泽东只有中师文凭，还可以举出许许多多的实例。高学历高职称人才往往都没有能力出成果。比喻：许多名牌大学、许多科研单位、许多博士工作站、许多院士工作者都拥有大批的高学历高职称，但是他们常常是几十年都没有能力出成果。

杭州135

这个是典型的以偏概全。我们做统计，不能单单统计最好的那几个，甚至只是在最好的那几个当中特别的删选出来几个，然后就推出结论了，这种推理叫做枚举法，并且似乎还是有选择的枚举法，本帖例子是先有结论了然后再去找出来的个别依据。
统计应该以分组的形式进行比较，比方说，我们把学历最高的20%跟学历最低的20%进行比较，我觉得，不用比了吧？
这种错误逻辑的危害是在于，给人提供了一种错误的信息，让读者以为，读书并不重要。

杭州135

类似主贴这样的，在网络上还刘传国一个油墨 —— 不能得罪图书管理员，否则不知道什么时候你就要悲催了。哪几个人是图书管理员，有兴趣的网友可以自己去找。

大柴旦人

以偏概全。

不吃辣椒

高职称是靠发表论文的数量来评定的

可是能公开发表的论文都不是真正的顶尖科技，比如美国人不会写论文告诉你怎么造F22飞机，荷兰人不会写论文告诉你光刻机的核心元件是怎么造出来的

所以埋头写论文的人难有大成果

大柴旦人

不吃辣椒 发表于 2020-12-17 17:15
高职称是靠发表论文的数量来评定的

可是能公开发表的论文都不是真正的顶尖科技，比如美国人不会写论文告 ...

实用科技是要保密的，基础科技都是公开的，中国的实用科技很落后的，无所谓保密不保密，但是航天和军工有自己的体系，与一般的高职评定不一样的。

杀猪老

主帖所举的几个实例只是在那个时代的人才，那个时代博士生多么？

杭州135

杀猪老 发表于 2020-12-17 22:32
主帖所举的几个实例只是在那个时代的人才，那个时代博士生多么？

也看到过有人说，民国时代中国大师辈出，现在找不到大师，今不如昔。其实，这也是陷入了同样的误区。那个时候，社会上绝大多数人是文盲，就像是一片荒芜的戈壁滩，有几个小树，竖在那里就非常的醒目，而现在大批大批的高知，就好像是走进了繁花似锦的径山花海，很难找出来那几朵特别的鲜艳。我在这里举一个眼面前的例子，嫦娥五号的总设计师，算不算大师？然而，看见这个帖子的人，有哪一个，能够立马说出他的名字？

希望之光

比喻许多名牌大学、许多科研单位、许多博士工作站、许多院士工作站，都拥有大批的高学历高职称，但是他们几十年都没有能力出成果。这个铁的事实难道说明了“只有博士是人才，其他人都不是人才”？

杭州135

希望之光 发表于 2020-12-18 10:51
比喻许多名牌大学、许多科研单位、许多博士工作站、许多院士工作站，都拥有大批的高学历高职称，但是他们几 ...

谁也没说“只有博士是人才，其他人都不是人才”，不过有一点可以肯定，博士群体里面的人才，比其他群体的人才多，并且是明显的多。

不吃辣椒

大柴旦人 发表于 2020-12-17 18:43
实用科技是要保密的，基础科技都是公开的，中国的实用科技很落后的，无所谓保密不保密，但是航天和军工有 ...

你确定外国顶级基础科技都是公开的？不可能的，什么科学无国界，涉及到国家利益就没有绅士

希望之光

杭州135 发表于 2020-12-18 13:26
谁也没说“只有博士是人才，其他人都不是人才”，不过有一点可以肯定，博士群体里面的人才，比其他群体的 ...

请看清楚了，再说话！
比喻许多名牌大学、许多科研单位、许多博士工作站、许多院士工作站，都拥有大批的高学历高职称，但是他们几十年都没有能力出成果。这个铁的事实难道说明了“只有博士是人才，其他人都不是人才”？
看清楚了，再说话！

希望之光

看清楚了，再说话！